體育道德法律化問題初探

廖 軍

（中南財經政法大學，湖北武漢 430064）

新時代背景下體育行業的發展，在給體育領域注入新的活力、為國家增添榮耀光環的同時，隨之而來的亦有眾多不良問題，體育道德的缺位和匱乏便是其中之一。當我們再度審視時，發現繁榮發展的體育運動背后卻隱藏著腐敗和衰落，體育界的各種丑聞相繼被抖漏出來，諸如體育運動的賄賂行為、體育競技中的惡意致傷行為、體育運動中興奮劑的大量使用、“黑哨”行為的日益猖狂……一系列體育道德問題的凸顯和暴露，使得體育運動逐漸不能只由規則或道德來約束，而應當滲入司法、刑罰等因素。體育領域道德法律化的呼聲應運而生。

1 體育道德的法律契合

體育的精神與法律的精神高度契合，有著天然的聯系，都是人類社會文明的產物，都追求公正、公平、公開，具有積極、崇高的價值取向。

在歸屬上，體育道德是一種行業道德，是指在體育職業范圍內所形成的比較穩定的道德觀念、行為規范和運動習慣的總稱。它作為一種道德規范，在調整“體育職業集團內部人們之間、個人與社會之間、個人與自然之間的關系方面”［1］發揮著重要的作用。

在定性上，體育道德不僅僅是一種有效地社會調整方式，同時也是評價體育從事者的職業行為、善惡榮辱的重要標準。它既包含道德的本質特征，又包含體育的本質特性。體育行業內的許多精神，例如體育賴以存在和發展的內在動力是因為它有一種強烈的公平競爭的意識存在，這與法律的價值理念不謀而合。

2 現代社會下對體育道德法律化的意義考察

現代社會對體育道德法律化的迫求主要體現在以下幾個方面：

（1）體育道德法律化是統一當前多元化道德認識和意識思維的需要。

改革開放和市場經濟的迅猛發展致使傳統價值觀和原有的意識形態開始崩潰，加之市場經濟制度尚未完全建立，社會正處于體制轉軌和不完善的發展階段，改革開放使得轉型期中的社會思想趨向于多元化，新舊道德認識和意識思維尚未完全明確，新道德、新價值還未有效占據主導地位，人們的思想陷入比較混亂的狀態，金錢至上以及拜金主義思潮一度盛行，以此為誘因，體育競技場上各種不法行為暗流涌動、沉渣泛起，體育腐敗嚴重阻礙了我國體育事業的發展。

（2）體育道德法律化是當前社會主義和諧社會建設呼聲的回應。

當前，體育領域內諸多不合理、不合法的現象層出不窮，興奮劑丑聞、假球、黑哨、權錢交易、暴力行為等一系列行為，嚴重違反了“構建社會主義和諧社會”的目標要求。體育道德的法律化，從立法和制度上對體育領域內的和諧建設予以保障，以統一而權威的形式對體育競技中的不法行為進行規制，促使我國體育業朝著和諧、健康的方向進步與發展。

（3）體育道德法律化是體育業作為經濟形式高效、持續發展的保障。

當代體育商業化趨勢愈演愈烈：以投資的方式經營某一運動項目；以合作的方式贊助某一體育賽事；以獎勵的方式激勵運動員、教練員及相關人員；以廣告利潤回饋的方式盛邀體育明星……［2］多樣化的體育商業化行為促使體育領域成為一種新的經濟形式。然而，新事物的產生總是伴隨著其與生俱來的弊端，對于商業體育經濟而言，體育道德的淪喪和忽視，便是阻礙其高效、持續發展的絆腳石之一。在此背景下，體育道德的法律化便成為了商業體育經濟高效、持續發展的保障手段，對于商業體育經濟過程中的各個不法行為予以威懾，有力的遏制了體育行業中商業化行為的正當合法，是促進其持續、健康、穩定、高效發展的重要保障。

（4）體育道德法律化為我國體育業強勢步上國際化歷程提供制度支撐。

隨著國際交往的擴大，體育事業發展的規模和水平已是衡量一個國家、社會發展進步的一項重要標志，也成為國家間外交及文化交流的重要手段。體育事業的發展狀況和水平，不僅僅是提高一個國家國民素質的技術保障，更是體現著一國在國際上的體育榮譽和國家地位。體育道德的法律化為我國體育業強勢步入國家化歷程提供了強有力的制度支撐，為保障我國體育業發展的內部技術提升以及體育業外部規范的力度，法律化的體育道德將具備更加卓越而權威的力量。

3 體育道德法律化的法理支持

3.1 道德與法律的博弈

眾所周知，道德和法律是人類社會的兩大基本規范。如果說法是作為國家對人們權利義務的分配，那么道德就是一定社會歷史條件下的人們關于善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏私、野蠻與謙遜等觀念、原則及行為規范的總和。博登海默認為：“雖然法律和道德代表著不同的規范性命令，然而它們控制的領域在部分上是重疊的。”［3］這說明，法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，二者的關系是一個歷史與現實中永恒的話題，二者既相互聯系，又各自區別，博弈并共生。

（1）道德與法律各自區別

道德與法律作為兩種不同的社會規范形式，具有明顯的區別。

首先，道德伴隨著人類的產生而產生，原始社會的道德認識以及氏族習慣是其最初的表現形態；而法律是伴隨著私有制和階級社會的產生與國家同時間出現的。

其次，道德總是以一定的意識形態存在于人們的頭腦中，并無具體而明確的表現形式；而法律則具有顯著的明確性和規范性，通常以各種法律淵源的形式表現出來。

最后，二者有著不同的調整范圍和調整方法。道德主要是依靠社會輿論和傳統習俗的調節方法，不僅對人們的外部表現行為進行調整，同時，還對人們的內容思想和意識內容進行調整；而法律則很明確地依靠國家強制力對人們違反法律規定的外部表現行為進行規制。

（2）道德與法律相互聯系

在道德和法律之間存在著相互依存、相互聯系、互補整合的有機關系。具體而言，這種聯系主要體現在以下幾個方面：

首先，道德與法律同屬于上層建筑，都產生于一定的經濟基礎同時，也反映和作用于此經濟基礎。

其次，道德與法律相互滲透、相互促進。法律往往以法律規范的形式把道德的某些原則和要求加以確認，將大量社會公共道德和職業道德準則具體化、規范化、法律化；在法律不能面面俱到的時候，道德則以“信仰”調整的方式對人們的行為進行非強制性調整。

綜上所述，道德與法律既有區別點也有一致性。因此，要明析違法行為同違反道德行為的界限，在社會主義現代化建設中，既要重視法制作用，也要重視道德的作用。在體育事業的建設方面，亦是如此。道德與法律的辯證關系，正是體育道德法律化的重要法理依據。

3.2 道德法律化的學理闡釋

道德法律化是指國家通過立法程序，將客觀、廣泛存在的道德理念、道德規范和道德原則等內容加以認可和肯定，并借助于法律、法規的形式表現出來，使之規范化、制度化、權威化。

道德法律化應包括兩種語義含義［4］：

一是在法律和道德的淵源關系上，指法律理念、法律原則源于道德精神和原則，這是法律對道德價值的需要，是一種主動的法律化；

二是在道德的推進中因需借助法律的強勢而把道德的最基本的準則法制化，這是道德對法律功能的需要，是一種被動的法律化。

因此，道德法律化實則是道德與法律相互需要的產物，而不僅僅是道德的單方面需要。正如約翰·羅爾斯所言：“法律與道德的主題提出了許多不同的問題，而道德的法律強制、法律制度的道德基礎則是其中的重要問題。”［5］

4 體育道德法律化的路徑初探

奧林匹克之父顧拜旦在《體育頌》中寫到：“體育就是美，體育就是正義，體育就是進步，體育就是和平。”這里所說的都是體育的道德因素。維護良好、和諧的體育秩序，僅僅依靠道德機制是遠遠不足的，法律在這個過程中發揮著舉足輕重的作用。在現代體育的歷史背景下，體育道德的法律化是促進體育事業發展，維護穩定、和諧體育秩序的有效路徑之一。

4.1 體育道德法律化的核心——“度”的衡量與把握

體育道德法律化的“度”，即我們應該如何劃分和界定體育道德法律化的范圍。在綜合了體育道德與體育法律的特征和聯系之后，筆者認為，體育道德法律化“度”的衡量與把握應從以下幾個方面理解：

（1）從數量上而言，廣泛而盲目的體育道德法律化會破壞體育法治原則。

體育行業的秩序維護不能僅僅依靠道德機制來約束，必然也不能僅僅依靠法律手段來強制。法治模式要求我們的立法必須具備價值合理性和形式合理性的統一，部分純粹意義上的體育道德，如“在體育競技中應該與對方友好相處”，“運動員要遵守社會公德，嚴格遵守社會各項規章制度”，“運動員要講文明、講禮貌、講團結、講奉獻，謙虛待人、尊重師長、敬老愛幼，杜絕一切污穢的言談舉止”……對這類體育道德的法律化違背了體育法治原則，即不利于我國體育事業的發展，也不利于我國體育法治的建設。

（2）從性質上而言，“法律是低要求的道德”，高層次道德要求的法律化違反人性。

被法律化的體育道德必須是體育領域內的基本道德標準，即能夠被體育行業中的主體普遍遵守的道德規范。“道德要求的高低和信守道德的人數呈現相反的趨勢，道德要求越高，達到這一要求的人越少；處于基本層次的要求，則可以為更多的人所奉行。”［6］因此，只有將低要求的、能夠被體育行業中各個相關主體均能普遍、公平接受的體育道德法律化，才能有效發揮法律化的體育道德功能，同時維護體育法律的權威和地位。

（3）體育道德的法律化必須分級分層，區別對待。

不同地位背景和職業崗位的體育行業主體應該有不同層次的體育道德要求，在對相關體育道德法律化的過程中，必須正視并重視這種區別，分級分層，加以區別。體現在體育法律規范中，即對不同崗位層次和不同體育工作的主體規定不同的權利與義務，并分別科以不同的法律要求與懲處措施。體育道德的法律化，只有在因人而異、因地制宜的前提下得以踐行，才能促成體育道德法律化的初衷的實現。

綜上所述，體育道德的法律化必須合理、正確的把握“度”，在最優的范圍內實現體育道德法律化，促使體育道德與體育法律的有機結合，共同致力于體育行業中體育秩序的維護和重整。

4.2 體育道德法律化的路徑探求

上文提及，體育道題法律化應該重視“度”的衡量與把握，在此核心思想的指導下，體育道德法律化的具體路徑可從以下兩個方面著手：

（1）體育道德法律化的立法保障——交叉律的設想

在體育道德與體育法律的內涵與外延中，存在著許多交叉領域，如我們眾所周知的：不允許賭球既是體育法律的要求也是體育道德的要求；保護運動員權益，既是市場經濟條件下職業體育開展的體育道德訴求，也是體育法律的訴求……這些體育道德與體育法律的交叉部分，便應當作為我們體育道德法律化的重要部分。交叉律的思想設想，是體育道德法律化立法保障，體育道德法律化應當立足于交叉律的思想上，從體育道德和體育法律的聯系與契合點出發，制定出符合體育道德和體育法律雙重目標要求的法律。

（2）體育道德法律化執行保障——權威、專門的強制機構

強有力的專門化執行機構是保障體育道德法律化的執行保障。歷來體育糾紛和體育爭議的解決實踐證明，體育權威機構是必不可少的。無論多么科學、合理的立法體系，如若缺乏強有力的執行機構，都是形同虛設的。在體育道德法律化的進程中，必須重視，并且應當建立一個專門機構，對違法體育法律的行為或者嚴重違法體育道德的行為給予懲罰和監督。因此，體育道德法律化需要權威、專門的強制機構予以執行保障。

5 結 語

體育無論是作為一種國家事業，還是作為一種商業形式，在當前背景下，都獲得了長足發展。體育道德的法律化，是維護體育秩序，促進體育的發展的重要制度化因素。體育道德的法律化有著深遠而科學的法律依據，對其的展開和發展具有充分的可能性和可行性。體育道德法律化的推進必須明確衡量與把握體育道德與體育法律之間的“度”，促進體育道德法律化的最優化呈現。

1 賈文彤，齊文華，呂旭.體育道德法律化：意義及其限度［J］.山東體育學院學報.2006，22（6）.

2 劉瑛，李繼偉.競技體育商業化對其發展的負效應及對策研究［J］.商場現代化.2007（4）：224.

3 博登·海默.法理學法律哲學與法律方法［M］.北京：中國政法大學出版社，2001.

4 王淑芹.道德法律化正當性的法哲學分析［J］.哲學動態.2007（9）：16.

5 ［美］約翰.羅爾斯.法律義務與公平游戲責任［M］.江蘇人民出版社，2007.

6 哈特.法律的概念［M］.北京：中國大百科全書出版社 ，1996.

7 馬長山.法治社會中法與道德關系及其實踐把握［J］.法學研究，1999.

8 梁治平.法律的文化解釋［M］.北京：三聯書店，1998.

9 楊孝如.道德法律化：一個虛假而危險的命題［J］.西南師范大學學報，2003（3）.

10 文森特 · 奧斯特羅姆.政治文明：東方與西方.見：劉軍寧.經濟民主與經濟自由［M］.北京：三聯書店，1997.