葉燮《原詩》理論的“破”與“立”

樊藍燕

葉燮《原詩》理論的“破”與“立”

樊藍燕

葉燮《原詩》內外四篇針對現實，有為而作，有著嚴密的理論性、系統性、邏輯性，突破了詩話一枝一節的傳統體例，彌補了我國傳統詩話過于主觀感受的缺點。葉燮以源流正變盛衰為其理論核心，邏輯嚴謹，說理透辟，對之前理論著作不夠理論進行了有力的矯正。

破；立；正變

葉燮（1627-1703），字星期，號己畦，江蘇吳縣人，晚年寓居橫山，人稱橫山先生，是清代重要的文學理論批評家，主要著作有《己畦文集》22卷，《己畦詩集》10卷，《詩集殘余》1卷，《汪文摘謬》1卷。其最重要著作當屬《原詩》4卷。

作者生于明末天啟七年（公元1627年），卒于清康熙四十二年（公元1703年），這正是清朝處于“康乾盛世”的時代。此時，社會穩定、經濟繁榮、思想文化上受理學思辨治學方法的影響。因此，《原詩》不可避免地受到這種思潮的影響。縱觀全書，說理透辟、理論色彩濃厚。正如沈衍所說：“內篇，標宗旨也。外篇，肆博辨也。”［1］《原詩》詳盡地論述了葉燮文學理論觀點。而論述的理論可以用兩個字概括：破、立。筆者擬就《原詩》中所關涉的一些文學理論發表自己粗淺的論述。

一、破

這里的“破”，主要是指葉燮主要針對當時詩壇上出現的問題和流弊而進行的批判，“痛掃后世各持所見以論詩流弊”，以便扭轉詩歌創作風氣和指出正確的創作方法，顯示了作者想要革除時弊的膽量，希望將詩歌創作引上正確道路的良苦用心。

（一）反對復古主義，反對摹擬

關于文學史上古與今孰優孰劣的問題，前人已有很多論述，如王充在《論衡》中就指出：“夫俗好珍古不貴今，謂今之文不如古書。”［2］江淹在《雜體詩序》中說到：“貴運賤今，人之常情。”［3］袁宏道也持同樣觀點，他認為，“夫詩之氣，一代減一代，故古也厚，今也薄。詩之奇之妙之工無所不極，一代盛一代，故古有不盡之情，今無不寫之景。然則古何必高，今何必卑哉？”［4］他們都批判賤今貴古的觀點。詩歌發展是一代比一代繁盛，寫作技巧更加多樣高級。他們在無形中站在了發展的角度來談論。

明初文壇上以“三楊”為代表的“臺閣體”典雅工麗，為統治者歌功頌德，毫無內容可言。于是以李夢陽、王世貞代表的前后七子提出“文必秦漢，詩必盛唐”的復古主張，但卻走向極端。隨后出現的公安派、竟陵派，雖打出“獨抒性靈，不拘格套”旗幟，但同樣沒有從根本上糾正“臺閣體”的缺陷，葉燮據此對他們進行了批判。他批評前后七子“如李夢陽不讀唐以后書；李攀龍謂‘唐無古詩’”，“自若輩之論出，天下從而和之，推為詩家正宗，家絃而戶習……然又往往溺于偏畸之私說。”他又抨擊公安派、竟陵派“時人之模稜漢魏、貌似盛唐音者，熟調陳言，千首一律”。作者嚴厲抨擊復古主義、摹擬抄襲現象，認為這是歷史的倒退，若結合“變”，就更說明了詩歌發展是一代勝過一代，后人必定超越前人。

（二）批判評論家

葉燮不僅對文學現狀進行評價，并且對古往今來的文學評論家進行了評論。他將詩道不能長久的原因歸結于“由于古今人之詩評雜而無章、紛而不一”，論鐘嶸、劉勰“其言不過吞吐抑揚，不能持論”，評唐宋以來的評詩者“或概論風氣，或指論一人，一篇一語，單詞復句，不可殫數”。尤其批判了嚴羽、劉辰翁、高棅等人“固蔽學者耳目心思”，李夢陽“自以為得其正而是偏，得其中而實不及”，王世貞“評詩甚多，雖祖述前人之口吻，而掇拾其皮毛”，不但沒有指導創作，反而阻礙、影響創作，導致詩壇風氣敗壞、詩道淪喪。批判評價家其實也就批判了他們的思想、理論。

（三）批判形式主義

葉燮批判形式主義，就是糾正實際創作中存在的一些問題。“詩家之規則不一端；而曰體格、曰聲調，恒為先務，論詩者所謂綜持門也。……體格、聲調與蒼老、波瀾，何嘗非詩家要言妙義！然而此數者，其實皆詩之文也，非詩之質也；所以相詩之皮也，非所以相詩之骨也。”在他看來，體格、聲調、蒼老等都是形式而非內容，他更重視內容，認為內容是第一位的，形式從屬于內容，并為內容服務。體格、聲調等“不可謂為文也，有待于質焉”，“有待于骨焉，則不得不可謂之皮相也”，強調不能本末倒置，只重視形式而忽略內容，因此要“皆比有質焉以為之先者也。”當然，葉燮并不沒有一味批判形式只重視內容，在之前已經說過他的審美追求是“華實并茂”，他還是主張內容與形式相統一的，這里不多論述。

《原詩》是作者針對現實，有為而作的產物，他力圖找出詩歌創作本源，解決詩歌創作的根本性問題。在《原詩》中，作者還抨擊了以好名好利而作詩者、摹擬者、作詩有意逞博者等等，不一而足。

二、立

立，指作者在《原詩》中建立的理論大廈，主要集中在《原詩》內篇。現就其理論體系逐條論述。

（一）詩歌發展論

葉燮認為，文學處于不斷延續、不斷向前發展的趨勢，所謂“踵事增華、以漸而進”，“相續相禪”。大凡事物都在繼承發展，不斷前進，詩歌也不例外。“古人的智慧心思，在古人用之，又漸出之；而未窮未盡者，后人精求之，而益用之出之。乾坤一日不息，則人之智慧心思，必無盡與窮之日。”他認為，后人必定會超越前人，因為人的智慧是無限的，能創造出更優秀的作品來。葉燮還結合詩源、詩流和“變”說明詩歌發展趨勢是：盛—衰—盛。因為詩歌有正有變，當詩歌發展到衰的時候會有“變”來挽救，因此一直都處于這樣的循環論中，詩歌的發展也就是必然的趨勢。他舉例進一步說明文學的發展是不可抗拒的歷史潮流：漢魏時，詩歌“初見形象”，六朝詩歌開始“烘染設色”，盛唐詩歌“濃淡遠近層次，方一一分明，能事大備”，宋代詩歌能事更加精益求精，“無所不極”，極盡變化之能事。這些都說明了詩歌道路是一直向前發展的，后人極盡變化，必定超越前人。“此理也，亦勢也，無事無物不然，寧獨詩之一道，膠固不變乎？”作者身處封建社會繁榮時期，能用發展的眼光看詩歌，這種態度是難能可貴的。

（二）詩歌創新論

對于詩歌創新的問題，自古以來一直不乏論述，如錢謙益《與方爾止》：“詩不大進，必日落，雖欲不進，不可得也。欲求進，必自能始變，不變，則不能進。”［5］王直方《王直方詩話》說：“宋景云文‘詩人必自成一家，然后傳不朽，若體規畫圓，準矩作方，終為人臣仆。’故山谷詩云：‘文章最忌人后。’又云：‘自我一家始逼真。’誠不易之論。”［6］方熏《山靜居詩話》：“詩固病在窠臼，然須知推陳出新，不至流于下劣。”［7］這些理論家都追求創新，視創新為文學創作高低、優劣的準繩，表現了對創新的自覺追求。葉燮也同樣關注到詩文的創新，他在《黃葉村莊詩序》中說：“詩自《三百篇》，及漢、魏、六朝、唐、宋、元、明，惟不相仿，能因時而善變，如風雨陰晴寒暑，故日新而不病。”在《原詩》中，作者也一直貫穿著改革創新的論調，“蓋自有天地以來，古今世運氣數，遞變遷以相禪……風有正風，有變風；雅有正雅，有變雅”，“漢蘇李始創五言……實蘇李創之也”，“建安、黃初之詩，乃有獻酬、紀行、頌德諸體……則因而實為創”。而最為作者所推崇的詩圣杜甫，集中鮮明的體現了創新，“杜甫之詩，包源流，綜正變……然出于甫，皆甫之詩，無一字句為前人之詩也。”同樣為作者推崇的韓愈、蘇軾，無一不是“變”的大家，他們都“不肯稍為依傍，寄人籬下”。

若是不能創新，作品就會失去生機活力，千篇一律，甚至陷入抄襲的泥淖里。唯有創新才能體現作家本色，體現時代特征，卓然自成一家，成為后世效仿典范。

（三）詩歌創作論

作者以建造房屋為例，形象生動地為當時人鋪設了一條詩歌創作道路，具體有四個步驟：第一，要有詩基。詩基就是詩人的胸襟，即“詩人的思想、志趣、抱負”［8］。胸襟是創作詩歌的前提和關鍵；第二，匠心。取材必須“不憚遠且勞”，要付出很多勞動才可能提煉出好的材料。就詩歌創作而論，作者認為更重要的是向前人的書本取經，這樣才能“得其神理”；第三，善用。要學會駕馭材料，要有匠心也必須要取法古人，“夫作詩者，要見古人之自命處、著眼處、作意處、命辭處、出手處”，這就是要學習古人組織材料、布局謀篇、遣詞造句等各方面的技巧，“去古人之面目，然后匠心而出”；第四，設色。要求對詩歌進行修飾，要求“麗而則，典而古”，達到“華實并茂”即重要形式與內容的完美統一。

（四）作家論

葉燮針對詩人要具備的幾點條件談了他的看法，正如袁行霈所說：“對才、膽、識、力等詩歌創作的四個要素，橫山采取分析與綜合的方法，于以探討。”［9］第一，才、膽、識、力。作者對此做了深入的分析。“識”，是分辨是非的基礎，“惟有識，則是非明，是非明，則取舍定。不但不隨世人腳跟，亦并不隨古人腳跟。”能有自己的見解與判斷。“才”，是作家的才能，“無才則心思不出”。“膽”，是作家敢于突破傳統、善于創新的膽量，“無膽則筆墨畏縮”、“惟膽能生才”。“力”，是作家“概括各種事物與獨自成家的筆力”［10］，“惟力大而力堅”。但是在四者中，識的地位更重要，“四者無緩急，而要在先之以識；使無識，則三者具無所托。”第二，作家與作品風格關系。葉燮強調作者的思想境界與作品的思想境界應該是一致的，詩歌是能反映作家精神狀態和人格品質的，作家與風格是統一的。“作詩有性情必有面目。如杜甫之詩，隨舉其一篇，篇舉其一句，無處不可見其憂國愛君，憫時傷亂，遭顛沛而不茍，處窮約而不濫，崎嶇兵戈盜賊之地，而以山川景物友朋杯酒抒憤陶情：此杜甫之面目也。”詩歌體現作者性情、胸襟，所以讀作品就會很清楚地感受到詩人的“人格魅力”。第三，作家修養。作家的修養也是很重要的主觀因素，“古人之詩，必有古人之品量。其詩百代者，品量亦百代。古人之品量，見之古人之居心。”這提出了如何對待比自己才學低下、地位不如的詩人的問題。作者指出，不能因其才學淺陋、地位低下就傲慢無禮，反而要有自己的品量，學習仿效才是應有的態度，才是有品量的詩人應該具有的品質。

當然，作者論述的不僅僅是上述幾個方面，這里僅涉及一些影響深遠的理論。關于詩歌創造的其他方面，如內容與形式、時代與文藝的關系、境界、美學思想、形象思維，特別是理、事、情，前人都有很詳盡的論述，在此不再贅述。

縱觀整個中國古代詩話，發現詩話多強調通過直觀的方式對文學進行關照，大量詩話多缺乏系統理論指導。《原詩》的出現彌補了這個不足，它有嚴密的理論性、系統性、邏輯性，突破了詩話一枝一節的傳統體例，對之前的理論著作不夠理論進行了有力的矯正。盡管葉燮建立了其理論大廈，可是也有不足之處，如對嚴羽、劉辰翁、高棅、曹植、等人的評價以偏概全，對其理論中的合理成分也一概否定，有失偏頗，有些觀點未能擺脫封建儒家傳統思想的束縛，但瑕不掩瑜，《原詩》的功大于過。葉燮站在古代樸素唯物主義辯證法的角度，辯證地論述了源流、正變、盛衰等重要理論，對補救時弊、引導詩歌創作走向健康道路有著不可估量的價值，在我國古代文學理論批評史上占有重要的地位。

[1]葉燮.己畦集[M].上海:上海書店出版社,1994.

[2]王充.論衡[M].上海:商務印書館,1929.

[3]江淹.江文通集[M].臺北:臺灣商務印書館,1986.

[4]袁宏道.蕭碧堂集[M].上海:古籍出版社,1995.

[5]錢謙益.與方爾止[M].四部叢刊本,2001.

[6]何文煥.歷代詩話[M].北京：中華書局,1981.

[7]方熏.山靜居詩話[M].上海：古籍出版社,1995.

[8]蔡鎮楚,中國詩話史[M].長沙:湖南文藝出版社,1988.

[9]袁行霈,中國詩學通論[M].合肥:安徽教育出版社,1994.

[10]王運熙,中國文學批評史[M].上海:古籍出版社,1985.

book=108,ebook=506

I207.2

A

1673-1999（2012）14-0108-02

樊藍燕（1987-），女，安徽合肥，安徽大學(安徽合肥230001）文學院碩士研究生。

2012-05-08