《爾雅·釋言》“騅”字考*

李鳳蘭

(遼寧大學，沈陽 110036)

《爾雅·釋言》“騅”字考*

李鳳蘭

(遼寧大學，沈陽 110036)

傳統注疏多將“菼，騅也”釋讀為用實體特征解釋實體本身，即以“白色”義訓釋菼類植物。這種釋讀過于牽強，通過推斷“騅、鵻、萑、蓷”幾個字之間的關系，認為這個詞條應為“菼，鵻也”。同時，《爾雅》編纂者在編輯這一詞條時，混淆了“萑”字所記錄的“菼類植物”、“益母草”兩個詞，訓釋錯誤。

爾雅;騅;鵻;萑;蓷

《說文解字·艸部》寫到:“剡，雚之初生……菼，剡或從炎。”即“菼”為初生的荻，色如騅，在青白之間。《說文解字·馬部》有記載:“騅，馬蒼黑雜毛也。”“騅”本指毛色蒼白相雜的馬，《詩經·魯頌·駉》有云:“有騅有駓。”由實體引申指實體特征，白色，《睡虎地秦墓竹簡》［1］223(下文簡稱《睡虎地》)有記載:“市南街亭求盜才(在)某里曰甲縛詣男子丙，及馬一匹，騅牝右剽。”①在引用的古文字材料的釋文里，□表示缺一字，表示缺字數目不詳，【】表示根據文義補出的字，()表示通用字，表示重文。故傳統上多認為此條是以實體特征訓釋實體，如郭注［2］1170－1174:“菼草色如騅，在青白之間。”②《爾雅》相關注疏均轉引自參考文獻［2］。又如邢昺疏:“注‘《詩》曰:毳衣如菼’者，《王風·大車》文也。毛傳云:‘菼，鵻也。蘆之初生者也。’鄭箋云:‘菼，薍也。’以傳解菼色，未辨草名，故定之也。郭云‘菼草色如騅，在青白之間’者，以《釋畜》云‘蒼白雜毛騅’故也。”今之學者徐朝華等也持此說［3］108。

但“騅”表白色義在已見傳世文獻、出土文獻中僅發現兩例:除了《睡虎地》外，還有《敦煌漢簡》［4］536號簡一例:“私驢一匹，騅牡兩齒六歲。”且表白色義時僅是用來修飾“馬”類動物的。此種以實體特征訓釋實體的釋讀過于牽強。

毛傳、《說文解字》等引用此條時均寫為“菼，鵻也”，《說文解字·艸部》寫道:“剡，雚之初生。一曰薍。一曰鵻。從艸剡聲。菼，剡或從炎。”《詩經·王風·大車》寫道:“大車檻檻，毳衣如菼。”毛傳記載:“菼，鵻也。”鄭箋云:“菼，薍也。”《詩經正義》:“‘菼，鵻’，《釋言》文;‘菼，薍’，《釋草》文。”“騅”、“鵻”小篆字形相似，由此我們可以假設“菼，騅也”當為“菼，鵻也”，是《爾雅》在傳抄過程中發生了字形訛誤。《說文解字·鳥部》:“鵻，祝鳩也。從鳥隹聲。”可見“鵻”本指鳩類，是一種鳥，不表菼類植物。即“菼”、“鵻”并非同義。

《說文解字·艸部》解釋為:“蓷，萑也。”《爾雅·釋草》則表述為:“萑，蓷。”郭璞注:“今茺蔚也。葉似荏，方莖，白華，華注節間，又名益母。”《詩經·王風·中谷有蓷》有云:“中谷有蓷。暵其濕矣。”毛傳則云:“蓷，鵻也……鵻遇水則濕。”陸德明《釋文》解釋:“鵻，《爾雅》又作萑，音同。”朱熹注:“即今益母草也。”即“蓷”同“萑”，義為益母草，而“鵻”又假借為“萑”，義為益母草。

《管子·地員》載:“凡草土之道，各有谷造。或高或下，各有草土。葉下于，下于莧，莧下于蒲，蒲下于葦，葦下于雚，雚下于蔞，蔞下于荓，荓下于蕭，蕭下于薛，薛下于萑，萑下于茅。凡彼草物，有十二衰，各有所歸。”文中“雚”當為“”，即為“菼”;而“萑”即為“蓷”，依據其生長地點可知其當為益母草，而非菼類植物。

由上述推論可知，《爾雅》文本中的“騅”由于字形訛誤而寫成了“鵻”;②這一點目前尚缺乏更多的文獻證明。亦存在一種可能，即《爾雅》文本的字形是正確的，而《說文》、毛傳等引用此條時依據的是訛誤的文本，故將“騅”寫成了“鵻”。因為傳世文獻的字形在傳世的過程中，都可能發生訛誤。本文暫依據現有文獻，推斷本詞條應為“菼，鵻也”。但無論是“騅”還是“鵻”，都是假借為“萑”，義為益母草。希望以后出土的文獻能為我們提供更多證明。“鵻”當為“萑”的假借字，義為益母草;而因為“萑”同時又是“”的簡體，義為“菼”，《爾雅》的編纂者混淆了“萑”所記錄的兩個詞，從而將“鵻”、“菼”置于一個訓列中。

［1］睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡［O］.北京:文物出版社，1991.

［2］朱祖延.爾雅詁林［M］.武漢:湖北教育出版社，1996.

［3］徐朝華.爾雅今注［M］.天津:南開大學出版社，1987.

［4］甘肅省文物考古研究所.敦煌漢簡［O］.北京:中華書局，1991.

The Explanation on“tan(菼)，zhui(騅)ye”in Er ya

LI Feng-lan
(Liaoning University，Shenyang 110036，China)

Scholars hold that the compilers of Er ya explained tan(菼)by its feature of color.This explanation is too farfetched.Through comparing the relations of zhui(騅)，zhui(鵻)，tui(萑)and tui(蓷)，we draw a conclusion that zhui(騅)in this entry should be zhui(鵻).The compilers of Er ya confused tan(菼)with Leonurus that is written down by the same word.

Er ya(爾雅);zhui(騅);zhui(鵻);tui(萑);tui(蓷)

H028

A

1674－8425(2012)06－0088－02

2011－08－18

李鳳蘭(1979—)，女，遼寧北票人，博士，講師，研究方向:漢語史。

*《爾雅·釋言》“菼，騅也”。郭注本為“菼，騅也。菼，薍也”。周祖謨《爾雅校箋》:“王樹枬謂‘菼，薍也’三字當系注文，誤竄入正文。王云:‘菼、薍在《釋草》，此處不應復出。《詩·大車》毳衣如菼，《傳》云:菼，鵻也，《箋》云:菼，薍也。《正義》云:菼，鵻，《釋言》文;菼，薍，《釋草》文。據此則唐孔氏所據《爾雅·釋言》中尚無菼薍也三字。蓋郭注引《釋草》以釋此經，后人誤書入經中，遂至前后復見。’”唐石經、雪窗本、阮元校勘本同。本文據校勘本改為“菼，騅也”。

(責任編輯 王烈琦)