社會主義道德構建中的德性與規則

胡卓群

社會主義道德構建中的德性與規則

胡卓群

現代中國正處于轉型期，道德的構建應該立足于現實的中國道德國情。借鑒西方倫理思想中規則與德性的關系，對社會主義道德構建的層次性加以把握，并著力彰顯德性的力量。

道德；構建；規則；德性

我國處于社會轉型的特殊時期，社會生活諸領域不同程度地存在新舊沖突和失范現象。十七屆六中全會作出了《關于深化文化體制改革推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》，明確提出要加強職業道德建設和作風建設，文化道德問題再次成為焦點。

一

西方道德傳統中，德性與規則是兩種基本理論與實踐范式。約翰·羅爾斯以其力作《正義論》將規范倫理學推向高潮。羅爾斯的規范倫理學從社會基本結構的前提下構建一種“正義”的解釋系統來指向社會道德規則。他認為正義的主要問題是社會主要制度分配的基本權利和義務，處于“無知之幕”背后的人們，必然會選擇作為公平的正義。這一普遍的正義就是所有的社會基本價值，如自由和機會、收入和財富、保證自尊等客觀條件與規則。在他的論證中，“規則”是最普遍的概念，社會道德規則應成為倫理學探究的全部任務。很明顯，羅爾斯的正義理論是與啟蒙運動以來的西方核心的自由主義至上的價值觀念一脈相承的，他的正義論規范倫理的實質，首要的是對社會的規則。規范倫理學以規則為核心的理論，試圖以簡單的道德規則來解決一切問題，這種片面地追求簡單化和單一化，未能反映出道德的本質概念，這些困境啟發了當代的倫理學家們的進一步思考。

以阿拉斯代爾·麥金太爾為代表的德性倫理學家們從文化和歷史的視角重新審視和批判了整個西方規范倫理學傳統，并對羅爾斯的正義論提出了挑戰。麥金太爾認為，在現代社會中，規則（特別是在各個領域中詳盡的職業道德準則）使人不再具有內在統一完整的德性，那些貫穿在人生始終的德性品德已被人忽視，因此他堅持認為我們必須去尋求完整的而非片面的、實際的而非抽象的、具體特殊的而非普遍主義的道德德性。他認為，“德性是一種獲得性的人類品質，這種德性的擁有和踐行，是我們能夠獲得實踐的內在利益，缺乏這種德性，就無從獲得這種利益?！保?］241有德性的個體行為體現生活本身的價值與意義，即在獲得贊譽和物質利益的同時，得到一種自我的肯定和滿足。麥金太爾把德性看作是有益于統一整體生活的善的品質，同時把德性與對人而言的善的追求相聯系。他將目標轉向傳統德性倫理，從理論上恢復德性在道德哲學的統治地位，以德性為道德本體來構建道德，客觀上形成了當代西方德性倫理的復興運動。

二

當代西方倫理學中德性與規則的爭論，為我們理解道德提供了獨特的視角。我們應著重審視德性與規則兩者的關系。從社會主義道德構建而言，我們認為社會主義道德應是規則與德性兩個方面的有機統一體。社會主義道德首先具有規則層面。道德規則是以人們一定的道德觀念為基礎而確立的，而人們的道德觀念又在人們進行生產和交換的經濟關系中吸取，因此道德規則的確立，是為了使人們的生產和交換的經濟關系得以維持并有序發展，道德規則是客觀的并伴有外在的強制性。道德其次具有德性層面。德性作為人對主客體之間價值關系的理解和把握，內含著人對外在環境和自身的本質、規律和終極目的的領悟。德性屬于人的內在生活，它所訴求的是個人對幸福、需要、完滿的自覺體驗，并促使我們通過明智地選擇行為和恰當地表達情感以適應人類生活條件。

儒家倫理在其發展過程中都強調了品格的塑造和個體美德的培養，它也有助于我們理解儒家倫理對當代德性倫理與規則倫理之間的爭論做出的貢獻。在中國傳統道德范疇中，義利關系是道德觀念內部基本關系，儒家學說提供了一種“以義統利”的義利觀，義與利的關系并不是對等的，義對利具有絕對的制導功用，但并不是完全的取義去利，它總體上是要求人們所獲取的利必須符合義，但并不是完全排斥個人利益，也主張維護百姓們獲利的權利。

在市場經濟的社會主義國家，道德所內含的價值精神應該與社會的價值期待相適應，我們根據規則與德性統一的原則，對義利問題進行適當轉換。“義”可以理解為是合宜、合理的思想和行為規則。所謂合宜，就是符合當時社會的政治經濟文化和社會發展的需要，符合本群體利益的需要，而合理就是還要符合社會發展的規律。“利”，首先指的是一定社會的經濟關系以及由此經濟關系所表現的利益關系。其次，利益主體可以表現為個人、群體（民族）、國家三個層次，并且利有真實和虛假之分。

如果“利”對于整個國家、整個民族的利益而言，就是一種“公利”，我們也可把“義”定義為是國家之利、民族之利、社會之利，也是一種“公利”，在此基礎上達成真正意義上的 “義利統一”。在社會主義社會中，群體、社會的利益是實實在在的共同利益，它通過國家和人民的利益表現出來，這種整體利益具有相對性，它既屬于社會集體中的各個人，又不直接屬于每個人。此時，發展整個國家、民族的經濟利益的“公利”與提高人民的生活水平的“義”兩者就完全統一了，即在社會主義國家，只有富裕（利）才是社會主義（義），進而若把這種“利”定義為群體（人民）利益，況且這種群體利益是真實的，而不是虛假的，是真正為廣大人民服務的，而不是為少數的統治階級服務的，那么這時的“利”就與“義”就直接統一了。這是第一個層面上“義利統一”。若“利”是個人的物質利益，并且該個人的物質利益是合宜合理的，它是個人價值實現的基本保障，符合本群體的利益需要，符合社會主義社會的政治經濟文化和社會需要，并為這種需要做出自己的貢獻，也應屬于“義”的范疇，也應“義利統一”。我們要重視個人的物質利益，特別是在國家長期忽視個人物質利益的情況下，要把重視個人的物質利益放在一個相當重要的位置。由于勞動還是個人的謀生手段，保護個人的正當的合法的物質利益，是個人價值實現的基本保證。這是第二個層面上的“義利統一”。

在現今社會主義市場經濟的條件下，義利是相互包含的，“義”可以蘊涵在“利”中，“利”也可以蘊涵在“利”中，“以義統利”。如果我們從后一層的意思去理解，那么在市場經濟的條件下的“以義統利”，一方面是要“以義制利”，把“利”局限在“義”的范疇下，保障“利”的真實性和合法性。另一方面要“利在義中”，既要保證“公利”，還要保證“私利”，這種物質利益，不僅是社會集體利益，也包括公民的正當個人利益，并把它們作為道德建設本身的內容。新時期的義利觀即是規則與德性的統一的生動詮釋。

規則和德性是社會主義道德建設的兩個不同的層面，規則是與義務相聯系的，任何義務都意味著一種責任和應當，因為它們是以一定的權利為坐標做出規定的。馬克思主義的歷史觀就認為世界上沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利，在你享受某人權利的同時必須履行某種義務。而德性是與卓越相聯系的，這種卓越是對權利與義務范疇的超越，是一種無私的奉獻精神，是完全建立在人們思想自覺與高尚境界的基礎之上，德性并不是對人們的必然性要求而只能是倡導性要求。這兩個層次中，規則是主體，它體現著人倫社會的基本要求和基本規范；德性是統領，它既規定著底線道德規則的內容，也引領著人們高層次的趨善趨美，它對于提升主體的道德境界意義深遠。然而遺憾的是，長期以來，由于我們忽略了道德構建的層次性，片面拔高道德德性層面，忽視底線道德規則的鞏固，致使道德的功效弱化。道德構建應講求層次，要做到群眾性與先進性相結合，實現對社會成員的倫理要求的完整、和諧、有層次。

三

規則是重要的，規則的約束和外在的強制力能使人們在表象化的行動中服從一定的道德規則以達到人倫社會政治經濟文化和社會的和諧與穩定。但因為規則專注的是人的行為而非人的品格，關注生活的外在表現而并非內在的本質價值與意義，無法從根本上解決在現代社會人類個體精神層面上的深刻危機，因此我們必須在社會主義道德構建中賦予道德德性較高的位置，重視德性、德性力量以及德性力量的彰顯。

德性是與善聯系在一起的，它表達了善的品質，“就它們代表著善者的品性而言，它們不僅是一個外在的目的的外在手段，而本身也是完善的人生和至善的一部分。同樣，作為德性的表現的道德行為同時也是目的的實現，而不僅是外在的手段?！保?］213它存在于人的內心中的，具有內在性、自律性和超越性的特點，它直接體現著人們的價值取向，滲透到社會關系的各個角落和每個有理性的個人靈魂深處，有利于人的全面、自由、和諧的發展。更為重要的是，德性在向善上具有穩定性、本原性和持久性。規則等要發揮其作用，就必須與一定的德性相容。如果人們還未形成內在的德性，還未實現真正意義上的自由道德，那么規則意義就是不完全的，因為它有可能在規則的高壓下產生某種合乎規則卻又違逆德性的行為。只有重視德性，才能發揮人民的積極性、主動性和創造性，也只有這樣，才能從學理上改變傳統的觀念。

德性是有力量的。在康德那里，德性“是意志的道德力量”［3］189，是一種能力與力量。馬克思也崇尚人的德性力量。對馬克思來說，德性力量具有存在意義，是人的本質力量的展顯與擁有。德性力量作為人的本質力量豐富性展開的真實寫照，即是人們在實踐活動中形成并發展出的人的本質力量的具體豐富性的寫照。馬克思又說：“只是由于人的本質的客觀地展開的豐富性，主體的、人的感性的豐富性……。因為不僅是五官感覺，而且所謂的精神感覺、實踐感覺，一句話，人的感覺、感覺的人性，都是由于它的對象的存在，由于人化的自然界，才產生出未的?！保?］87這里所涉及的“實踐感覺”，就是人們德性力量的要素。而如果缺乏主體的德性力量的參與，規則或許要反過來成為奴役人們的個性自由的工具。

德性力量是人的本質力量的深沉作用和深刻發揮，只有“當物按人的方式同人發生關系時，才能在實踐上按人的方式同物發生關系”［4］86。所謂“在實踐上按人的方式”，正意味著德性的個體化和人的本質力量的對象化始終是互相聯系著的，人的本質力量對象化的同時，又是德性個體化的生成和發展。一方面，德性力量作為人的本質力量對象化的一種展顯和擁有，既是人自然本質的內在固有的、隱藏的本質力量。另一方面，作為人的本質力量對象化的價值實現，這種德性力量的事實上的產生和發展，在人的實踐活動中實現德性力量的價值意義，成為人的普遍存在的自我肯定方式。因此，人的本質力量對象化應始終展顯其德性的力量。關注德性力量，重建生活信念，是現代道德擺脫困境的出路之一。比如全國道德模范和感動中國人物，他們具有崇高的德性，高層次的奉獻精神和先進性，代表著先進文化的發展方向，代表著社會先進道德的發展方向，他們把自身的德性擴展到社會生活中去，表征著特定歷史時期整個社會的道德理想，這是彰顯德性力量的典范。

[1]麥金泰爾.德性之后[M].龔群,戴揚毅,等譯.北京:中國社會科學出版社,1995.

[2]包爾生.倫理學體系[M].何懷宏,廖申白，譯.北京:中國社會科學出版社,1988.

[3]康德.實踐理性批判[M].韓水法譯.北京：商務印書館,1999.

B82-02

A

1673-1999（2012）06-0037-02

胡卓群（1978-），女，浙江余杭人，碩士，浙江藝術職業學院（浙江杭州310003）基礎教學部思政理論教研室講師。

2012-01-11

浙江藝術職業學院青年項目“社會主義核心價值體系視野下的藝術職業道德規范研究”（QNJS2011010）。