試論東漢桓靈帝時期的政治裂變

陳曉倩

試論東漢桓靈帝時期的政治裂變

陳曉倩

東漢中后期皇權旁落，外戚、宦官集團輪流專權。桓帝梁皇后妠崩以后，宦官集團得勢，并長期專權。皇帝、后妃、外戚、宦官、士大夫等多股勢力爭權奪利，相互利用又相互出賣。統治階層分裂，政治發生裂變，社會秩序日益混亂，百姓飽受多重壓迫，終于引發黃巾起義。

東漢后期；政治勢力；外戚專權；宦官專權

東漢中后期，皇權旁落，后妃從后臺走向前臺臨朝秉政，士大夫階層備受冷落排擠。尤其是到了桓帝、靈帝時期，最高統治階層置封建國家整體利益不顧，皇帝、后妃、外戚、宦官、士大夫階層各自經營利益，激烈爭奪權力，政治發生裂變。

東漢中后期顯著的政治特色是外戚、宦官集團專權。外戚、宦官的得勢取決于君主的存在方式。外戚、宦官兩股勢力互有起伏。

外戚集團得勢時期，到桓帝時梁太后和梁冀為止。后妃與外戚在很大程度上利益是一致的，后妃遇事基本都與父兄商量于禁中，大封宗親及賓客，勢力充滿朝廷內外，中央和地方。外戚力量強大也更能支持女主的秉政，此時外戚與后妃能同心合力，后妃的天平傾向于外戚。外戚集團在梁冀專權時勢力達到最盛，利益獲得最大化。“（冀）專擅威柄，兇恣日積，機事大小，莫不諮決之。宮衛近侍，并所親樹，禁省起居，纖微必知。百官遷召，皆先到冀門箋檄謝恩，然后敢詣尚書。 ”［1］1183梁冀時，“梁冀兩妹為順桓二帝皇后……再世權威，威振天下”［2］2520，連皇帝都幾乎不放在眼里，皇權受到嚴重侵犯。梁冀凌駕于皇帝、后妃、尚書之上，事無大小都要經過他的首肯，百官升降操縱于一手，大力培植親信力量擴大勢力。梁冀被打倒時，受牽連的官員人數多至幾使朝廷空虛。“其它所連及公卿列校刺史二千石死者數十人，故吏賓客免黜者三百馀人，朝廷為空。 ”［1］1186隨著梁冀為桓帝所翦滅，外戚勢力開始下滑。竇武和何進時外戚集團勢力不能與梁冀時相提并論。

外戚、宦官勢力此伏彼起。外戚勢力減弱，宦官集團又占據上風。桓靈帝時期宦官集團勢力熾熱。“逮桓靈之間，主荒政繆，國命委于閹寺。 ”［3］2185“自是權歸宦官，朝廷日亂矣。 ”［2］2520桓帝時單超等“五侯”同在，靈帝時張讓等“十二人，皆為中常侍，封侯貴寵，父兄子弟布列州郡，所在貪殘，為人蠹害”［2］2535。 君權基本為宦官集團所把持，宦官勢力日益膨脹，最終皇帝成了他們的傀儡，是宦官集團聚斂權勢財物的工具，太后對宦官的依賴程度也更大。宦官的勢力大大超過了外戚的勢力，權勢如日中天，囂張專橫。宦官勢力在桓帝借助單超之手消滅了梁冀一族后達到高潮，這次持續的時間比較長，“子弟支附，過半于州國……其有更相援引，希附權強者，皆腐蝕身熏子，以自衒達”［2］2510，直至袁紹矯詔誅滅諸宦者。

桓靈帝時期皇權在太后和皇帝間輪換，于是圍繞皇帝的出現、成長、去世，出現了多種勢力的角逐。各派勢力的沉浮與掌控君權的太后和皇帝有關。在梁太后之后，皇帝借宦官之手奪回皇權，宦官集團處于優勢，外戚集團處于劣勢。桓靈帝時期，統治階層內部各股勢力圍繞著皇權，根據各自的利益訴求和對權力的欲望，不斷擴張勢力范圍，皇帝、后妃、外戚、宦官、士大夫階層各股勢力之間互相勾結傾軋，展開激烈的爭奪。

這時期宦官勢力快速膨脹。桓帝在奪回皇權的過程中需要利用宦官集團對外戚集團的打壓。桓帝受到順烈梁皇后妠和桓帝懿獻梁皇后瑩的雙重挾持，在兩皇后崩后，“帝嚙超臂出血為盟。于是詔收冀宗親黨與悉誅之。”［2］2520后妃出于自己的需求和利益的追逐對外戚集團和宦官集團的態度發生轉變。外戚與后妃的利益出現分歧，他們對宦官的需求和宦官對兩者的影響和作用不同，他們出現的裂縫日益擴大，實際上后妃對宦官的駕馭也漸漸乏力。“武既輔朝政，常有誅翦宦官之意，太傅陳蕃亦素有謀。”［4］2241竇武不斷向竇太后進言，但“太后猶豫未忍，故事久不發”［4］2242。 后妃與外戚之間的關系在政治斗爭中是以利益作為前提的，盡管血濃于水，雙方還是各自以利益為重。歷史是驚人的相似，何太后秉政時對其兄何進也將信將疑。皇帝后妃具有雙重效應的舉措和態度，壓制外戚的同時培植了宦官。外戚、宦官勢力此消彼漲，但對宦官勢力的培植無形中造成了養虎為患的局勢。到靈帝時期，宦官集團基本操持了皇權，凌駕于皇帝之上，甚至置皇家的利益不顧，在黃巾大起義之時，做了起義軍的內應。這當然不是宦官集團的覺悟和大義，而純粹是為了個人的利益出賣了皇帝。

宦官集團長期黑暗的專權，引起了統治階層中的其他勢力的不滿。首先，外戚集團與宦官集團的沖突走向正面，宦官集團憑借有利的位置和個人突出的膽量，常常獲取勝利。在對君權的角逐過程中，宦官最終找到了合法的屏障——皇帝，皇帝所賦予的合法性加重其爭奪的籌碼。桓靈帝時期外戚集團與宦官集團的奪權運動如火如荼，曹節等“還共劫太后，奪璽書……使颯等持節，及侍御史、謁者捕收武等”［4］2243。 曹節等宦官在生死攸關之時獨立的應變和籌劃顯現了宦官集團勢力的強大，其膽大妄為已經達到無所顧忌的程度。外戚竇武想通過太后辦不到的事，宦官集團卻憑借自身對權力的瘋狂癡迷而做到。兩個陣營正面對壘廝殺的結果，顯得宦官更加氣勢逼人，發動宮廷政變中每次的勝利都讓宦官集團增添政治資本。“外戚最后的垮臺是突然而殘忍的”［5］254。利欲的誘惑，權勢的牽扯，貪婪的本性，使東漢中后期的外戚集團基本不得善終，往昔的富貴轉瞬成過眼云煙。范曄有論曰：“漢世外戚，自東、西京十有馀族，非徒豪橫盈極，自取災故，必于貽釁后主，以至顛敗者，其數有可言焉。何則？恩非己結，而權已先之；情疏禮重，而枉性圖之；來寵方授，地既害之；隙開埶謝，饞亦勝之。 ”［6］(619)何進集團與張讓集團的血拼又何嘗不是如此？

其次，宦官集團對士大夫階層的迫害。士大夫、太學生階層對宦官長時間的專權極其反感。“士子羞與為伍，故匹夫抗憤，處士橫議，遂乃激揚名聲，互相題拂，品核公卿，裁量執政，婞直之風，于斯行矣。 ”［3］2185發起清議，評論時弊，抨擊宦者，蔚然成風，剪除宦官集團的根系。《廿二史劄記》卷五曰：“蓋其時宦官之為民害最烈，天下無不欲食其肉，而東漢士大夫以氣節相尚，故各奮死與之搘拄，雖湛宗滅族有不顧焉。”［7］75“膺與廷尉馮緄、大司農劉祐等共同心志，糾罰奸幸。”［3］2192使得“黃門常侍皆鞠躬屏氣，休沐不敢復出宮省”［3］2194。不過，士大夫階層的行動立刻遭到宦官集團的反撲。建寧二年十月至熹平五年兩次黨錮之禍，使得天下士人凋零，宦者玩弄朝政于股掌。“冬十月丁亥，中常侍侯覽諷有司奏前司空虞放、太仆杜密、長樂少府李膺……諸附從者錮及五屬。制詔州郡大舉鉤黨，于是天下豪桀及儒學行義者，一切結為黨人。”［8］330士人舉步維艱，更談不上參政建言獻策了。宦官小人勢力熾熱，子弟賓客宗族布滿朝廷內外，“于是舊故恩私，多受封爵”。一幫不學無術的市井之徒頓時搖身一變，穿紅披綠，到處魚肉百姓。百姓處于水深火熱之中，官逼民反，東漢政府處在風雨飄搖中。

外戚集團與士大夫階層暫時聯合的過程中時常出現貌合神離的局面。從竇武與陳蕃、何進與袁紹前后兩次聯合誅宦行動，可以看出后來士大夫、太學生對外戚的依賴程度有所下降。士大夫、太學生與外戚雖然在誅宦行動上一致，但認識卻不同。外戚誅宦是為了奪回專權的機會，擴大勢力；普遍士大夫、太學生存在傳統的忠君思想，是為了掃除朝中黑暗勢力，尤其是為了掃除己所不齒的宦官勢力，還政于天子。他們對朝廷充滿幻想，認為君主執政將政治清明。士大夫、太學生與外戚暫時聯合只是互相利用而已，意圖不盡相同。陳蕃與竇武謀，相對處于次要的從屬地位，沒有采取主動的行動。而袁紹則不同，幾次矯詔迫使猶豫不前的何進硬著頭皮往前進，使何進的態度彌加堅決，誓與宦官斗爭到底。這也跟他們之間的身份或身世不同有關系。竇武相比何進，家世更加顯赫，可謂再世外戚大族，本身也是儒士之家，在士大夫、太學生中有強大的號召力。何進只是普通屠夫家庭出身，憑借外戚身份耀武揚威，影響不深。陳蕃身世自是比不上三代位列三公的袁紹，袁氏家族世代儒士之家，在士大夫、太學生中影響力更加廣泛，是以何進被宦者斬殺后，仍然矯詔成功，誅殺了絕大多數的閹宦。“袁紹與叔父隗矯詔召樊陵、許相，斬之。苗、紹乃引兵屯朱雀闕下，捕得趙忠等，斬之……紹遂閉北宮門，勒兵捕宦者，無少長皆殺之。或有無須而誤死者，至自發露然后得免。［死］者二千馀人。”［4］2252從袁紹與何進的謀宦，可以看出外戚士人的聯合是貌合神離的，外戚為竊權，心存顧忌，而士人則志在誅滅閹黨。士大夫、太學生與外戚貌合神離，本質上也是反對外戚集團專權的，與宦官集團更是勢不兩立。

桓靈帝時期家長制政治君權的絕對權威失效，皇權被后妃、外戚、宦官所瓜分，皇帝喪失了對幾股勢力平衡調節和控制的能力。統治階層缺乏良好的執政理念，沒有統一的價值觀而是為各自的權力和利益互相傾軋搆陷，追求驕奢淫逸的生活，力求把權力無限擴大。家長制政治中丞相受到打壓排擠，政府行政首腦缺失，政事在外戚宦官專權中一片黑暗，中央政權出現很不穩定的局勢，宦官集團的專權也受到人民的反對。

到靈帝時期，邊疆、民間軍禍連連，統治階層生活又窮奢極欲，大肆建造宮殿肆仿，財政出現嚴重危機，便賣官鬻爵。“刺史、二千石及茂才孝廉遷除，皆責助軍修宮錢，大郡至二三千萬，馀各有差。當之官者，皆先至西園諧價，然后得去。有錢不畢者，或至自殺。其守清者，乞之不官，皆迫遣之。 ”［2］2535為宵小的急功近利者提供了仕進的捷徑，同時堵塞了士人正常流動途徑，無形中也加大了現任官員對百姓的盤剝程度。有為官清廉者不愿割剝百姓，只得掛冠自盡。政府缺失了勤政能政的良吏，社會缺乏公正，百姓生活無望，怨言四起，東漢政府四面楚歌。部分士人因不屑與外戚同朝或恥于與宦官為伍，紛紛逃隱山林。這樣導致行政人才的大量流失。當政者多為趨炎附勢不學無術的外戚宦官的宗族姻戚賓客，執政能力低下。東漢政權至此已喪失了對社會的有效控制，社會秩序混亂。

“封建官僚制度是封建主義中央集團封建國家的支柱，如果這個制度比較健全，而又治理得當，專制主義中央集權的封建國家也能起到一定的積極作用；否則，如果制度遭到破壞，選官失人，吏治敗壞，就必然要造成極端腐敗黑暗的專制統治和對人民極端殘酷的剝削和壓迫。這樣，專制主義中央集權的封建國家在歷史上又起著極大的反動作用。”［10］桓靈帝時期，自中央到底層社會一片黑暗，朝廷缺乏凝聚力，眾叛親離。一直生活在外戚宦官幾重壓迫下的農民階層，也終于忍耐不住被迫在宗教勢力的領導下于公元184年爆發了黃巾大起義，走上反抗的道路。東漢政權在此起彼伏的農民起義浪潮中瀕臨顛覆。

[1]范曄.后漢書：梁統列傳[M].中華書局，1965.

[2]范曄.后漢書：宦者列傳[M].中華書局，1965.

[3]范曄.后漢書：黨錮列傳[M].中華書局，1965.

[4]范曄.后漢書：竇何列傳[M].中華書局，1965.

[5]催瑞德，魯惟一.劍橋中國秦漢史[M].中國社會科學出版社，1992.

[6]范曄.后漢書：鄧寇列傳[M].中華書局，1965.

[7]趙翼.廿二史劄記：卷四[M].鳳凰出版社，2008.

[8]范曄.后漢書：孝靈帝紀[M].中華書局，1965.

[9]范曄.后漢書：桓帝紀[M].中華書局，1965.

[10]安作璋、熊鐵基.秦漢官制史稿[M].齊魯書社，1984.

K234．2

A

1673-1999（2012）15-0126－03

陳曉倩（1976-），女，廣東汕頭人，重慶師范大學（重慶401331）歷史與社會學院碩士研究生，研究方向為中國古代史。

2012-05-17