主體性、和諧性、法律性
——多元化糾紛解決機制的理念考察

周忠學，周艷云

(韓山師范學院潮州師范分院 政法系，廣東 潮州 521021)

主體性、和諧性、法律性
——多元化糾紛解決機制的理念考察

周忠學，周艷云

(韓山師范學院潮州師范分院 政法系，廣東 潮州 521021)

多元化糾紛解決機制的理念是主體性、和諧性、法律性融于一體的理念。哲學視域下的主體性在古希臘萌芽，經過中世紀的發展，最終在近代被確立，但這還只是一種理念，并沒有獲得現實意義。只有在法律的維度下，它才獲得了理性的自治性、意志的自由、利益的保護的現實意義。這些意義在和諧理念的指導下，達致實踐理性的共融性、意志的共存、利益的協調狀態。

主體性;哲學視域;法律維度;和諧理念

當前我國社會的迅速轉型，各種矛盾急劇產生、擴大，甚至激化，顯然各個單一的糾紛解決機制不足以應對這種復雜的局勢，所以多元化糾紛解決機制是對當下社會的回應。面對我國獨特的歷史文化和現實的獨特情況，多元化糾紛解決機制必須有適合中國獨特語境下的理念——主體性、和諧性、法律性融于一體的理念。主體性的萌芽、發展的過程無疑表征了人和人類社會的發展與完善，故從主體性維度對作為一種科學性社會理念的和諧理念進行詮釋有著重要的意義。作為理論形態的主體性它首先萌芽與發展于哲學領域，哲學作為高度抽象的理論，以世界觀與方法論的形式存在。這時的主體性還是一種思想，它只有在典型的法學場域獲得了充分地實踐。然而這只是一種實踐，并不是人類的理想狀態，它最終在和諧理念指導下達致人類所追求的理想狀態。

1 哲學視域下主體性的發展

主體性在哲學領域里萌芽首先體現在古希臘哲學家普羅泰戈拉的一句膾炙人口的名言:“人是萬物的尺度(權衡者)，是存在者如何存在的尺度，也是非存在者如何非存在的尺度?！保?］

當然這里的“人是萬物的尺度”絕不是表達人類中心主義觀點與唯我主義觀點，只能是蘇格拉底所理解的那樣:“人是萬物的尺度”被理解為“事物就是對我顯現的那個樣子”。如果是這樣，人開始了把自己與其他事物分開歷史試驗，無疑這是主體性探求的開始。德爾菲神廟的銘句“認識你自己”被蘇格拉底進一步發揚，同時也是主體性的進一步發揚，他要求研究人自身，通過審視人自身的心靈的途徑研究自然。他說:“在任何情況下，我首先確定一個我認為是最健全的原則，然后設定:凡是看起來符合這個原則的東西，不管是在原因方面，還是在其他方面相符合，都是真的;凡是與之不相符合的東西，就不是真的?！保?］主體性在古希臘雖然有了萌芽，但其整體在性質上還屬于自然主義，即主體性的發展不是為了人自己，而是為了認識自然，這時的主體性還只是指人的自主認識。

只有到近代主體性才被真正確立起來，笛卡爾的“我思故我在”確立了一個主體性思想實體的自我存在，同時開啟了作為主體性重要因素的理性大門。斯賓諾莎沿著理性的大道對人性作了解釋，斯賓諾莎認為，包括人在內的一切個體都有保存自身的自然傾向，這是被自然本性所決定的行為和意向，是個體的“現實本質”和人類德性的“唯一的基礎”。他對于人性的認識無疑豐富了主體性的內涵。貝克萊邏輯地得出了“存在就是被感知”的結論更是提高了主體性的地位。他說“因為，除了我們用感官所感知的事物之外，我們究竟能感知什么呢?要說一個個觀念或它們的復合不被感知而存在，那豈不明明白白是背理的嗎?”［3］而康德通過對于理性的批判提高了人作為主體的地位。

哲學視域下主體性還只是一種思想的發展，只有在法律維度下主體性才能獲得實際的意義。

2 法律維度下的主體性

主體性在法律維度下獲得了實際的意義，體現在以下幾個方面:

(1)主體理性的自治性。理性概念源出于古希臘，在古希臘理性的最初含義主要是指事物的存在及其顯示方式，包含有在對話與交談中去認識的意思。亞里士多德把人的理性劃分為理論理性和實踐理性，認為兩者既有各自不同的目標，又有共同的目標。

從理性的角度來看，法律首先是理性，但其本質是實踐理性。因為法律是實踐的產物，它是實踐的主體運用理性在實踐中進行選擇和從事正當行為的產物，而實踐的主體運用理性在實踐中進行選擇和從事正當行為的機能就是實踐理性。實踐理性具有一定的規律性，正如英國社會學家里克曼指出:第一，人們只應當接受建立在經過徹底地、批判地考察證據和正當的推理之上的真理;第二，現實是可知的，因為它具有一種理性的因而從理智上可以理解的結構;第三，強調自我認識的重要性，即批判性地研究思維的認識能力;第四，人類在選擇手段和目的方面合理地指導自身行為的能力［4］。主體在一定的規律指導之下，在實踐的基礎之上，發揮主觀能動的作用，實現了主體理性的自治，即實踐理性的自治。

(2)主體意志的自由性。主體理性的自治主觀表現就是主體意志的自由性。作為主體的意志是與一定的行為目的相關聯的，意志的合目的性就是人的理性。由于意志的合目的性來源于人類的實踐，表現為實踐理性，正如人類從必然走向自由，主體意志也從控制走向自由，但這個自由是一種必然王國的自由，即自由不等于隨意，因為自由還要受許多因素的影響，如環境等外在條件及自身規律等內在因素等情況。在現實情況下，這種主體意志的自由常常與人的某種利益的實現自由程度緊密聯系，而利益是人所要求的某種需求滿足物。意志就是人為了獲得某種利益而產生的心理上的固定要求和確定性的行為傾向。法律就要保護主體意志不被不合理的外在力量所左右，確保它能自由的表達自身的本意。意志的外在形式是意志的有無，客觀反映是人的行為傾向，意志的目的就是某種利益。

(3)主體利益的保護性。主體理性的自治客觀表現就是主體利益的保障性，只有利益才能使主體性獲得現實的表現。利益應當是為人所需要，在客觀形態上應該表現為一種有形或無形的“物”，它不僅意味著人們“實際的需要，而且還包含著那些在受到刺激時，可能進一步向前發展的隱藏在人們心目中的潛在欲求。因此，利益不僅意味著各種欲求，而且還包含著欲求的各種傾向。最后，這一術語還包含著各種欲求得以產生的各種條件”［5］。在法律的維度下，我們可以肯定某種意志要求的具有合理性的意志權利，其實質就是肯定了某種利益的合法正當性。因此，法律通過“①承認某些利益，包括個人、公共和社會利益;②規定各種界限，在這些界限之內，上述各種利益將得到法律的承認，并通過法律規范使之有效;③在法律規定的界限內努力保障這些已經得到承認的利益”［6］完成對利益的保護。這樣使理念主體性獲得了現實的意義。

主體性實現了意志和利益的辯證統一，這種辯證統一又是自治的，它們借助法律實現了從理念階段上升到實踐階段，具有了現實的意義。法律既確定了意志形式和意志活動的合理性，也確定了利益形式和利益占有狀況的合理性，同時設計某種意志和利益的實現機制。［7］雖然主體性在法律維度下獲得了實際的意義，但若想長存，獲得的實際意義必須和諧。

3 和諧主體性的法律意蘊

和諧理念是法律維度下的主體性的靈魂，法律維度下的主體性是和諧理念的具體內容，其具體內涵是:

(1)實踐理性的共融性。實踐理性是主體在實踐中的理性，主體的基本實踐就是生活，廣義的生活包括生產，所以主體必然成為生活現實中的主體。生活不僅是實踐理性產生的溫床，也是實踐理性施展的天地，因此，實踐理性既具有歷史性，又具有現實性，既具有理論性，又具有實踐性，還具有反思和批判能力。在生活世界中，每個主體的實踐理性都表征著這個主體的生活，所以每個主體的實踐理性都應該得到尊重。雖然每個主體的實踐理性都得到了尊重，但并不是每個主體的實踐理性是封閉的、與世隔絕的，他們還應該進行著交往和溝通，但這種交往和溝通應該是平等和真誠，即實踐理性是在“主體間性”下的“交往理性”，正如哈貝馬斯所說“這種理性在此盡管只要求語言所闡釋的具體世界范圍內的陳述具有價值性，規范具有正確性，主體具有真誠性，但是可供批判檢驗的這些要求同時也越出了它們的表達和使用語境。在日常交往實踐的有效范圍內，出現了一種跨越多種層面的交往理性。這種交往理性同時還為徹底被扭曲的交往和生活方式提供了一種準繩?！保?］因此在和諧理念的指導之下，實踐理性具有豐富的內涵，這些豐富的內涵具有共融性。

(2)主體意志的共存性。在法律的維度下，主體的意志是自由的，主體意志的自由又常常與人的某種利益的實現自由程度緊密聯系，它表征不同主體的生活，因此受到了法律的保護。但在生活世界中，主體是多元的，既有個人也有集體，既有階級也有階層等，同時每個主體都有著自己的獨特意志，有時不同的意志之間是矛盾的，在和諧理念下，所有主體的意志都要共存，而共存是平等下的共存，同時還在平等的條件下交往，相互包容，真誠相待，坦然相處，友愛互助，對其他主體的意志認可、尊重、接受，這樣才能不斷增進友愛、促進合作，達到共贏。

(3)主體利益的協調性。由上可知，主體的多元性，不僅帶來了主體意志的多元性，也帶來了主體利益的多元性如龐德就曾經把利益分為個人利益、公共利益、社會利益三種，不僅如此，主體利益的表現形式、實現方式也是多元的?！皩@些利益如何分量?在有沖突時哪個該做出讓步?”［9］必須有一個理念來指導，那就是和諧理念。在和諧理念下，不同主體的利益是協調的，不是保護一種合法利益打擊另一種合法利益，不是重視一種合法利益忽視另一種合法利益，而是兩者兼顧。否則，偏袒任何一方主體利益都會造成各個主體矛盾重重，沖突不斷，整個社會混亂不堪，根本實現不了和諧。人類要想達到和諧的狀態，必須在和諧的理念指導下對于各種利益進行協調。

我國當前正從熟人社會逐漸向陌生人社會過渡，法律已成為化解社會矛盾的主要方法，自然多元化糾紛解決機制在中國的具體語境下，不能脫離法律的軌道。由于中國長期以來主體性沒有得到彰顯，故多元化糾紛解決機制中的法律應是主體性得到彰顯的法律，同時要在和諧思想指導之下，才能達致人們追求的理想狀態——和諧社會，因此，多元化糾紛解決機制的理念應是主體性、和諧性、法律性融于一體。

［1］ 汪子嵩，等.希臘哲學史:第2卷［M］.北京:人民出版社，1993:23.

［2］ 北京大學西方哲學史教研室編譯.西方哲學原著選讀上卷［M］.北京:商務印書館，1981:65.

［3］ 喬治·貝克萊.人類知識原理［M］.關文運，譯.北京:商務印書館，1973:8.

［4］H·P·里克曼.理性的探險［M］.姚休，等譯.北京:商務印書館，1996:11.

［5］Philipp Heck.“The formation of concepts and the juriprudence of interests”，selected from The juriprudence of interests［M］.Magadalena Schooch(translated and edited)，Harvard University Press，1948:130.

［6］Pond.“My philosophy of law”，selected from The Great philosophers［M］.University Pennsylvania Press，1958:533.

［7］ 莫紀宏.現代憲法的邏輯基礎［M］.北京:法律出版社，2001:141.

［8］ 哈貝馬斯.后形而上學思想［M］.曹衛東，付德根，譯.北京:譯林出版社，2001:49.

［9］ 龐德.法理學:第三卷［M］.北京:法律出版社，2007:247.

Subjectivity，Harmoniousness and Legality—Discussion on the Idea of Multiple Dispute Resolution Mechanism

ZHOU Zhong-xue，ZHOU Yan-yun
(Politics and Law Department，Chaozhou Branch of Hanshan Normal University，Chaozhou 521021，China)

The idea of multiple dispute resolution mechanism is the integration of subjectivity，harmoniousness and legality.The subjectivity under the viewpoint of philosophy appeared in Ancient Greece，developed in medieval ages and established in modern times.As an idea，it has not practical significance.It has the practical significance of the autonomy of ration，the freedom of will and the protection of interest in the law dimension，which reaches the condition of the co-fusion of ration，the coexistence of will and the coordination of interest with the guidance of harmonious idea.

subjectivity;philosophy viewpoint;law dimension;harmony idea

DF0

A

1009－3907(2012)01－0094－03

2011－06－15

韓山師范學院文科青年科學基金項目《和諧社會理念下法律控制問題研究》(WQ201004)階段性研究成果。

周忠學(1974－)，男，江蘇徐州人，講師，碩士，主要從事法理學研究。

責任編輯:沈宏梅