法經濟學的興起與影響

李治華

（重慶第二師范學院 計算機科學系，重慶 400067）

法經濟學（Law and Economics）是一門“用經濟學闡述法律問題”的學科，具體地說，法律經濟學采用經濟學的理論與分析方法，研究特定社會的法律制度、法律關系以及不同法律規則的效率；其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現出來，而不是改變法律制度［1］。經過長期的理論發展及實踐檢驗，“法經濟學運動”已擴展至全球各個國家與地區，從西方到東方，從發達國家到發展中國家，法經濟學所到之處，都引起相應研究領域學術研究以及法治實踐的重大革新。法經濟學的興起并在世界各國迅速發展，體現出法律與經濟兩種現象互動共生、相互促進的新趨勢。本文擬就法經濟學的興起與發展，法經濟學的內容及其影響進行綜述性的回顧與介紹。

一、法經濟學的興起與發展

法經濟學源遠流長。法律與經濟是兩種密切相關的社會現象，對于法律和經濟關系的討論最早可追溯至中國春秋時期管仲，以及古希臘柏拉圖、亞里士多德等用經濟觀念對法律問題的分析。在近代，馬克思認為法律是“表明和記載經濟關系的要求”［2］。貝卡利亞在《論犯罪與刑法》一書中，提出刑罰的“有益性”和“必要性”的概念，論證了“刑罰與犯罪的均衡性”［3］，其中就包含有經濟學思想。邊沁創立了功利主義法學，認為立法的基礎不是理性而是功利，即根據“避苦求樂”的原則，為最大多數人謀取最大幸福。

到20世紀60年代，以科斯《社會成本問題》、加爾布雷西《關于風險分配和侵權法的一些思考》二篇論文為標志，現代法經濟學宣告誕生。在《社會成本問題》中，科斯指出，一旦假定交易成本為零，而且對產權界定是清晰的，那么法律規范并不影響合約行為的結果。外部性的存在并不是政府對經濟進行干預的適當基礎，交易成本的高低應該成為（法律）制度選擇的標準。在《關于風險分配和侵權法的若干思考》一文中，加爾布雷西從風險分配的角度思考侵權法，顛覆了夾雜著大量道德判斷的傳統侵權法理論。加爾布雷西認為，侵權法就是一種引致合理警戒行為的體系，財產損害的成本等同于執行這一體系的成本，損害成本理應分攤給最可能造成損害的當事人。

在20世紀60年代-80年代，是法經濟學快速發展的時期，法經濟學理論蓬勃發展并廣泛滲透到法學研究及法律實踐的各個領域。這一時期的代表人物是法經濟學的集大成者波斯納，其于1973年發表的巨著《法律的經濟分析》內容廣泛，兼具專著和教科書的性質。波斯納在書中對普通法進行了全方位的經濟分析，內容涉及財產法、合同法、侵權法、家庭法、刑法、稅法、反壟斷法、憲法和行政規制、程序法等各個領域。同時，這一時期，哈佛大學、芝加哥大學、耶魯大學等著名大學紛紛啟動法學和經濟學的雙學科教學，進一步推動了法經濟學的發展。在法律實務中，法經濟學得到了廣泛的運用，美國聯邦最高法院的判決理由確立了經濟成分原則，越來越多的法官和律師了解并自覺運用法經濟學。

20世紀90年代以后，法經濟學進入多元分化發展階段，法經濟學為世界各國所關注。這一時期的法經濟學發展同時具有本土化與多元化兩個特點。法經濟學的本土化是在全球經濟一體化的大背景下，政治、法律、文化等上層建筑的交流與借鑒日益密切，原產于美國等西方發達國家的法經濟學成為世界各國思考與觀察法律 （制度）世界的新視角。而一套法治思想理論要在新的國家和地區發揮作用，必須結合當地的法的傳統。因此，法經濟學在傳播到世界許多國家和地區的同時，融合當地原有的法律制度、法律意識、法律習慣，實現了法經濟學的本土化。法經濟學的多元化則是指研究方法的多元化，諸如演進博弈論、行為經濟學、法律人類學、公共選擇、實驗經濟學等新的分析方法不斷被運用到法律的經濟分析之中，主流法經濟學（芝加哥學派）的地位日益受到新制度經濟學派、改革主義學派、公共選擇學派等的競爭與挑戰。

二、法經濟學的主要思想與內容

（一）法經濟學基本假設

假設作為科學研究的前提，是較為系統的科學研究都須具備的。盡管對于法學是否屬于“科學”尚存爭議，但對于廣義上的科學可以包括法學，或者說法學中可以包含一定的科學成分的觀點，則殆無異議［4］。同時，也只有尋找并做出前后統一的基本假設，才能創設有益于研究展開的理論前提，研究才能深入、持久地開展下去，各種研究成果也才能累加成一個體系，形成對法律問題科學、合理的解釋。

1.“理性人”假設

在社會生活中，人們并非心甘情愿接受法律的約束，而總是積極“為權利而斗爭”，爭取享受更多的權利，力圖擺脫法律義務，這是因為各種權利義務背后的的利益。他們在法律運行的各個環節中都自覺不自覺地進行著利益的計算：利益越大，人們就越有動力行使自己的權利；而義務的履行因為缺乏利益的激勵，人們就趨向于選擇打法律的“擦邊球”甚至規避法律；極端情況下，人們犯罪，也是因為從犯罪中能夠獲得自身所追求的利益。因此，在法經濟學中，把法律關系中的人假設為一個“理性人”，即人們了解法律，知悉自己的法律權利與義務，會通盤考慮自己的行為所引致的法律后果及利益得失，并恰當地做出有利于實現自己利益的行為選擇。

2.效用最大化假設

效用最大化是基于 “理性人”假設為基礎做出的假設，它最早來源于功利主義對效用的衡量和測度。歷史上功利主義認為，人的全部活動都是在“樂”和“苦”的指引下進行的，因而“樂”和“苦”也就構成了效用的兩個不同側面。現代法經濟學則認為，人的行為目標不是單一維度的，他們經常把社會地位、個人榮譽、個人精神感受等也納入到目標函數集中去，各種非財富最大化動機（如集體行為偏好、利他主義、自愿負擔、政治和宗教意識形態等）也常常影響人們的行為［5］。因此，在現實社會中，法律制度作為一個必不可少的的因素，影響著法律主體對自身效用的追求與實現，不論他是自然人、法人抑或國家，決定著法律主體在法律約束下的行為抉擇。

3.法律稀缺性假設

在自然界中，資源具有稀缺性，人類的紛爭正是源于資源的稀缺性。在法律世界，同樣存在著稀缺性的問題：一方面表現為源自自然界而通過法律予以規定或承認權利，特別是排他性權利（如物權、知識產權等）。另一方面，法律本身也是一種稀缺資源。這是因為，盡管一國的立法機關完全可以按照自己的意志創設或修改法律法規，但是法律的創設或修改都要受到法的傳統以及一系列現實條件的約束，正如麥基文指出的，憲法并不是創造，而是生長，不是國家法典，而是民族遺產［6］。真正能夠適應社會需要，滿足人們需求的法律（即良法），存在稀缺性。

（二）法經濟學基本分析模型

法經濟學基本分析模型是借鑒經濟學分析的方法，對法律問題的現狀及其運動方向進行分析、解釋、說明的工具。相較于傳統法學“概念天國”的分析模式，法經濟學使得人們能夠對法律問題的關鍵因素和環節得到更加清楚的認識，并尋找出更加合理、有效地解決或解釋的方法。

1.法律成本收益理論

法律世界以權利義務來確定人類行為和關系界限，各種權利義務都是影響人們社會生活的 “內生變量”，并分別充當法律行為的成本因素和收益因素。為了保證權利界限的清晰與安全，任何權利的享受都必須同時支付成本。好的法律，通過對權利、義務、責任、信息和程序的有效安排，可以減少這些額外成本，提高經濟效率，給人們帶來實際的利益［7］。法律成本同法律收益之間的比較，決定著法律主體的行為選擇。以社會中民眾訴訟傾向為例。一個社會法律關系主體的訴訟傾向，既受到所在社會的法律傳統與法律文化的影響，也會受到法律成本收益的影響。民眾尋求法律救濟，所付出的全部成本體現為兩個方面，一是可以具體計算的費用（諸如訴訟費、律師費、交通費、誤工費、證人出庭費等）與時間的支出，二是無法具體衡量的精力上的壓力和負擔。而收益也主要來自兩方面：一是預期判決價值之滿足，即通過法律判決可獲得的賠償或補償；二是精神之滿足，即通過法律判決使自己精神得到安慰。當法律的收益遠遠抵不上成本的支出時，民眾就會傾向于在法律之外尋找解決問題的途徑，而不去通過法律途徑維護自身的權利。

2.法律均衡理論

均衡，泛指物質世界矛盾力量的對抗所呈現出來的一種穩定、平衡的狀態。我們把這樣的思想和認識擴展到對法律活動及其規律的研究之中。法律必須保持穩定，但又不能靜止不變［8］。在法治社會中，如何在保守與創新、穩定與變化中恰到好處地拿捏好分寸，就需要尋求法律的均衡，以使法的供給一方面能夠適應社會日新月異變化的需要，另一方面又盡可能地保持相對穩定。實現法律均衡的重要工具之一是法律供求分析模型。法經濟學認為，法律需求是與特定社會的經濟、政治、文化水平相適應的社會民眾尋求法律庇護的正當要求之總和；法律供給則是包括國家公權機關的立法、司法、執法等在內的全部活動，以及部分社會組織協助公權機關管理而開展的活動。從法律均衡的角度講，法律供給不足縱然會使社會得不到有效的保護，法律的供給過度亦會導致法律之間的沖突甚至社會發展受到束縛。這兩種情況都是法律的非均衡，都會對一國的法治造成負面影響。

3.法律博弈理論

博弈理論原屬于數學的一個分支，后被引入經濟學中。發展至今，在法學等諸多社會學科中廣為運用，成為非常重要的分析工具和方法。正像博弈理論對經濟學的全面改造一樣，博弈理論也必將為法學的研究注入了新的血液［9］。博弈理論研究內容主要為相互依賴、相互影響的決策主體的理性決策行為，以及這些決策的結果。博弈的基本要素有三：一是局中人，即參加決策的各方；二是策略集合，即局中人能采取的可行方案；三是贏得函數，即對策的結果。博弈理論可以廣泛地運用于分析法律活動、法律關系。比如，立法者在進行立法活動時，和法律的接受者之間存在著博弈的關系；執法者在進行執法活動時，和被執法者者之間也存在著博弈的關系。在法律關系方面，無論是民商事法律關系，還是刑事法律關系、行政法律關系，法律主體之間都存在博弈的關系。

三、法經濟學的影響

（一）法經濟學對法學理論的影響

作為價值評判標準，法經濟學突破了傳統法學僅把“正義”作為單一價值觀的局限，認為“效益”是法律的重要價值，并把“效益”作為評判與取舍法律制度的重要標準，給傳統法學研究帶來深刻啟示并展現了廣闊的實踐前景。眾所周知，法律現象的背后隱藏的是經濟利益關系，經濟利益關系是法律存在的基礎，法律是經濟利益關系的上層建筑。從這個意義上說，法律制度實質上是一種利益調節制度，是利益分配的一種手段。因而，法律的評價采用“正義＋效率”標準，更加符合社會的實際情況，更加有利于社會資源配置效率的提高。作為方法論，法經濟學將實證分析模型引入到法律分析中，為法學提供了更加清晰的分析、說明問題的手段。比如，通過對法律成本收益理論的運用，可以對一項法律的實施過程及其效果進行分析，查看該法律規范的實施最終對社會資源配置的影響。

（二）法經濟學對我國法治實踐的影響

法律是經濟的上層建筑，法治來源并服務于經濟發展。我國從1978年開始，進行經濟體制改革，其最終的目的是解放和發展生產力，增加社會財富。經過三十余年改革開放，改革已進入深水區，越來越多的改革涉及到了政治、法律等深層次的問題，更加需要注重效率與公平的平衡。有學者認為，我國改革陷入困境，最突出的矛盾就是既得利益關系的失衡，這成了影響改革沖出困境的主要因素。在既得利益格局下，形成了三個比較突出的問題：一是國民收入分配格局失衡，企業、政府在整個國民收入分配中的比重日趨上升；二是造成了投資與消費的關系失衡；三是權力運行與權力約束失衡，部門利益、地區利益、行業利益都很突出［10］。而法經濟學是對于法學與經濟學的有機整合，正是綜合考慮這些問題尋找有效解決方法和途徑的有效工具。

［1］波斯納.法律的經濟分析［M］.蔣兆康譯.北京：中國大百科全書出版社，1997.

［2］馬克思恩格斯全集，第四卷［M］.北京：人民出版社，1958.

［3］貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風譯.北京：中國大百科全書出版社，1993.

［4］張守文.經濟法學的基本假設［J］.現代法學，2001，（6）.

［5］馮玉軍.法經濟學范式［M］.北京：清華大學出版社，2009.

［6］麥基文.憲政古今［M］.翟小波譯.貴陽：貴州人民出版社，2004.

［7］馮玉軍.法經濟學范式［M］.北京：清華大學出版社，2009.

［8］龐德.法律史解釋［M］.鄧正來譯.北京：中國法制出版社，2002.

［9］拜爾.法律的博弈分析［M］.嚴旭陽譯.北京：中國法律出版社，1999.

［10］中國新聞網.中國改革已進入深水區，利益關系失衡導致 困 境 ［EB ／OL］.http： ／／www.chinanews.com／gn／2012／03－10 ／3733420.shtml.