從霍夫曼的移情理論看儒家的“惻隱之心”

郝宏偉

從霍夫曼的移情理論看儒家的“惻隱之心”

郝宏偉

“惻隱之心”是孟子思想的一個重要命題，也是一個重要的心理學命題。本文從現代心理學的視角，以霍夫曼的移情理論為主要參照分析“惻隱之心”，發現霍夫曼的“移情憂傷”同孟子的“惻隱之心”內涵基本相同，二者在分析道德的情緒機制、道德行為與道德情感的關系等問題時，思路和觀點也非常接近。這一結果啟發我們，儒家思想中蘊含的心理學思想至今仍具有重要的理論和實踐價值。

儒家思想；惻隱之心；移情理論

孟子在其著名的“四端說”中提出來的“惻隱之心”是儒家學說的一個重要概念。對“惻隱之心”，朱熹注為“惻，傷之切也，隱，痛之深也”，可見“惻隱”兩字的基本含義都有悲傷和哀痛。但“惻隱之心”顯然不是一般的悲傷和哀痛，而是在一種特定情景——即當主體看到他人處于痛苦的情景中時，而體驗到的一種感同身受的悲傷和哀痛。孟子以“惻隱之心”為基礎，發展出一系列思想觀點，成為儒家哲學和倫理學思想的重要內容。

從現代學術的角度觀察，不難發現，“惻隱之心”是一種獨特的心理現象，儒家關于“惻隱之心”的一系列思想完全可以從心理學的角度進行分析研究。按照這一思路，筆者發現，當代道德心理學者霍夫曼的移情理論可以對儒家的“惻隱之心”思想進行很好的解釋。

一、“惻隱之心”、“移情憂傷”及其與道德的關系

霍夫曼理論的核心感念是“移情憂傷”。他認為，當主體觀察處于憂傷情景中的當事人時，由于自居作用，自己也感同身受，體驗到和當事人相同的憂傷。他把這種憂傷命名為“移情憂傷”。不難看出，“移情憂傷”和“惻隱之心”這兩個概念的內涵竟然幾乎完全一樣，二者所指近乎相同。

霍夫曼認為“移情憂傷”與道德密切相關。因為，正是基于產生“移情憂傷”的這種“感他人之所感”的心理機制，移情憂傷中包含了平等的道德認知，可以促進觀察者產生關愛和公正。而且，在移情憂傷的驅動下，主體會自然而然地產生采取行為來減輕當事人的憂傷（從而也就是減輕自己的憂傷）的念頭。也就是說，移情憂傷對親社會行為的產生有顯著的動機作用。

這種觀點同儒家的觀點幾乎如出一轍。在儒學的語境中，“惻隱之心”和“不忍人之心”幾乎是同一個概念，二者可以互用。從字面就可以看出，“不忍人之心”意即為不愿意讓他人處于痛苦的心。顯然，在儒家看來，由“惻隱之心”而引發幫助他人擺脫痛苦的動機幾乎是不言自明、再自然不過的事。儒家還認為，由“惻隱之心”或“不忍人之心”會自然引發“己之不欲勿施于人”的所謂“恕道”的倫理觀念，而這一觀念中無疑包含著平等、公正和關愛等道德的基本準則。也就是說，從“惻隱之心”完全可以合乎邏輯地推演出道德認知、道德原則和道德動機。孟子還進一步說“有不忍人之心，斯有不忍人之政”（《孟子(公孫丑》），認為統治者的“惻隱之心”是“仁政”的心理根源和心理基礎，從而將“惻隱之心”引伸到政治學領域，提出了一整套“仁政”、“王道”的政治思想。

二、移情的局限性與仁心的蒙蔽

既然“惻隱之心”或“移情憂傷”對道德認知和道德動機有如此顯著的促進作用，那么，為什么它們在現實生活中并不能總是轉化為道德行為呢？對此，霍夫曼和儒家作出了頗為相似的解釋。

霍夫曼認為移情憂傷并不總是導致利他行為，是因為移情憂傷作為親社會動機有其局限性。主要是移情憂傷可能受到自我利益的巨大沖擊，當親社會行為使主體付出的個人代價過高時，主體會承受不了，而選擇逃離。也就是說移情憂傷所產生的利他行為動機同來自人類天性的利己行為動機會發生沖突，而大多數人會選擇保護個人利益，放棄利他行為。

儒家也認為私心的干擾是制約“惻隱之心”發揮作用的主要原因。如孟子說：“人皆有不忍人之心……今人乍見孺子將入于井，皆有怵慎惻隱之心。非所以內交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。”（《孟子(公孫丑》）

孟子特別強調“乍見之時”，是說突然見到的情況下，還沒有來得及權衡利弊，那一剎那之間的心理反應是人的真正本心的流露，人人都會不約而同地產生“惻隱之心”。言外之意就是，“乍見”之后，對于要不要依照本心而采取利他行為，出手援救，就是另一回事了。這時候，很多人就會有各自的盤算，就會想是否“內交于孺子之父母”、“要譽于鄉黨朋友”之類的東西。現實生活中很多人最后沒有對將入于井的孺子采取援助行為，正是出于這些私心。宋儒朱熹更加明確地說，那是因為人心中的“天理”和“人欲”“二者雜于方寸之間，而不知所以治之”，最后“天理之公，卒無以勝夫人欲之私”（《中庸章句》），也就是個人私利最后戰勝了道德動機，“惻隱之心”被私心所蒙蔽了。

三、道德原則的激活與“知行合一”

移情憂傷不總是導致利他行為，并不意味著它對人類的道德不具有顯著意義。在霍夫曼看來，它的意義仍然是重大的。其中最重要的意義的在于，移情憂傷可以激活道德認知。

人類的絕大部分行為總是由認知所引導，道德認知是道德行為的前提。但是，霍夫曼認為，如果道德認知沒有和一定的情感聯系起來，就處于一種缺乏能量的靜止狀態，是一種“冷認知”，不能夠很順利地引發道德行為。而主體在特定情景下體驗到的移情憂傷則可使處于平靜狀態的道德認知活躍起來，由“冷認知”變成有充分能量的“熱認知”，從而有力地激發道德行為。可見，道德行為的產生離不開道德情感的參與，道德情感對于道德具有極其重要的意義。

儒家也非常重視道德情感。孟子說“惻隱之心，仁之端也”，認為“惻隱之心”是人類心理結構中一種更具普遍性的情感形式——“仁”的特殊表現，“惻隱之心”所包含的情感實質就是“仁”。“禮”是儒家對一切道德行為規范的統稱，而孔子說“人而不仁，如禮何”（《論語》），意思即是說，如果一個人沒有了“仁”的情感，“禮”還有什么意義呢。他對“臨喪不哀”——即面對他人的喪禮而不感到悲傷，亦即缺乏“惻隱之心”等徒有外在形式（“禮”）而缺乏內在道德情感（“仁”） 的人深惡痛絕。可見，在儒家看來，道德情感是道德實在性的基礎，只有基于道德情感的道德行為才有意義，缺少道德情感的道德規范是徒有虛名的空殼。

儒家學者同樣注意到了道德認知和道德行為的差距問題，并由此形成了儒家思想的一個重要范疇——“知行”問題。對這一問題，在儒家內部有多種答案，而以明儒王陽明提出的“誠”和“知行合一”的主張同霍夫曼最為接近。王陽明認為，人內心深處的“仁”這一情感性的因素才是推動道德行為的最根本的力量，因而他主張要做到“誠”，即人的意識要當下直接地、無條件地聽從內心中的“仁”的情感的指揮，只有這樣，道德認知才能直接轉化為道德行為，做到“知”與“行”的完全同步和一致。即通過調動心中的道德情感，來喚醒沉睡的道德認知，從而引發道德行為。用前面提到的“乍見孺子將入于井”的例子來說，所謂“知行合一”，就是當一個人看見孺子將入于井時，心中自然會產生“惻隱之心”的情感，此時心中不要再想其他，只需完全聽從這一情感的驅使，按照同這一情感一致的道德要求（知）采取救助的行為（行）即可。可見，“知行合一”的心理機制關鍵也在于，在惻隱之心的驅使下，激活道德認知，使之變為可以直接導致行動的“熱認知”。儒家的邏輯同霍夫曼是基本一致的。

以上僅是對儒家關于“惻隱之心”的一些主要觀點與霍夫曼的移情理論進行粗略比較。通過比較不難看出，二者的觀點非常接近。霍夫曼的移情理論是21世紀道德心理學的一種新取向，但通過上述分析可以看出，這種新取向卻包含在中國古老的儒家思想和學說中。這一現象啟發我們，重視并進一步加強對中國傳統儒家思想中的心理學思想的研究，具有極其重要的意義。

[1]（宋）朱熹.四書集注[M].鳳凰出版社，2005.

[2]（美）馬丁·L·霍夫曼.移情與道德發展[M].黑龍江人民出版社，2003.

[3]楊國榮.楊國榮講王陽明[M].北京大學出版社，2005.

[4]寇彧，徐華女.移情對親社會行為決策的兩種功能[J].心理學探新，2005.

[5]高覺敷.中國心理學史[M].人民教育出版社，2005.

[6]陳會昌.當代道德心理學[M].安徽教育出版社，2004.

責任編輯：賀春健

B84-06

A

1671-6531（2012）08-0005-02

郝宏偉／廣州中醫藥大學副研究員（510006）。