從三重視野看世界與中國的歷史與現實——韓毓海《五百年來誰著史》讀后

曄楓，楊必儀

（1.重慶南方翻譯學院基礎部，重慶401120；2.重慶教育學院通識部，400067）

韓毓海先生在《五百年來誰著史》中說，治史者最難得的是有三重視野：下看基層組織，上看財政金融，外看世界大勢。的確，拜讀此書后，我們感到作者也正是以此三重視野觀察和解讀五百年來中國與世界的歷史問題的。作者學識之淵博、立志之高遠、氣勢之恢宏、啟迪之深刻，令讀者深感折服和敬佩。筆者囿于學識，斗膽地來談一點淺陋的讀后感，且作拋磚，以引方家吐玉之論。

一、讀韓著借歷史之鑒察現實問題

順著韓先生治史的“三重視野”閱讀其大作就不難看出，作者正是以熱忱崇高的愛國主義精神，劍氣縱橫的大手筆，深邃犀利的哲學目光，深沉激越的人道主義情懷，對500年來中國和世界歷史進行較為詳細的審視和剖析，從而提出了一系列設問：中國自1567年（隆慶元年）來為什么會由長期的經濟領先而走向近代的積弱積貧？而近代以來積弱積貧的中國在今天又為什么會再次走向偉大復興？西方世界為什么能夠在“漫長的16世紀”逐漸趕超中國，并在19世紀橫掃世界、所向披靡？今天的歐美各國又為什么會陷入空前的、難以自拔的金融危機與動蕩？［1］P161等等。作者正是帶著這一系列的問題，開始了以其“三重視野”方式對中國以及世界歷史的具有創造價值的研究工作。

在研究中，韓先生以他的三重視野方式深入地探究了中國明朝就已經具有的，較之世界其他國家來說更為發達的市場經濟方式及其走向衰敗的深層原因，并指出：明亡的根本原因主要是它的經濟的崩潰，而其經濟崩潰的原因，“一方面是由于明代對于國際性貨幣——白銀進口的依賴，這使它的財政和經濟最終要受到國際白銀生產的制約；另一方面，則是由于它對于對外貿易的依賴，即過于外向型的經濟……從而導致過度市場化。”……更準確地說，是由于這些因素的過度實施。用今天的話來說，就是明代國家過于依賴世界市場和貨幣進口，乃至將這一切交給“市場”，而忽略了國家組織建設和社會保護。“……用今天的話說，明朝問題關鍵不是閉關自守，不改革開放，不搞市場經濟造成的，而是由國家能力的持續下降造成的”［1］P136。基于這種觀點，作者指出：當代中國流行的另一個觀念，是將發展的動力簡單化地歸結為市場和市場經濟的偉大，而中國歷史上的落伍，也被解釋為前人長期以來全然不知市場，不知“市場經濟”為何物（所謂“閉關自守”論的基礎，其實質就是認為中國從來“無市場”）。他又指出：“此說涉及當下問題，或許不能一概而論，但若涉及歷史，則可以肯定就是無道理的臆測。”［1］P166

弗朗西斯·培根曾指出：“讀史使人明智。”不難看出，作者也正是以此明智的拳拳愛國之心，借助明朝案例警示世人。其實，人們并沒有忘記，那些“新自由主義市場教旨主義”的鼓吹者或“精英”們嘴邊常掛的一句口號就是所謂“市場進，政府退”。在他們看來，西方的先進與發達，似乎就是“沒有政府管制的、亦即一切由所謂‘看不見的手’的自由市場才促成的一種結果”。然而在現實中，事實已經無數次地教訓了我們：美國和西方其他國家對中國一次次頻繁的“懲罰性關稅”或貿易壁壘事實，使我們看不到所謂的“政府退”的絲毫跡象，倒是相反，西方國家時時處處都在進行不間斷的十分嚴厲的政府干預。今天，我們實際上已經十分清楚地看到上世紀90年代后，“精英”們緊鑼密鼓地配合所謂“華盛頓共識”的險惡用心。因此，這也就不難理解網民們為何要抨擊那些所謂“精英”為“疑似美國間諜”了。

二、讀韓著看新自由主義的本質

韓先生在書中嚴厲批評了新自由主義在全球范圍所掀起的自由化、私有化、市場化以及全球經濟一體化的狂潮。其實我們盡管也有過批評新自由主義的撰文《新自由主義的風行及其本質》，但與韓先生相比，那只不過是僅僅涉及新自由主義皮毛的小文章而已。而《五百年來誰著史》對新自由主義的批判的力度更大、更深刻，同時它也符合歷史和客觀的邏輯。從作者的論述中不難看出，僅從作者結合德國學者安德烈·貢德·弗蘭克的多邊多角“菱形結構”抨擊新自由主義之舉，就足以使新自由主義的所謂“世界是平的”（托馬斯·弗里德曼的《世界是平的：21世紀世界簡史》的觀點）的學說根基崩塌。因為，作者結合“Frank模型”對新自由主義學說觀點的揭露，就足以暴露出新自由主義者以“結構增熵”方式強盜式掠奪發展中國家資源的險惡用心，同時也能暴露出“芝加哥學派”的所謂創始人米爾頓·弗里德曼及哈耶克等人的罪惡目的。對于非西方國家來說，只要按照新自由主義者政策主張行事，毫無疑問，其發展過程必然導致弗蘭克所說的“無發展的增長”，亦即對廣大的非西方國家來說，其GDP的增值無一例外地是以社會組織能力和產業自主創新能力的“雙下降”為代價；是以“外包加工”導致的非西方國家生態環境嚴重破壞（馬克思所說的“異化自然”）為代價；是以資本導致的非西方國家的勞動畸變（馬克思說的“異化勞動”）及廉價的自然資源不斷地落入資本主義諸國手中為代價。很清楚，“結構增熵”將會使發展中國家因此而不斷被邊緣化。相反地，“Frank模型”揭示的另外情形則是：全球超額利潤都會源源不斷地流往中心地帶，即強勢的老牌資本主義國家。

在書中，作者又以“三重視野”方式，抨擊了極力推行“私有化”的新自由主義鼓吹者的論調，他指出：“甚至今天，更有‘土地私有化’方略之呼吁，以為現代化就等于把農民變成一無所有的勞動力后備大軍。”［1］P164對于“私有化”的批評，在國際上經常出現，它被著名學者郎咸平批評為西方的“第二個圈套”［2］P119。而世界上最公允的組織——羅馬俱樂部，針對新自由主義鼓吹的“私有化”的風行及其導致的災難性結果，在全球范圍作了全面調查后，以“私有化的局限”為題，于2006年發出了最新“報告”。該報告向世界各國政府提出忠告：在自由和秩序之間，在創新與維持之間，以及——如本書主題所述——在私營部門與公共領域之間“謹防極端！我們所需的是適度的平衡。”［3］P3

在書中，作者同樣以“三重視野”方式，批評了新自由主義鼓吹的“效率主義”邏輯。他指出：“如此產業勞動大軍……他們一旦被圈到工廠里，日夜重復一件機械性的勞動動作，其‘精神異化’更是不可避免”［1］P164。事實上，這就是馬克思早就批判過的“機器對人和勞動力的排斥”的當代版本。而在韓先生的大作之中，它被批評為“只講效率不講人道的血腥的資本邏輯”［1］P164。其實，在管理思想史上，所謂“效率主義”邏輯管理學思想的發起人泰羅及其追隨者卡爾·巴、H·L·甘特、弗蘭克·吉爾布雷斯、莫利斯·庫克、哈林頓·埃默森等人的許多相關觀點，早在1927年就已經被深受維爾弗雷多·帕累托社會系統管理學思想影響的埃爾頓·梅奧的那次著名的“霍桑試驗”所證偽。而帕累托的社會系統理論正是以探討“效率邏輯”和“情感邏輯”的二元效應關系及動態平衡為主旨。相比較而言，這比單純意義的所謂“效率主義”要全面和科學得多。但是，也正是由于新自由主義的泛起，才使得那種片面的非人性化的所謂“效率主義”邏輯迄今未能被改變。在當今，不要說遠的，只要你看看那些頻發的礦難和聞名全球的富士康“13連跳事件”，就足以使人心驚肉跳。這血腥的資本邏輯連帕累托所說的“情感邏輯”都難能辦到，更不要說它是否有與可持續發展相適應的生態系統平衡的絲毫要求了。

三、讀韓著看毛主席的偉大歷史功績

作者還以其“三重視野”方式，客觀地、也是歷史地得出結論：聽憑金融依賴外國，這是自1567年（隆慶元年）以來，中國國家能力持續衰敗的根本原因。近代以來，帝國主義更是通過中國的買辦資產階級，以借款、貸款的方式控制了中國。尤其是鴉片戰爭以后，中國金融體系的崩潰，連同軍事失敗的接踵而至，使得其財政更無獨立可言。因此，貨幣主權蕩然無存，金融依賴海外成為造成明王朝到蔣介石政權持續數百年根本困局的關鍵性問題。對此，作者認為，“500年來認識最清楚的，就是以毛澤東為代表的先進的中國人”［1］P158-163。

今天，我們所處的全球環境仍為“現代資本主義世界”所支配的環境，這是一個危險和危機并存，并且嚴重不平等的世界。其基本特征就是新自由主義在全球范圍的風行和肆虐。新自由主義的政策主張就是：在全球范圍全面推行“華盛頓共識”的10項內容，這些具體內容可壓縮表述為“市場化、自由化、私有化和全球經濟一體化”，其核心思想就是弗蘭克所說的以多角多邊“菱形結構”榨取和剝削非西方國家。換言之，就是西方資本主義的核心地區，即發達資本本主義國家藉此結構，通過“結構增熵”方式，從周邊，亦即非西方國家榨取剩余價值用于自身發展。顯然，這正是一種新的不平等的支配和剝削關系。對發展中國家來說，市場化、自由化、私有化和全球經濟一體化就是一把雙刃劍，如何處理這一關系，是一個世界性的難題。借助韓先生所說的“下看基層組織、上看財政金融、外看世界大勢”的三重視野認識問題，毛澤東代表的先進的中國人，不盲目地受新自由主義鼓惑，走出了一條有原則的又能與世界協調發展的道路，在適度承受“結構增熵”方式不可避免的支配和剝削的同時，又為自身的發展爭得了巨大的空間和動力，他們創造的可與全球經濟一體化共融的中國特色的建設道路為中國乃至世界做出了巨大的貢獻。正因為如此，毛澤東及其時代不僅得到了諸如韓丁等諸多進步的國際友人的高度贊揚，而且受到了有國民黨背景的海外學術巨擘黃仁宇、鄒讜先生的高調稱贊［1］P31，150。這使韓毓海先生由衷地發出感慨：“在我看來，黃先生和另外一位海外學術巨擘鄒讜先生，雖然都有國民黨的背景，卻高調贊揚毛澤東時代新中國的成就，原因就在于他們從民族大義出發。誠哉斯言！”

拜讀此書者均不難看出，作者正是以其所說的治史的“三重視野”，探析世界與中國、歷史與現實的重大問題，以及它們之間的辯證統一關系。因此，在本“讀后感”結束時，筆者對《五百年來誰著史》將發出同樣的感慨：誠哉斯言！

［1］韓毓海.五百年來誰著史［M］.北京：九州出版社，2010.8.

［2］郎咸平.郎咸平說新帝國主義在中國［M］.北京：東方出版社，2010.1.

［3］〔德〕魏伯樂等主編，周纓，王小衛譯.私有化的局限［M］.上海：上海人民出版社，2006.3.