中美兩國政治文化對利益集團影響的比較研究

孔 盈

中美兩國政治文化對利益集團影響的比較研究

孔 盈

利益集團的政治行為與國家的政治文化之間存在密切的關系。通過對中美兩國的政治文化進行分析比較，從政治文化的視角中可以挖掘中美兩國利益集團行為傾向性的內在根源。由此，可以對中國當代利益集團在利益表達及影響政府決策方面的困境做出進一步的思考。

政治文化；利益集團；中美對比；比較研究

一、利益集團的定義及特點

二、中美政治文化及思想基礎

政治生活中各種制度和行為傾向性的背后都有來自政治文化的支持。政治文化是政治的靈魂，政治文化影響著人的政治行為，在一定程度上決定著公民的政治行為方式。對個人和社會組織自主性的推崇是美國在文化上的一個鮮明特征。[2]總的來說，美國影響利益集團行為的政治文化的基本要素是個人主義、自由主義、實用主義和不信任政府思想。

第一，個人主義。個人主義是美國人價值的核心，在美國政治文化中占有重要地位。托克維爾在《論美國的民主》中最早使用了個人主義這個詞:“美國人不是把個人主義看作一個近乎完美的品德，它代表創造性、開拓性、積極進取精神以及不向權威屈服的自豪。因此，個人主義通常產生驕傲感，美國人認為它是美國文明獨特的、最吸引人的地方。”[3]正是這種強烈的追求自我利益、實現自我價值的政治文化意愿，使得個人權利觀的進一步擴展，形成了各種利益集團。

第二，自由主義。美國的自由主義帶有更濃厚的政治色彩，在美國無論是有種族優越感的白人，還是曾受過種族歧視之苦的黑人，或是固守傳統民族文化的唐人街的華人，都堅定地崇尚自由、民主、法治等價值觀，即自由主義，在這方面，他們有著驚人的一致性。在主流美國人看來，自由主義已經成了美國人必有的精神。[4]而自由主義的核心就是“自由”一詞，而且這個自由指的主要就是個人自由。自由主義是一種代表個人主義的政治語言，是美國政治思想和文化的核心。

第三，實用主義。美國人對實用主義哲學的忠誠和恪守是無所不在的，實用主義構成了美國精神的主體建筑，而美國的政治傳統就是建筑在實用主義的意識形態上。正如美國前國務卿基辛格所言,實用主義是美國精神，美國領導是“官僚——實用主義型領導”。美國人民講求實效，講求行動，他們的民族精神正是實用主義培養起來的。[5]實用主義最充分地體現了美國精神，因此有人把它看作是美國的國家哲學，實用主義對游說政治的繁榮具有十分重要的支撐作用。

第四，不信任政府的思想。英國政治思想家霍布斯曾經將國家比喻成“利維坦”，也就是一個面目猙獰的海怪。他的這一思想在美國的政治文化思想方面得到了繼承和發展。美國政治家認為政府是一種“必不可少的惡”。一個理想的政府應該是一個既能造福于全體公民，又不會侵害公民和社會權利的政府。所以在美國的政治制度設計中處處體現出了對政府的設防。對政府不信任的思想，是美國利益集團形成的又一個重要的政治文化基礎。

中國傳統政治文化是在中華民族長期歷史發展過程中形成和發展起來的。自給自足的小農經濟、宗法族制的社會結構、孔孟之說的儒家思想是中國傳統文化孕育形成的基礎，在此基礎上形成的中國政治文化呈現出以下幾個基本特征：

第一，權威型政治文化。在傳統政治文化中，君權至上觀念和等級意識使人民對皇權產生高度的認同和崇拜。幾千年的封建家長制的權威主義政治傳統致使國民對政治產生一種“尊崇、畏懼、服從”的復雜的政治心態。[6]權威觀念深入中國人的人格之中的直接后果就是培植了等級森嚴的官本位制和特權制，由此引發的政治效應必然是人民缺乏主體意識，崇拜權威，依附心理嚴重。

第二，權力崇拜型政治文化。中國人只有“權力崇拜”，而非“制度崇拜”或“權位崇拜”。中國人崇拜“君權”而不是“君位”，“權力崇拜”的背后是人格的力量，人格的力量意味著賢德和震懾能力。因此，“權力崇拜”也就是“個人崇拜”或“單一權威情結”，是強則服從之，而弱則除之而后快。權力崇拜成為一種社會價值取向，權力集中成為了政治文化，也使民眾政治參與意識缺乏。

內容資源建設是各互聯網期刊主要出版商的重要工作，資源建設的廣度和內容挖掘的深度決定了各平臺的服務能力與發展潛力。因此，各平臺都非常重視該項工作，具體情況見表7。

第三，道德倫理型政治文化。中國傳統政治文化的一個特點就是倫理道德與政治規范合為一體，即“倫理政治化，政治倫理化”。[7]道德原則而非具體的法律原則是權威的源泉。儒家學說以“性本善”為假設前提，以“仁”、“愛”為核心，把道德力量視為至高無上的力量。中國人主張道德與政治互相滲透，使人民形成了遵守政治法規、鞏固政治秩序的思維，養成了修身自省、評判他人行為的習慣定勢。

第四，“法治”思想還處于形成階段。在儒家禮治思想的禁錮下，人們的“法治”觀念歷來淡薄，對政治行為的評價總是感情色彩多于理性色彩。在中國社會中，人們更重視一般的道德常識、公眾輿論和個人利益服從社會集體利益，而不看重通過法律來解決問題。中國當代社會缺少的不是法律法規而是一種運用法律處理社會問題的“法治”精神。

三、政治文化對中美利益集團利益表達行為的影響

政治文化的首要功能是幫助確立規范，并且對組織結構的選擇產生影響。因此政治文化的性質和影響力在很大程度上決定了規范和結構的有效性，也就是統治的效率。本節將對政治文化對中美利益集團利益表達行為產生的影響進行比較分析。

美國的政治文化基礎對利益集團的行為產生了巨大影響，其具體影響表現在以下三個方面：

首先，美國的政治文化培育了利益集團的權利本位意識。這種權利本位意識使利益集團及其參與者便于建構自己的身份或認同，明確自己的思維方式、價值偏好、利益決定和行為選擇。美國人這種實用主義的哲學態度決定了他們把游說更多地看作是人民的一項重要的權利，把游說看作是人們對社會公共事務的管理不得不發表意見的不可剝奪的權利[8]。

第二，美國的政治文化激發了利益集團積極參與的政治行為。參與意識是政治文化的核心精神，它建立在權利本位意識基礎之上。參與型政治文化的特點表現在，人們積極參與政治、自覺地關注其權利和職責，公民具有較強的政治認同感和效能感，個人不僅取向于政治輸入，而且他們還積極地取向于輸入結構和輸出結構的過程[9]。從總體上看，美國的政治文化符合參與型政治文化的特征。

第三，塑造了利益集團妥協與談判的品格。作為對政治文化塑造的反映，美國幾乎每個政治制度的確立和政府決策都是妥協的結果。選舉政治的游戲規則表明：為了贏得社會上大多數人的支持及選舉，不同的利益集團必須不斷擴充政治資源，強化吸引力。在這個過程中，必須善于談判，學會妥協，才能將利益集團的利益最大化。

與此同時，政治文化也對中國的利益集團的行為產生了較大的影響，其具體表現在以下三個方面：

首先，體制內的利益表達。中國傳統政治文化的遺存潛移默化地影響著中國利益群體利益表達的方式。儒家的中庸思想使中國人的意見表達方式總體上比較理性化，含蓄內斂，主要在體制內渠道進行表達，較少地采用游行、示威、沖突等非理性方式。但是，非制度化的體制外利益表達行為在增加，特別在弱勢利益群體的利益表達上，這已經成為影響我國政治秩序和政治穩定的主要因素之一。

第二，從注重物質利益表達向要求政治權利過渡。20世紀80年代，隨著改革開放的進一步開展，政治改革也逐漸開始實施。鄧小平提出，要廢除領導人職務終身制，改變權力過于集中的體制，逐漸擴大公眾政治參與度。但在這一時期，在日常生活中，人們較多地關注物質利益的表達，而政府出于改革開放經濟發展的考慮，整體上關注社會秩序的穩定。然而，當今的中國社會，普通民眾參政議政的熱情愈發高漲，人們已經認識到政治權利的分配是決定物質利益的關鍵，因此不再僅僅停留于物質利益的滿足，而更加注重政治權利的爭取與維護。

第三，各階層利益集團表達利益的不平衡性。傳統的宗法意識要求人們尊卑有序，上下有別，對待統治者就像對待父兄一樣尊敬，這是一種禮制秩序。因此，在中國的政治文化中，往往存在“清官”意識，而視民為“刁民”、“惡民”，將弱勢利益群體的正常的利益表達看作是“刁民”、“非順民”的非正常行為，弱勢利益群體從而產生受挫感，利益表達的主動性、自覺性受到嚴重削弱。

四、中國的困境

利益集團的存在對于政府決策及其善治兼具積極和消極的雙重意義。它既是促進社會穩定，推進基層民主，構建和諧社會，實現全面小康的推動因素，但也可能成為損害社會公共利益，加劇社會分化，引發社會動蕩和政治沖突的潛在誘因。目前，中國利益集團在利益表達及影響政府決策等方面還存在很多問題。

首先，體制容納的困境。體制容納困境主要表現為弱勢利益集團的利益表達難以進入正常的政策議程。一方面，強勢利益集團影響政府決策的公正，另一方面，弱勢利益集團的利益表達難以進入政策議程，不同利益群體利益表達形成了一種失衡的扭曲體制，潛藏的社會碎片化危機有可能對社會穩定與發展構成嚴重的危害。進一步深化我們的政治體制改革是我國的當務之急。

第二，法制的困境。由于中國社會幾千年來的社會文化思想基礎缺少一種法治的精神，使我國現階段還沒有相關或專門的法律法規來規范利益集團的利益表達、利益摩擦、利益沖突和利益采納。特別是利益采納環節的規范性差，這是引起我國現階段社會不公的重要因素之一。因此，積極加強相關的法律法規制定、深化我國的法治精神是突破困境的重要的一步。

第三，價值認同的困境。中國傳統文化價值觀中保守封閉的傾向是阻礙利益集團進行利益訴求、政治參與的一個主要限制因素。中國傳統文化主張順從，往往將正常的利益表達視為一種非正常的行為，這就造成整個社會利益表達意識薄弱、消極，缺乏積極性、自覺性和主動的參與性。因此，積極建設我國的公民社會、整合我國的國民意識成為重要的突破口。

[1]譚融.美國利益集團政治研究[M].中國社會科學出版社,2002:1.

[2]董小川.美國文化概論[M].人民出版社，2006:321.

[3]托克維爾,董果良譯.論美國的民主[M].商務印書館,1988:518.

[4]劉建飛.政治文化對21世紀中美關系的影響[J].東南亞研究.2003(4):27.

[5]王曉德.美國外交與文化[M].世界知識出版社,2000:72.

[6]閡琦.中國政治文化一民主政治難產的社會心理因素[M].云南人民出版社,1989:177.

[7]任劍鋒.倫理政治研究[M].中山大學出版社,1999:20.

[8]趙可金.營造未來一美國國會游說的制度解讀[M].復旦大學出版社,2005:150.

[9]劉恩東.利益集團與美國的政治文化[J].國際觀察,2008(1):54.

責任編輯：郭一鶴

D663

B

1671-6531（2012）07-0083-02

孔盈/北京外國語大學國際關系學院在讀碩士（北京 100089）。