“辭”與 “賦”的辨析

李葉萍

“辭”與 “賦”的辨析

李葉萍

“辭”與 “賦”作為兩種文學(xué)體裁，在剛出現(xiàn)之初是有明顯區(qū)別的，但隨著時(shí)代的發(fā)展，后人逐漸將這兩種文學(xué)體裁合稱為一種文學(xué)體式。這種模糊文學(xué)體式概念的做法顯然對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)細(xì)化研究是不利的。從釋義、源流、主題、結(jié)構(gòu)形式等四個(gè)方面，“辭”與 “賦”可進(jìn)行簡(jiǎn)要的區(qū)別。

辭賦；釋義；源流；主題；結(jié)構(gòu)形式

“辭”與“賦”作為兩種文學(xué)體裁，都是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的楚國(guó)最先出現(xiàn)的。辭，即楚辭，漢代人用以稱呼以屈原為代表的楚國(guó)作家的創(chuàng)作。賦，作為文體，初步形成于戰(zhàn)國(guó)，而盛行于漢代，故有漢賦的專稱。早期文人是將“辭”與“賦”分開(kāi)而言的。揚(yáng)雄《法言·吾子》曰：“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。”“或問(wèn)：君子尚辭乎？曰：君子事之為尚。事勝辭則伉，辭勝事則賦，事辭稱則經(jīng)，足言足容，德之藻矣。”司馬遷《史記·屈原列傳》有言：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見(jiàn)稱；然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫。”而隨著漢代的辭人多以作賦為主，而后兩種文學(xué)體裁漸融合為一種體式。但是把辭賦看成一種文學(xué)體裁對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)的源流研究是不利的，所以本文將試從以下四個(gè)方面對(duì)辭賦之別加以分析探究。

一、釋義之別

關(guān)于辭賦之一的“辭”字，《佩觿集》曰：“辭亂從舌，其蕪累有如此者，然循用既久，今亦不廢”；《集韻》釋為：“辭說(shuō)也”；《易·干卦》：“修辭立其誠(chéng)”；《書(shū)·畢命》：“辭尚體要”；《書(shū)·呂》：“明清于單辭，罔不中聽(tīng)獄之兩辭”；《疏》：“單辭謂一人獨(dú)言也，兩辭謂兩人競(jìng)理也”；以上五者都表示“辭”是語(yǔ)言、言語(yǔ)，是表達(dá)交流的一種方式，用辭表達(dá)自己的思想、觀點(diǎn)，可以是一人之言也可以是多人之言。《說(shuō)文》：“訟辭也”；《周禮·秋官·小司》：“以五聲聽(tīng)其獄訟，一曰辭聽(tīng)”；此二者解釋辭應(yīng)該與訴訟案件有關(guān)，今天理解為呈堂證供。《楚辭·九歌》：“入不言兮出不辭”，根據(jù)《楚辭補(bǔ)注》：“言神往來(lái)奄忽，入不言語(yǔ)，出不訣辭，其志難知。辭，一作詞。”這里的“辭”可能是與言語(yǔ)相對(duì)的另一種表達(dá)己志的形式。由以上引文可推知作為楚辭的“辭”最早起源是與語(yǔ)言有關(guān)的，隨口而出，表達(dá)己志。另外與訴訟有關(guān)，是當(dāng)事人的呈堂證詞。這種文學(xué)形式正如《詩(shī)大序》中所說(shuō)：“嗟嘆之不足故歌詠之。”是作者表達(dá)思想感情的一種方式。

關(guān)于賦詩(shī)之一的“賦”字，在《左傳·鄭伯克段于鄢》中記載“公入而賦：‘大隧之中，其樂(lè)融融！’姜出而賦：‘大隧之外，其樂(lè)也泄泄！’”隱公三年又有“（莊姜）美而無(wú)子，衛(wèi)人所為賦《碩人》也”的說(shuō)法。而類似的作為賦詩(shī)的意義的“賦”字在《左傳》中屢見(jiàn)不鮮。又有“公子賦《河水》，公賦《六月》”的記載，兩篇皆是《詩(shī)經(jīng)》中篇章。由此可知，“賦”字最早是指詩(shī)、誦詩(shī)，兩者都與詩(shī)歌有關(guān)，這說(shuō)明“賦”最早是與詩(shī)歌有關(guān)的。班固的《兩都賦序》：“賦者，古詩(shī)之流也。”楊修《答臨淄侯箋》：“今之賦頌，古詩(shī)之流，不更孔公，風(fēng)雅無(wú)別耳。”摯虞《文章流別志論》：“賦者，敷陳之稱，古詩(shī)之流也。”歷代的文人除了給“賦”下定義以外，還說(shuō)明賦與“古詩(shī)”關(guān)系密切，而這里的“古詩(shī)”，根據(jù)理解主要是指《詩(shī)經(jīng)》。“賦”從動(dòng)詞演變?yōu)槊~，作為一種文學(xué)體裁概念出現(xiàn)在《詩(shī)大序》中：“故《詩(shī)》有六義焉：一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。”

二、源流之別

從文體上說(shuō)，“辭”是詩(shī)，以抒情為主；“賦”，其間雖有韻語(yǔ)，但從總體來(lái)說(shuō)是散文，其最初當(dāng)以敘事?tīng)钗餅橹鳌Ｎ捏w的不同，與其各自起源有密切關(guān)系。從我國(guó)文學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看，任何一種文學(xué)體裁，都是在民間孕育、發(fā)展，而后在文人作家手中成熟，其體制、表現(xiàn)手法是日臻完善的。而楚辭也是在楚民族文化中形成的，與楚國(guó)人民特有的習(xí)俗有著密切的關(guān)系。其中屈原的《離騷》、《九章》中有語(yǔ)“亂曰”、“少歌曰”、“倡曰”，可以證明它們的原型是有合樂(lè)性質(zhì)的。屈原的《九歌》則是在民間宗教歌舞基礎(chǔ)上創(chuàng)作的祭祀樂(lè)章，據(jù)《楚辭補(bǔ)注》記載：“《湘君》、《湘夫人》‘是祭祀湘水神的樂(lè)辭’，《大司命》言‘大司命是掌管人類壽夭生死的天神，是男巫伴神，女巫伴唱’。”而楚辭語(yǔ)言中的“兮”字也是獨(dú)特的伴唱抒情之詞，由此可見(jiàn)，“辭”起源于楚地民歌。

“賦”的起源則與“辭”不同。班固《漢書(shū)·藝文志》：“《傳》曰：‘不歌而誦謂之賦，登高能賦，可以為大夫。’”由此可見(jiàn)“賦”并不是來(lái)自于民歌。但是關(guān)于賦的來(lái)源歷來(lái)說(shuō)法不一，而綜合論之，賦的起源說(shuō)主要有以下幾種觀點(diǎn)：

1.源于《詩(shī)經(jīng)》。班固《兩都賦序》云：“或曰：賦者，古詩(shī)之流也。”此觀點(diǎn)貫穿了整個(gè)古代的漢賦研究史，影響深遠(yuǎn)，至今仍有人堅(jiān)持這種說(shuō)法。

2.源于楚辭。班固《離騷序》曰：“其文弘博麗雅.為辭賦宗。”后人王逸、劉勰、宋祁、劉熙載，今人丘瓊蓀、宋效永等皆主張此說(shuō)。

3.本于縱橫家言語(yǔ)。清姚朋《古文辭類纂序》：“余嘗謂《漁父》及《楚人以弋說(shuō)襄王》、《宋玉對(duì)楚王問(wèn)》皆設(shè)辭，無(wú)事實(shí)，皆辭賦類耳。”近人劉師培主此說(shuō)。

4.出于俳詞。馮沅君先生首先提倡此說(shuō)，她在《漢賦與古優(yōu)》中說(shuō)“漢賦乃是優(yōu)語(yǔ)的支流”。曹明綱先生在她的基礎(chǔ)上加以詳細(xì)論證，得到“賦在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期由俳詞演變而成”的結(jié)論。

5.源于隱語(yǔ)(謎語(yǔ))。朱光潛先生《詩(shī)論·詩(shī)與隱》說(shuō)：“隱語(yǔ)為描寫(xiě)詩(shī)的雛形，描寫(xiě)詩(shī)以賦規(guī)模為最大，賦即源于隱。”徐北文、劉斯翰先生在繼承這種學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上又有所發(fā)展。隨著社會(huì)的發(fā)展，思想的進(jìn)步，多元論的觀點(diǎn)越來(lái)越被學(xué)術(shù)界接受。清人章學(xué)誠(chéng)《校讎廣義·漢志詩(shī)賦》：“古之賦家者流，原本《詩(shī)》、《騷》，出入戰(zhàn)國(guó)諸子。”今人龔克昌、周學(xué)禹、馬積高等均認(rèn)為漢賦源于《詩(shī)經(jīng)》、楚辭、縱橫家辭、諸子散文等幾個(gè)方面。雖然學(xué)者們?cè)陉P(guān)于賦的起源說(shuō)方面有著不統(tǒng)一之處，但我們也可從中得出這樣的結(jié)論，即漢賦不僅受到《詩(shī)經(jīng)》、楚辭、戰(zhàn)國(guó)說(shuō)辭、諸子散文等文學(xué)的影響，同樣也在先秦隱語(yǔ)、倡優(yōu)等藝術(shù)那里汲取了營(yíng)養(yǎng)。

三、主題之別

“辭”都有一個(gè)鮮明的主題，那就是借用凄婉哀惻之辭抒發(fā)心中的郁郁不平、怨悱之情。如屈原的《離騷》、《九歌》、《天問(wèn)》、《九章》、《遠(yuǎn)游》、《卜居》、《漁父》等都是屈原自悲自憫之作，借歌來(lái)抒發(fā)內(nèi)心的愁怨，言己離別愁思，申杼其心，自明無(wú)罪，并以諷諫，冀君覺(jué)悟。除此之外，由于楚辭由屈原發(fā)微，所以也融入屈原獨(dú)特的個(gè)性與文化因素，這使得楚辭在抒寫(xiě)主題無(wú)論是在內(nèi)涵還是外延都與屈原有著不可分割的關(guān)系。其中一個(gè)鮮明特征就是，即楚辭大都以屈原為敘述主題。例如宋玉的《九辯》雖然描寫(xiě)的是自己志不得申的苦悶，但正如王逸所說(shuō)，他是在閔惜屈原，用自己的語(yǔ)言，以屈原的口吻，來(lái)敘說(shuō)屈原的抱負(fù)和遭遇。從此以后漢代作家所寫(xiě)的楚辭作品，都是照著宋玉的作法，不僅采用楚辭的形式，也模仿屈原的語(yǔ)氣，代屈原去抒發(fā)那種“信而見(jiàn)疑，忠而被謗”的怨憤情緒。形成了一種用他人的際遇來(lái)述說(shuō)自己內(nèi)心感受的文學(xué)表達(dá)傳統(tǒng)。由上可知，“辭”的主題都是以怨悱為第一表達(dá)目的的。

“賦”作為一種后起的文學(xué)體式，在主題上的鮮明特征則是以諷諫為第一表達(dá)目的。“賦”之所以在主題上與“辭”有所區(qū)別。一方面是因?yàn)椤百x”在剛產(chǎn)生之初是脫離“辭”而獨(dú)立的。《文心雕龍》云：“‘賦’者，鋪也，鋪采摛文，體物寫(xiě)志也。”，《文章緣起》有：“司馬相如曰：‘合纂組成文，列錦繡而為質(zhì)。一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。賦家之心，包括宇宙，總攬人物，斯乃得于內(nèi)，不可得而傳。’”另一方面則是因?yàn)橘x文家直接以賦名篇，在寫(xiě)法上完全擺脫了代屈原立言的模式，以詩(shī)人自己的本體身份去抒發(fā)個(gè)人的感受。以荀卿為例，他的《賦篇》原包括《禮》、《知》、《云》、《蠶》、《箴》五篇短賦，都是用“遁辭以隱意，譎譬以指事”的方式詠物說(shuō)理的。他借助五種事物來(lái)表達(dá)自己的政治思想，其中“功業(yè)甚博，不見(jiàn)賢良，時(shí)用則存，不用則亡”等語(yǔ)，由此觀之此賦意在于勸誡也。另一方面《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》也有言：“雄以為賦者，將以風(fēng)也，必類推而言，極麗靡之辭，閎侈鉅衍，競(jìng)于使人不能加也，既乃歸之于正，然覽者已過(guò)矣”。又《兩都賦序》言：“或以抒下情而通諷喻，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄?yè)P(yáng)，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也。”而《文心雕龍·諧隱》中說(shuō)：“楚襄王宴集，而宋玉賦《好色》，意在微諷，有足觀者。”

四、結(jié)構(gòu)形式之別

“辭”具有以下兩種鮮明的結(jié)構(gòu)形式特征。首先，在語(yǔ)言形式上大量使用楚方言楚音，具有楚濃郁的地方色彩。這是因?yàn)槌匚罪L(fēng)盛行，祭祀時(shí)往往以巫覡扮演諸神，表演一些神話傳說(shuō)故事，以供神人娛樂(lè)。楚辭就是在這種文化中誕生并深受其影響，所以其中肯定有大量關(guān)于這種楚地獨(dú)有風(fēng)俗的描寫(xiě)，并由這種巫風(fēng)描寫(xiě)起興，如《離騷》、《九歌》等就是如此。《東觀余論·校定楚辭序》言：“屈宋諸騷，皆書(shū)楚語(yǔ)，作楚聲，紀(jì)楚地，名楚物”，其次，楚辭的語(yǔ)句參差，富有變化，常用語(yǔ)助詞“兮”、“些”等，并且結(jié)構(gòu)一般比較宏大，篇幅一般比較長(zhǎng)。它突破了《詩(shī)經(jīng)》的三、四言而發(fā)展成五、七言這種錯(cuò)落有別的吟唱格式。

反觀“賦”，首先，在結(jié)構(gòu)上，一般都有三部分，即序、正文和被稱作“亂”或“訊”的結(jié)尾。漢賦寫(xiě)法上大多以豐辭縟藻、窮極聲貌來(lái)大肆鋪陳，為漢王朝的強(qiáng)大或統(tǒng)治者的文治武功高頌贊歌，只在結(jié)尾處略帶幾筆，微露諷諫之意。其次，賦語(yǔ)句上是以四、六字句為主，并追求駢偶；語(yǔ)音上追求聲律諧協(xié)；文辭上講究藻飾和用典。劉勰《文心雕龍·詮賦》言：“遂客主以首引，極聲貌以窮文”。再次，賦在漢代那種特殊的體制下發(fā)展起來(lái)的文學(xué)形式在表現(xiàn)手法上出現(xiàn)了相對(duì)隱逸的特色，因其主要作用是諷諫，但因?yàn)闈h代文人的社會(huì)地位并不是很高，結(jié)合他們的處境以及他們要達(dá)到諷諫的效果所以采用了特殊的“主客問(wèn)答法”，不直陳其事，而是借助問(wèn)答的形式將所言之事陳述給帝王，起到循循善誘的效果。

綜上所述，“辭”與“賦”作為兩種不同的文學(xué)形式發(fā)端，進(jìn)而融合為一種文學(xué)形式，是因?yàn)樗鼈兗扔袇^(qū)別又有聯(lián)系。“辭”是在楚地獨(dú)有的文化以及屈原個(gè)人文化心態(tài)及獨(dú)特的人生體驗(yàn)融合下產(chǎn)生的；而“賦”則是漢代的文人在受楚辭的形式的影響下并在無(wú)以言志的時(shí)候進(jìn)而融合另外的文學(xué)形式從而創(chuàng)新出一種可以抒情言志的文學(xué)方式。歷來(lái)的辭賦一體說(shuō)，并沒(méi)有凸顯“辭”、“賦”的個(gè)性特征，所以辨析清楚兩者的區(qū)別對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)細(xì)化研究還是很有意義的。

[1]司馬遷.史記[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1988.

[2]揚(yáng)雄.諸子集成·法言[M].上海：上海書(shū)店，1986.

[3]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書(shū)局，1983

[4]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].杭州：浙江古籍出版社，1998.

[5]曹明綱.賦學(xué)概論[M].上海：上海古籍出版牡，1998

[6]徐志嘯.歷代賦論輯要[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

責(zé)任編輯：賀春健

I206

A

1671-6531（2012）04-0018-02

李葉萍/湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院碩士研究生（湖南湘潭411105）。