淺析 《荒原》中的死亡意識與拯救意識

高迎春

淺析 《荒原》中的死亡意識與拯救意識

高迎春

《荒原》是特·斯·艾略特的著名詩歌，被稱為 “現代派詩歌的里程碑”。原型批評是一個重要的批評流派，運用原型批評對 《荒原》中出現的神話人物和意象進行解讀，是揭示第一次世界大戰后西方社會的文明衰落，同時也是對艾略特面對戰后西方社會遭遇到的危機，積極為之尋找出路的展示。

原型批評； 《荒原》；死亡；拯救

《荒原》是特·斯·艾略特的著名作品，被認為是“現代派詩歌的里程碑”，20世紀西方文學中的一部具有劃時代意義的杰作。《荒原》一詩中死亡意識占主導地位，詩人揭示了第一次世界大戰后西方社會的文明衰落和道德淪喪。但是，死亡主題的背后則是一個“復活”的理想共存模式，盡管衰落、絕望的氣息彌漫著《荒原》全詩，但其本義不僅僅是絕望，而是隱含著衰落后的拯救，絕望后的希望。

原型批評是20世紀50、60年代流行于西方的一個十分重要的批評流派。原型（archetype） 一詞由希臘文arche（原初） 和typo（形式）構成。原型批評極大地擴展了文藝研究的思維空間，從共時性上說它溝通了不同地域的人類情感，從歷時性上說它連接了當下精神與原始心理的共通因素。同時，神話原型批評對揭示文學創作、文學慣例以及文學深層的奧秘，也提供了啟發性的思路。就文學批評這一學科本身發展而言，原型批評的崛起反駁了局限于單個作品的瑣碎的細讀式的批評，結束了“新批評”獨霸歐美文壇的局面，提高了自身在人文學科中的地位和價值。艾略特說，20世紀原型批評的形成乃是“心理學”、“人種學以及《金枝》共同發生作用”的結果[1]。

榮格創立了獨特并具有深遠意義的分析心理學，針對弗洛伊德的個體無意識理論，榮格提出了集體無意識的學說，這也是榮格分析心理學的核心內容。為了探索研究這種潛藏在每個人心底深處的非個人內容，榮格把自己的研究對象從個別的病例轉向了神話，轉向了文學。“一種原型的力量，無論是采取直接體驗的形式還是通過敘述語言表達出來，之所以能激動我們是因為它發出了比我們自己的聲音強烈得多的聲音。誰講到了原始意象誰就道出了1000個人的聲音，可以使人心醉神迷，為之傾倒。這便是偉大藝術的奧秘，是它對我們產生影響的秘密。”[2]榮格認為，文學的本質就在于表現集體潛意識。創造過程，就我們所能理解的來說，包含著對某一原型意象的無意識的激活，以及將該意象精雕細琢地鑄造到整個作品中去。

艾略特從小深受古典文化的熏陶，諳熟古希臘文化，了解拉丁文化。在《荒原》中，艾略特引用了古典文化中的神話人物和各種意象來反映當時的時代精神，充滿了死亡意識。同時，艾略特在《荒原》中也使用了原型和意象群作為道德提醒物，去尋找西方文明的出路，體現了拯救意識。下面通過原型批評理論來分析《荒原》中的神話人物和意象，展示《荒原》中體現的死亡意識與拯救意識。

漁王：艾略特深受弗雷澤《金枝》的影響。這本書研究了早期文學神話、儀式和禁忌等方面的內容，這對艾略特創作《荒原》中引用大量神話典故產生了很大影響。《金枝》一書對北非西亞以及世界其它地區普遍傳說的“神王統治”中政權與王權的結合作了詳盡的討論。漁王形象是舊日繁殖神的變體。漁王曾是植物神，歲末時人們哀悼他的死亡，春天大地復蘇時慶祝他的復活。漁王統治的領地因受到詛咒而嚴重缺水，成為“荒原”，他本人也受了重傷，失去生育能力。因而在這里莊稼不能生長，牲畜不能繁殖。《荒原》一詩的題名就取自這一傳說。繁殖神失去生育能力，整個社會也就失去了活力。作者向讀者展示一幅現代荒原的畫面：荒原上烈日炎炎，沒有水，沒有陰影，只有干燥的亂石和枯槁的樹木。因此，漁王的傳說表現了第一次世界大戰前后西方世界因失去宗教信仰而出現的精神枯竭，映射了現代西方文明中的現代生活貧瘠。荒原人麻木不仁，沒有愛情，沒有信仰，沒有生育，過著庸俗、粗鄙且毫無寄托的生活。

后來，一個尋找圣杯的騎士闖過重重險關，來到城堡，找回失去的圣杯，并治好漁王的疾病。荒原恢復了生機，人民獲得了拯救。在艾略特的《荒原》中，這個漁王從“而我卻在某個冬夜，在一家煤氣廠背后在死水里垂釣”[3]到“我坐在岸上垂釣，背后是那片干旱的平原，我應否至少把我的田地收拾好”來象征現代荒原的沉淪與拯救。荒原雖然枯敗萎頓，生趣黯然，卻仍保有獲得救拔的希望，漁王還有在圣杯的救治下枯木逢春的一天。顯而易見，艾略特在詩中通過引用尋找圣杯的騎士來救治漁王的傳說，表達了他在日益沒落的西方文明中看到了希望，努力尋求拯救荒原人的方法，使荒原復蘇的寓意。正如特雷·伊格爾頓的評論所言：“這首暗示生殖崇拜的詩包含著西方得救的線索。”[4]

水和火的意象:在原始神話中，水的種種象征意義在本質上與性欲有一定關系。適量的水——適度的性欲，是生命的源泉。基督教神話中有上帝創造世界的六日工程，第五天說：水要多多滋生有生命的物，而過少的水或過多的水則寓意災難和死亡。艾略特筆下“水”的原型的象征意義具有一種毀滅性的力量，它超出人的控制手段以外，如果來勢過猛，人們不僅不能以之獲得豐收，反而會被泛濫之水淹沒。荒原之上苦于沒有豐富的水，因而整個荒原一片死寂，無法再生和復活；同時，荒原之上又彌漫著泛濫成災的情欲之水，將人的精神世界以及現代社會徹底淹沒。

水及水的變體雨、雪、河、泉、海在詩中反復出現。《荒原》開篇的“春雨”就形成了一種意象，“四月的春雨”所帶來的記憶和欲望是殘忍而可恨的，因為“荒原”上人的精神已經枯竭，沒有能力享受生命中真正的快樂，“回憶與欲望”只能使他們更加痛苦。水本是純凈的，而詩中的“泰晤士河”卻見證了河邊上演的恥辱與墮落。“荒原”因為缺水干涸難以再生，而“腓尼基水手”卻淹死在情欲的大海里。[5]正是水的失“度”，使“荒原”上的現代人失去了家園。艾略特借助水的象征意義使讀者感受到第一次世界大戰后西方的衰敗景象，并產生出極大的共鳴。詩人再次呈現荒原現狀，暗示西方精神文明因現代人的世俗化而瀕臨枯竭，就像一片荒原，沒有水來滋潤，萬物不育。

同時，死的過程也就是生的過程，水是生命之水，是拯救、再生的圣靈。《荒原》中水出現頻繁，所以水在詩中起著關鍵性的象征作用。“水，水，只要有水”甚至“只要有水的聲音”，荒原就可重獲生機，可見，水象征著生命。因此，水的象征既能毀滅人的靈魂，也能凈潔人類的靈魂。情欲之水過多，人將毀滅，而要想拯救荒原，也必須有水。

“火”的原型在神話和宗教中也經常出現。在古希臘神話中，普羅米修斯把只有諸神才能享用的天火偷偷帶給人間，使人類開始了文明生活，因此火受到世世代代人的崇拜。普羅米修斯為人類帶來了幸福，自己卻付出了痛苦的代價，因此火因為普羅米修斯的同情和給予的行為而帶有神圣的色彩。在《荒原》中，人們的欲望之火從春到夏、從秋到冬，始終沒有熄滅。“仙女們”與公子哥們尋歡作樂，斯溫尼與鮑特太太偷情，翡綠眉拉被殘暴的國王奸污，沙發床上女打字員與小職員逢場作戲，萊茵河女兒失身……這些都是荒原人沉淪的表現。對生活在荒原上的人們說來，愛情已失去了往日的魅力，變得毫無意義，完全成了一種機械式的、有欲無情、赤裸裸的獸欲的滿足。

“火”也常被用作凈化靈魂的象征。《荒原》的整個第三章就是來自佛陀的“火誡”，是用來描寫火對人的凈化作用的。這章中出現了5個“燒啊”，可以看出艾略特迫切希望燃燒起熊熊大火，凈化靈魂，使得墮落之徒起死回生。其中說到“一切形體”，“一切感官”皆在燃燒。為何燃燒？“為情欲之火，為忿恨之火，為色情之火，為投生，暮年，死亡，憂愁，感傷，痛苦，懊惱，絕望而燃燒。”艾略特在詩中還寫到煉獄之火，“然后，他就隱身在煉他們的火里”。此處火的引申意是通過懺悔、凈化，也可以使我們從自己造成的荒原上解脫出來，這出自但丁《煉獄》，在這里火又是一種鍛煉人的元素。因而，這種凈化之火可使人再生，可以拯救迷茫的荒原人。

艾略特在《荒原》中通過神話人物和意象反映了第一次世界大戰后存在的社會危機，全詩充滿了死亡意識。然而，面對這前所未有的危機，艾略特并沒有悲觀、失望，而是在危機中看到光明和拯救西方文明的希望，通過同樣的神話人物和意象又展現出了為日趨沒落的西方文明積極尋找出路的拯救意識。

[1]王恩衷編譯.艾略特詩學文集[M].北京.國際文化出版社,1989.

[2]馮川.神話人格——榮格[M].武漢:長江文藝出版社,1996.

[3]托·斯·艾略特.艾略特文學論文集[M].南昌:百花洲文藝出版社,1994.

[4]特雷·伊格爾頓.二十世紀西方文學理論[M].伍曉明譯.北京:北京大學出版社,2007.

[5]江玉嬌.試論《荒原》中的水的象征意象[J].聊城師范學院學報,2001,(2).

[6]馬爾科姆·布雷德伯里.劉凱芳譯.T.S.艾略特[J].外國文藝，1999,(3).

責任編輯：郭一鶴

I106.4

A

1671-6531（2012）04-0027-02

高迎春/吉林建筑工程學院外國語學院講師，碩士（吉林長春130118）。