從檢測技術(shù)角度看高職教育質(zhì)量評價體系*

龔光松

(咸寧職業(yè)技術(shù)學院，湖北咸寧437100)

從檢測技術(shù)角度看高職教育質(zhì)量評價體系*

龔光松

(咸寧職業(yè)技術(shù)學院，湖北咸寧437100)

本文從檢測技術(shù)原理角度對高職教育質(zhì)量評價工具、方法、標準進行分析，指出現(xiàn)行評價模式存在系統(tǒng)性誤差，并提出改進意見，對完善評價體系、提高高職教育質(zhì)量有一定參考價值。

高職教育;檢測技術(shù);教育質(zhì)量評價

一、質(zhì)量是高等職業(yè)教育發(fā)展的生命線

2011年4月24日，胡錦濤總書記在清華大學百年校慶講話中指出:“不斷提高質(zhì)量是高等教育的生命線，必須始終貫徹于高等學校人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務(wù)、文化傳承、創(chuàng)新各項工作之中”。總書記的要求，是給整個高等教育戰(zhàn)線提出來的。“十二五”時期，作為半壁江山的高等職業(yè)教育，如何轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，適應(yīng)新時期經(jīng)濟社會發(fā)展需求，為社會培養(yǎng)高質(zhì)量、高素質(zhì)、高技能人才是一個永恒的課題。

近年來，我們經(jīng)常看到一些令人困惑的現(xiàn)象:一方面，官方、校方說我國的高職教育取得了巨大成就，無論是規(guī)模還是質(zhì)量都與國外發(fā)達國家好有一比，“對接地方、對接企業(yè)、對接崗位、高素質(zhì)、高技能、高就業(yè)率”等等;另一方面，企業(yè)說“招工難、招好用的更難”，畢業(yè)生說“就業(yè)難、待遇低、勞動強度大”，應(yīng)屆高中生說“高職是四類份子、無奈的選擇”等等，就連高職學校的教師也不愿送自己孩子上高職。社會評價不高的現(xiàn)象說明當前高職教育系統(tǒng)內(nèi)部評價與社會大眾評價存在較大反差，高職教育質(zhì)量整體水平令老百姓不滿意。不少人認為這是社會偏見、體制機制、經(jīng)費投入的問題，但更多的原因是來自高職教育自身的發(fā)展出現(xiàn)了“泡沫”現(xiàn)象:目前高職院校為準備各種檢查評估，忙于制定規(guī)劃方案，建設(shè)方案寫得天花亂墜，玩概念創(chuàng)新、玩文字游戲，具體組織實施走過場，培養(yǎng)了一批“作家、設(shè)計師、理論家”，更有個別校企聯(lián)合蒙學生的惡劣現(xiàn)象出現(xiàn);說專業(yè)比賽、說課比賽，培養(yǎng)了一批“演說家”，而結(jié)果是缺少了“實干家、工程師”;質(zhì)量工程建設(shè)中“一刀切”現(xiàn)象嚴重，不是工學結(jié)合的模式不是好模式，不是基于工作過程的課程不是好課程，干得好不如說得好。老師們忙項目申報，申報完了忙著驗收材料，結(jié)果是留下一批爛尾工程。高職教育改革大好形勢的背后存在不少管理上的漏洞。高職教育的發(fā)展方式、評價體系與經(jīng)濟社會的發(fā)展不能很好的相適應(yīng)，離人民滿意的教育要求還有較大的差距，因此轉(zhuǎn)變高職教育發(fā)展方式是當前最緊迫的任務(wù)。

二、用檢測技術(shù)原理指導教育質(zhì)量的科學評價

要辦好人民滿意的高職教育，要提高教育質(zhì)量，首先要明確如何評價教育質(zhì)量高低。如何建立科學的高職教育質(zhì)量評價體系，有很多研究成果，但有一個最本質(zhì)的問題，即靠什么來衡量一所學校的教育質(zhì)量的高低，目前在認識上存在一些誤區(qū)。科學評價是提高教育質(zhì)量的邏輯起點，這個問題不搞清楚，其它的都是“隔山打牛”。其實，評價的過程類似一個檢測的過程，從檢測技術(shù)的角度研究教育質(zhì)量評價，對于理清思路、抓住本質(zhì)有一定的幫助，對提高高職教育質(zhì)量有一定的參考價值。測量是借助專用技術(shù)和工具，通過實驗的方法把被測量與標準量進行比較，從而得到被測量數(shù)值大小的過程。測量的目的是為了準確地獲取被測對象某些參數(shù)的定量信息。完成一項檢測任務(wù)需要確定檢測工具、檢測方法、檢測標準等要素，而要得到比較準確的結(jié)果，就必須想辦法減少系統(tǒng)誤差、隨機誤差和粗大誤差。高等職業(yè)教育質(zhì)量評價就是為了獲取“高職”這個被測對象的“教育質(zhì)量”的相關(guān)信息。要有效的獲取教育質(zhì)量高低的信息，必須搞清楚以下幾個問題:(1)要找準監(jiān)測點，具體測什么參數(shù)，什么參數(shù)最能反映教學質(zhì)量的高低?(2)使用合理監(jiān)測工具，用什么測?誰來測?(3)采用什么測量方法或方案?(4)衡量標準是什么?基準值是多少?(5)測量數(shù)據(jù)與誤差分析;(6)結(jié)論如何?

三、現(xiàn)行高職教育質(zhì)量檢測評價體系存在系統(tǒng)誤差

1．評價指標參數(shù)的選取問題。現(xiàn)在評價一所學校辦學質(zhì)量主要從辦學單位、特色專業(yè)、精品課程、基地建設(shè)、師資結(jié)構(gòu)等方面進行評測。這些指標主要反映學校的辦學條件及管理水平，不能反映培養(yǎng)的學生質(zhì)量到底如何，“報到率、就業(yè)率”與高人才質(zhì)量高不能等同。教育質(zhì)量的檢驗確實難，因為它的產(chǎn)品是人，檢驗的辦法就是“用人”，檢驗教育質(zhì)量最佳標準就是你培養(yǎng)出來的畢業(yè)生好不好用。

2．評價工具及評價主體的問題。工具是數(shù)據(jù)采集平臺(一年一報)，評價主體是政府或教育行政主管部門組織的評估專家。數(shù)據(jù)采集一年一次，學校自報，評估材料虛假成份多，五年定期評估，一次性評價。評價主體缺少終端客戶(行業(yè)、企業(yè)、社會)的評價和學生、家長(直接受益者)的評價。從整體上看，我國現(xiàn)行職業(yè)教育質(zhì)量評價主體上，基本限于高職院校或教育行政機構(gòu)內(nèi)部完成的系統(tǒng)“內(nèi)部評價”，較少甚至沒有社會中介機構(gòu)、投資人等外部力量參與的“外部評價”。

3．評價方式、方法存在的問題。評價方式采用學校自評和專家實地考評。在評價方法上，以量化評價為主，質(zhì)的評價顯得單薄，忽略了教育的其他一些有價值的目標，職業(yè)倫理和職業(yè)素養(yǎng)等職業(yè)人必備特質(zhì)的有效檢驗。學校由政府主辦，自己找一幫圈內(nèi)人來評，有點“王婆賣瓜”的嫌疑，評價結(jié)論缺乏公平性、公正性、公開性、真實性、可靠性。

4．教育質(zhì)量衡量標準存在缺失。現(xiàn)行評價體系以:人均面積、人均設(shè)備、教學投入、雙師結(jié)構(gòu)、招生就業(yè)率、質(zhì)量工程項目、社會服務(wù)能力等作為質(zhì)量評價要素，對人才質(zhì)量沒有統(tǒng)一的考核標準，由學校自行確定或沒有標準，認為拿了畢業(yè)證、技能證就是合格人才。

5．評價誤差大，結(jié)論失真。因為在評價的對象、測試點的選取、評價方案的不完善、沒有評價基本值、評價主體的單一，測量次數(shù)少，這是造成較大系統(tǒng)誤差的因素。再加上評估機構(gòu)受到一些不可抗拒因素影響，造成評價結(jié)果出現(xiàn)“壞值”的可能性加劇。

四、改進建議

1．把“成才率”作為是檢測學校教育質(zhì)量的核心要素。搞清楚這個問題不難。劍橋、哈弗、清華、北大這些名牌高校靠什么來揚名天下?靠的是他們培養(yǎng)出了一大批在世界各個領(lǐng)域的杰出人才，靠畢業(yè)生創(chuàng)品牌;普通中等教育靠的是中、高考上重點大學“升學率”，也是靠畢業(yè)生來創(chuàng)品牌;茅臺和五糧液是“喝”出來的，奔馳和寶馬是“跑”出來的，清華、北大不是“評”出來的，是靠大批優(yōu)秀畢業(yè)生“捧”出來的，人才是“用”出來的。而近300所國家示范或骨干高職有幾所婦孺皆知的名牌?培養(yǎng)了多少在各行業(yè)領(lǐng)域中杰出的畢業(yè)生?這個問題值得深思，高職院校不能躺在“職業(yè)教育是教育的一個類別”的小圈子里上自娛自樂，甚至有一點夜郎自大!實踐是檢驗質(zhì)量的唯一標準，你培養(yǎng)出來的人要經(jīng)得起社會的檢驗，名校、名師、特色專業(yè)不是靠論文材料堆起來的，靠的是一大批“名牌學生”和杰出校友，靠的是“成才率”，即杰出校友占歷屆畢業(yè)生總數(shù)的比例。

2．建立獨立的第三方非政府組織評價結(jié)構(gòu)、民間評價結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)社會化評價。“沒有行業(yè)、企業(yè)的主體性參與，職業(yè)教育的本質(zhì)和功能難以體現(xiàn)。”以“技能”或“應(yīng)用”為主旨和特征的職業(yè)教育，面向社會辦學，就是面向社會職業(yè)或產(chǎn)業(yè)，面向行業(yè)、企業(yè)。要讓行業(yè)、企業(yè)參與職業(yè)教育改革、決策和評價。職業(yè)教育所培養(yǎng)的人才及人才培養(yǎng)的標準是否合適，不僅要看其是否遵循教育規(guī)律或合符辦學的標準，更要考察其是否和能否適應(yīng)社會需要，這是考量職業(yè)教育質(zhì)量的重要參照。社會對于大學培養(yǎng)特色的認同、對于畢業(yè)生信譽的認同，就是檢驗大學教育質(zhì)量的標準。英國《泰晤士報》統(tǒng)計各高校實力，分五大類別，其中最重要的考察因素就是校友聲譽—把幾千份調(diào)查問卷發(fā)到全世界各個領(lǐng)域，最后得出結(jié)論。

3．高科技手段評價，評價常態(tài)化、多樣化。充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，采用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器后臺管理技術(shù)、搜索引擎技術(shù)、QQ群、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、電子問卷調(diào)查等技術(shù)手段，通過多渠道、多方面、多角度收集原始數(shù)據(jù)，獲取真實的信息情報，利用專業(yè)數(shù)據(jù)分析軟件平臺分析數(shù)據(jù)，防止虛假報表出現(xiàn)。重點對示范校、重點項目、質(zhì)量工程、特色專業(yè)后期建設(shè)進行不定期、常態(tài)化的監(jiān)測，防止爛尾工程出現(xiàn)。評價不要聽匯報、看材料、看形式，要看效果。也就是“不管白貓黑貓，會抓老鼠就是好貓”，我們一切的改革創(chuàng)新要看實效。不管你用什么模式，什么手段，怎么管理，我只看學生的能力是否真正得到提高。切忌為校企合作而合作、為工學結(jié)合而結(jié)合，為特色而特色。

4．要制定統(tǒng)一的專業(yè)及課程標準規(guī)范。沒有衡量教學質(zhì)量標準、沒有嚴格的考核制度，就談不上質(zhì)量，不能由某一校、某一專業(yè)自己找?guī)讉€企業(yè)來制定的一個標準作為合格人才考核標準。要制定全國或區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一的專業(yè)及課程標準規(guī)范，共同開發(fā)教學資源庫、技能試題庫和虛擬仿真技能考試系統(tǒng)，搭建在線技能考試平臺，進行區(qū)域抽考、全國統(tǒng)考。現(xiàn)行的職業(yè)技能鑒定考核體系也存在諸多漏洞。要采用現(xiàn)代科技的手段，嚴格考核紀律，切實做到“寬進嚴出”。

5．提高質(zhì)量的關(guān)鍵在教師。教育大計，教師為本。教育要以人為本，也就是要以教師為本，以學生為本。“德高為師、身正為范”，教師要用正確的價值觀來引導學生。教師是推動教育改革創(chuàng)新的一線工作者和實施者，每一個教學環(huán)節(jié)、教學過程的質(zhì)量都靠老師的責任心來把關(guān)。現(xiàn)行考核機制中要素比較多，教師不僅有教學任務(wù)，還有教科研任務(wù)，職稱評定和崗位津貼都和它直接掛鉤。因此，科研、質(zhì)量工程建設(shè)成了“硬任務(wù)”，教學成了“軟任務(wù)”，與學生交流更成了“軟任務(wù)”。要把切實加強提升教師素質(zhì)、師德修養(yǎng)，提高教師地位，改善教師待遇，關(guān)心教師健康，努力創(chuàng)造“安心教育、安靜教育”的良好氛圍。教育是影響一個學生終生發(fā)展的事情，要切實以提高學生素質(zhì)、學生的可持續(xù)發(fā)展能力作為教育的目標任務(wù)，避免“重技能、輕素質(zhì)”的功利性現(xiàn)象出現(xiàn)。

教育質(zhì)量靠金錢投入是堆不高的，關(guān)鍵要靠高職教育工作者的良心、安心、耐心、細心、真心和愛心，離開這些，一切的舉措都顯得蒼白無力。高等職業(yè)教育經(jīng)過近20年的發(fā)展，在校園環(huán)境、教學設(shè)施、學生規(guī)模、師資結(jié)構(gòu)等硬件方面確實取得了較大的進步，教育質(zhì)量也有了明顯提高。十年樹木，百年樹人，辦一個有特色的專業(yè)，至少需要10－20年，辦一所有特色的院校，至少需要30－50年，我們要回歸教育的理性，志存高遠，腳踏實地的工作。提高質(zhì)量不能靠“大躍進”、搞“政績工程”、搞“泡沫教育”。面對新的形勢，“調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式”才是高職教育健康發(fā)展的出路。

G712

A

1006－5342(2012)05－0026－02

2012－02－21