重讀《湖南農民運動考察報告》后的新思考

□范曉婧

大革命時期，農民運動蓬勃發展，如同排山倒海的巨流沖決著帝國主義和封建專制主義的堡壘。其中，湖南農民運動尤為浩大、迅猛。至1927年1月，湖南農民協會會員達到200萬人，其能直接領導的群眾超過1000萬，差不多一半的湖南農民組織起來，涌入革命潮流，對推動北伐勝利進軍起到不可磨滅的巨大作用。當時，各地農會紛紛成立運輸隊、鐵路破壞隊、偵察隊、向導隊、慰勞隊等，以極大的熱情支持北伐軍。時任唐生智屬下軍隊指揮官的胡宗鐸曾對新聞界談到:“唯以此次經過情形而論，進駐長沙，并未戰爭，完全民眾力量得到。”當時的中共中央亦指出:“此次北伐軍能迅速的蕩平吳軍，得力于兩湖農民援助之力非常之多，尤其是湖南農會的參戰更勇烈。凡戰事區域，我們所組織的農會均號召農民起來實際參加戰爭，因參戰而犧牲的農民雖尚未得確實統計，然大致不在少數。”同時，農民運動也以空前激烈的形式，沉重打擊了農村的封建秩序，推翻了地主階級在農村的特權統治。政治上，通過清算、罰款、戴高帽子游鄉、關監獄、驅逐、槍斃等形式，迅速推翻地主權力，建立起農民的權力;經濟上，以減租減押、禁止退佃等手段打擊地主豪紳;風俗文化上，興辦農民自己的學校，宣傳婦女解放、破除迷信，開展禁煙禁牌禁賭及清匪活動，使農村中的神權、族權、夫權等封建宗法制度遭到猛烈沖擊，幾千年飽受封建壓迫、仿佛一潭死水的農村發生天翻地覆的變化。北伐軍進駐湖南后，農民運動更是以驚人的速度發展壯大，其中一些過左的行動遭到某些黨內外人士以偏概全的批評。為回擊當時對農民革命斗爭的各種指責，毛澤東于1927年初通過實地考察，寫成《湖南農民運動考察報告》一文，熱情謳歌了農民運動:“很短的時間內，將有幾萬萬農民從中國中部、南部和北部各省起來，其勢如暴風驟雨，迅猛異常，無論什么大的力量都將壓抑不住。他們將沖決一切束縛他們的羅網，朝著解放的路上迅跑。一切帝國主義、軍閥、貪官污吏、土豪劣紳，都將被他們葬入墳墓。一切革命的黨派、革命的同志，都將在他們面前受他們的檢驗而決定棄取。……廣大的農民群眾起來完成他們的歷史使命，乃是鄉村的民主勢力起來打翻鄉村的封建勢力。……打翻這個封建勢力，乃是國民革命的真正目標。孫中山先生致力國民革命四十年，所要做而沒有做到的事，農民在幾個月內做到了。這是四十年乃至幾千年未曾成就過的奇勛。這是好的很。”

今天再讀《湖南農民運動考察報告》仍然有蕩氣回腸、氣壯山河之感，字里行間流露著農民的豪情與熱血。即使捧書的此刻仍能想象當時農民運動是多么轟轟烈烈、如火如荼。相信它偉大的革命意義會始終在歷史上閃耀光輝。但在今天的時代條件下，用以史為鏡的眼光審視，卻也有了一些新的思考。

一、沒有法的約束，善良的人也會在激情中施惡

讀《湖南農民運動考察報告》，有一個疑問一直縈繞不去，為何那些平素善良軟弱、謹慎膽小的農民在運用起暴力的時候也會如此決絕、毫不手軟?聯想到文革，全國人民“熱情”地互相懲罰、折磨，人性之善不見其光，無理智的瘋狂與殘暴競相表演，仿佛“群魔的盛宴”——剎那之間，善惡轉換。那么，是什么帶給循規蹈矩的守法良民以手刃“仇人”、折磨他人的膽量?思前想后，羅素的一段話來解釋其中的原因甚為貼切，他說:“在怯懦的人當中，組織性之所以能夠增強，不僅由于對領袖有服從的心理，而且由于身處人人感受一致的人群之中，就會產生安然的感覺。在熱烈的公共集會上，如果一個人贊同這個集會的宗旨，他就會產生與熱情和安全感相結合的得意之感:這種大家所共有的感情愈來愈強烈，直至排斥其他一切感情，只剩下由自我的多倍增長而產生的洋洋得意的權力感為止。集體的興奮是一種美妙的陶醉狀態，身處其中，很容易忘卻穩健、人情甚至自衛，而殘暴的屠殺與英勇的殉道是同樣可能發生的。這種陶醉和別的陶醉一樣，一旦感受其樂趣，就很難加以抗拒，但最后總會對它冷淡和厭倦，如要恢復先前的那種激情，就需要越來越強烈的刺激。”湖南農民運動中，農民被組織在農會里，農會的權力高于一切，其中多數人的同意即可決定一切事情，而并沒有一致認可、明確公布、體現正義的準則(法)來約束農會并作為農會做出決定的依據。這種情況必然導致農會決策的隨意性、情緒化。而“多數同意”的原則、農會作為集體的存在，又會帶來責任、后果平攤的結果，這極大地降低了做出決定時的謹慎和敬畏，致使一些過左的決策可以輕易通過。而依照羅素所說，為了維持集體興奮的陶醉狀態，需要更多更強烈的刺激。因此，當時湖南區委的糾“左”努力達不到預期效果，反而有更多過火的現象涌現。于是，組織起來的善良人在激情驅使下，“理直氣壯”地做出一些他們之前連想都不敢想的瘋狂行為。(同樣，這也可以解釋文革結束后冷靜下來的紅衛兵深深悔恨，而在“無法無天”的文革中，他們卻自認真理在手、理所當然。)狂飆突進的湖南農民運動如同迅跑的野馬，只有韁繩的牽制才不至于偏離正確的軌道，而法正是牽制的韁繩，無它，善良的人也會在集體營造的激情和“安全感”中大膽地施惡。

二、漠視法的民主易流于“多數人的暴政”

毛澤東在《湖南農民運動考察報告》中總結了農民從政治上打擊地主的方法。對不法地主進行有力打擊當然是必要的，但這里的問題是:什么樣的地主才算得上“不法地主”，怎樣通過法來懲治“不法者”。然而，由于時代的局限，當時對地主的打擊做不到通過法，而只需要農民議決，甚至對于槍斃，也不由法律審判:一些罪大惡極的劣紳，有的“是農民和各界人民督促政府槍斃的”，有的“則是農民和各界人民強迫縣長同意從監獄取出，由農民自己動手槍斃的”，還有的“是農民直接打死的”。民意如天。但遵從民意，繞過法律，由人民直接決定實施處罰的民主難道不更像“多數人的暴政”?

在《政治學》一書中，亞里士多德將“凡屬公民都可受職，政事的最后裁斷不是決定于法律而是決定于群眾”“［依公眾決議所宣布的‘命令’］可以代替‘法律’”的政體定義為極端民主制(radical democracy)。亞里士多德認為這種政體大體具有三個主要特征:第一，以工匠、傭工等中下層平民為主體的“群眾”掌握城邦的實際決策權;第二，“群眾”的權力缺乏有效的約束，其決策可以代替法律;第三，群眾實際上受平民領袖擺布，民主成為集體的僭政。(湖南農民運動中，權力掌握在由貧下中農構成的農會手里，農民的決策就是法。這些大致符合極端民主制的特點。文革時，砸爛公檢法，全民暴動，則是更極端的例子了。)在這種政體下，大權在握的群眾容易受到激烈言辭的煽動，被平民領袖利用，做出超越法律，肆意踐踏私人權利，對城邦發展不利的錯誤決定。例如，在古希臘雅典，民眾在平民領袖的煽動下，處死了不受歡迎的“牛虻”蘇格拉底。而公元前406年，在海戰中獲勝的將軍們由于未能及時收回陣亡將士的尸體淪為階下囚，受到平民領袖煽動的民眾，群情激憤，竟然公然違反法律，通過表決將無辜的將軍們處死了。顯然，多數人的意志未必就是對的，以多數人的決定去做違反法律、侵犯人權的事，就無疑是“多數人的暴政”了。

文革初期，紅衛兵在中南海殘酷批斗劉少奇。劉少奇不堪凌辱，拿出《中華人民共和國憲法》抗議道:“你們怎樣對待我個人，這無關緊要，但我是中華人民共和國主席，我要捍衛國家主席的尊嚴。誰罷免了我國家主席?要審判，也要通過人民代表大會。我個人也是一個公民，憲法保障每一個公民的人身權利不受侵犯，破壞憲法的人是要受到法律的嚴厲制裁的!”可悲的是，當時沒有人認為憲法有什么效力。沒有法的約束，獸性得不到遏制而在癲狂中爆發。國家主席，一國的代表和象征，就在他愛的也曾愛他的善良人民的“民主的暴虐”中含冤而死。古語云:刑不上大夫。但當法律無法保護她的子民時，會有多少領導得不到死前應有的體面和尊嚴屈辱地死去?又會制造多少人民對人民施暴的“冤假錯案”?民主、民主，多少罪惡假你之名而行之!沒有法律的約束，民主就容易流于“多數人的暴政”。

鑒于十年文革浩劫，鄧小平在1978年12月13日中央工作會議上講到:“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。”這是鄧小平對民主與法的清醒思考。

三、專制的舊制度教給人民專制的手段

《湖南農民運動考察報告》中講到，“舊式的都團(即區鄉)政權機關，尤其是都一級，即接近縣一級，幾乎完全是土豪劣紳占領。”“有獨立的司法權如隨意對農民施行逮捕、監禁、審問、處罰”。毛澤東列舉了當時湖南的幾個土豪劣紳，“我家鄉湘潭縣銀田鎮團房局長湯峻巖、羅叔林二人，民國二年以來十四年間，殺人五十多，活埋四人。”可見，舊社會毫無法治可言，人命只是掌權者手中揉捏玩耍的螻蟻。但當“地主權力既倒，農會便成了唯一的權力機關，真正辦到了人們所謂‘一切權力歸農會’”的時候，“農會在鄉村簡直獨裁一切，真是‘說得出，做得到’。外界的人只能說農會好，不能說農會壞。土豪劣紳，不法地主，則完全被剝奪了發言權，沒有人敢說半個不字。”“向土豪劣紳罰款捐款，打轎子。反對農會的土豪劣紳的家里，一群人涌進去，殺豬出谷。土豪劣紳的小姐少奶奶的牙床上，也可以踏上去滾一滾。動不動捉人戴高帽子游鄉”“為所欲為，一切反常，竟在鄉村造成一種恐怖現象。”當然，那些不法劣紳罪有應得。但遺憾的是，善良的農民在“替天行道”的同時，卻未能逃出舊社會專制政府教給他們的手段，同那些劣紳一樣，用個人的力量、用手中的權力而不是用法律來審判罪惡。“專制的政府一方面教官員學壞，一方面教老百姓造反，更使普通的民眾學會了漠視法律和財產權。”農民將自己在舊制度中遭受的痛苦和學來的手段依樣施加在地主劣紳身上。這樣的報復一方面大快人心，一方面也埋下了“地雷”。40年后的文革又將曾經學到的手段無限放大，全民族痛苦地陷入造反與破壞的瘋狂中。

《湖南農民運動考察報告》寫就之時，中國正處在特殊的歷史環境中，受制于當時的社會條件，難以實現立法、尊法，用法律約束民眾的行為、用法律懲治罪大惡極的土豪劣紳，用法律來伸張正義，還農民以公道，樹社會之公平。當時，中國農村必須有一個大的社會變動才能實現中國革命的真正勝利。“農民若不用極大的力量，決不能推翻幾千年根深蒂固的地主權力。農村中必須有一個大的革命浪潮，才能鼓動成千上萬的群眾，形成一個大的力量。”“每個農村都必須造成一個短時期的恐怖現象，非如此決不能鎮壓農村反革命派的活動，決不能打到紳權。矯枉必須過正，不過正不能矯枉。”在當時，農民的覺醒、農民組織起來爭取自身權利、摧毀舊制度、創造新社會的愿望、熱情和勇氣必須肯定和支持，法律的至高無上性不得不服從革命的要求，因此，法治難以避免地被拋在了歷史的墻角，無人問津，只能自己在寂寞中虛弱地呻吟。

此后，毛澤東多次強調法制。1940年他指出:“要消滅任何機關團體都能捉人的混亂現象，規定除軍隊在戰斗的時間以外，只有政府司法機關和治安機關才有逮捕犯人的權力，以建立抗日的革命秩序。”他還進行了領導制定《中國人民政治協商會議共同綱領》及第一部《中華人民共和國憲法》等一系列建立法制的努力。但由于人治的傳統、舊社會專制制度的殘余影響等等原因，終究還是沒能把灰頭土臉的法治從塵埃中打撈出來。在《湖南農民運動考察報告》寫就后的40年，全民族陷入瘋狂與混亂的文化大革命。最后以巨大的集體創傷換來依法治國的今天。

［1］毛澤東.湖南農民運動考察報告.毛澤東選集(第一卷)［M］.北京:人民出版社，1991，(2):12－42.

［2］毛澤東.毛澤東選集(第二卷)［M］.北京:人民出版社，1991，(2).

［3］鄧小平.鄧小平文選(第二卷)［M］.北京:人民出版社，1994，(2).