沉淀于無聲處的靈魂喧囂——淺析張愛玲《心經》

蔣 浩

（安徽財經大學 外國語學院，安徽 蚌埠 233030）

一、非理性情感

在人類社會中，男人與女人作為兩種不同的生物，是不可或缺的組成，本應有著他們生存的同等性，然而長久以來的被對立，使得他們作為不可回避的兩種生命樣態，在各自的生存空間里走過世間一度又一度的輪回。人，作為一個被拋在世的個體，他的出生由不得自己；在他生存的世界，他的生存發展也由不得自己，他要生存，就要融入社會、融入環境，否則他稱不上是一個嚴格意義上的人，自然而然的，這種融入是以人的正常的自然生物性的泯滅為代價的，這是人的社會生物性所決定的人的生的規律。當然，筆者不是強調人的自然生物性與人的社會生物性的對立性，而是通過人被拋在世的非選擇性與人生存的限定性作出對比，來表達人生存的內在矛盾性和困惑的根源。

在張愛玲的這部早期的作品《心經》中，其創作的支點是一場靈魂喧囂的爭斗、傷害、直至最后的被湮沒，它所呈現的是一個完全被錯位放置的血緣關系，它所要力圖揭示的是人性在社會“倫理”的箝制下的被扭曲與被消磨。實質上，拋開所有的限制，它所講述的是三個女人和一個男人的情感歷程，它的不同之處就在于它的錯位與逾越。它將人的自然生物性與人的社會生物性糅合在一起，化成一個無法打開的死結，糾纏在一個家庭的上空，盤旋在社會喧嘩的一角，不被人津津樂道，說出來又足以讓人容色俱變。它似一束罌粟花，嬌艷的開放，悲壯的敗落，腐落在煙塵之中。

在張愛玲所設置的這樣一種錯位的情理糾葛中，人性的對立呈現在社會的原生態之中，它通過這種不可調和的矛盾對立，旨在表達人生存的困境，尤其作為女性的一種生存空間被擠兌的困境。父與女之間，不再是濃厚相連的親情；母與女之間不再是血肉相牽的深情；人與人之間，也不再有那么多的限定；女性為在男權社會下獲得她們狹小的生存空間，對立著、爭斗著，然而最后只是屈從，爭得沒有個體主體性的附屬生存，沉淀于無聲處的喧囂與煙云之中，靈魂虛幻。三個女性主體的被瓦解，換得一個男人的主體性的確立，這是一個非理性的對比，卻又有著它不容質疑的存在的真實性。

二、女性主體意識的覺醒、掙扎與湮沒

小寒，作為《心經》的一號女性形象，有著她獨特的身份和情感取向。首先，她是一個成熟的女性。在她的身上，有著成熟女性正常的對于感情的需求。她渴望著美麗的愛情會降臨到她的身上，成為一個少女世界中最美好的生命組成。然而，現實是另一種不同尋常的發展，她愛上的是自己的親生父親。這樣一種愛情的萌發，伴隨著對母親的抵制，伴隨著對父親的崇敬，成長在她的血液中，似乎同時也淡化了她身上不可改變的血緣。在她的眼中，母親不是母親，而一個和她自己一樣愛著同一個男人的另一個她；對于這樣一個她不能選擇的人物的存在，她所做的是任意妄為和無理取鬧；卻在這樣一種孩子的任性中，流露出她對愛情的恪守。她像是一支玫瑰，她的刺具有向生性，向著她存在的家庭中的理所應當擁有她所向往的愛情的自己的母親而生；向著所有阻撓著她的愛情畏縮的進行下去的人和事而生。她不樂意父親在她的面前提到年齡的界限，她一再的稱贊父親的年輕和瀟灑，為的是能夠給自己一個理由去說服自己堅持自己的愛情。在這里，筆者認為，小寒這一人物形象有著女性主體性的覺醒：她不顧一切的想要維護一份就連自己也知道不會有結果的感情，她在想愛和獲得被愛的權利的爭斗中，盡管傷痕累累卻依然到最后一刻還為著虛空去掙扎與抗爭，她用她無奈荒唐的方式拉近她與父親理所應當在一起的機會，她拒絕和父親以外的任何男性接觸，她刻意的要求母親對待父親應該有所要求，她在一份只能暗自涌動的情感溪流中建立著她的主體被認同。

然而，在她的身上，筆者又看到了內隱于小寒靈魂深處的對于男權的認同：如作品中她與父親的一段話：“男人對于女人的憐憫，也許是近于愛。一個女人決不會愛上一個她認為楚楚可憐的男人。女人對于男人的愛，總得帶點崇拜性。”在她的眼中，男人與女人的愛是不同的，這種不同是什么？筆者認為，正是男人與女人建立主體性的不同支點拉開了男女的不同。作為男人，主體性是建立在對女人憐憫的征服欲之上的；而作為女人，主體性是建立在對男人崇拜的被征服性和被認同性之上的。這正是內隱于靈魂深處的，成為女性生存空間被占有的內在根源。女性，在內心渴望著來自于男性的認同。因此，作為本就逃脫不了血緣限制的父女戀，最終在男權的冷酷之下，在女性的同謀的扼殺下，喧囂在舊上海的浮華中，小寒也成為天與上海之間一點一點將要沉淀的藍色渣子，在上海的浮華中被湮沒。

許太太，作為穿堂里一陣腳步響，用她的微笑面對著一個異立突兀的家庭。她的婚姻有著愛情，然而這份愛情是來自于她一個人的，筆者認為，她屈從于男權的被放逐，屈從著被愛的權利的剝奪，屈從著來自于女兒的抵觸，她的這些屈從都來自于她對于婚姻的妥協，她所要維持的是一個穩定的被忽略，她通過這樣一種屈從，獲得自身狹小的不能再狹小的生存空間。她的女性的主體意識喪失在生存的困惑之中，她作為男權的同謀，迷失在情理的迷霧之中。她想要通過對于丈夫與女兒的畸形戀的不聞不問，來挽留著丈夫對于家的留戀；她想要通過對于丈夫和女兒同學的婚外戀的縱容，來獲得丈夫在情感上對她的感激與虧欠；在愛情的國度里，她是男人的一個附屬，一個擺設，她沒有屬于自己的真正的愛情，她的主體性是被忽略的，她被夫權的掩埋是不言而喻的。她有著屬于自己的聲響，然而也只有在這樣一種自憐聲之中點綴著她生存下去的空洞。

段綾卿，作為小說中的另一個重要的女性，通過對于男性社會權利與地位的認同，她不同于許太太的男權附屬，她爭取著以自己的資質獲得生存空間。她的附屬性，不是對于男權的屈從，而是通過對于男性的依賴，來獲得其生存空間的拓展和擴大。她的愛情標準是：“人盡可夫”，然而“人盡可夫”的條件是某一階級和年齡范圍內的“未婚者”。她有著作為社會低層女性生存的困惑，也有著屬于這種特殊生活環境造就的思想。她愿意將婚姻看成是改變自己命運的手段之一，不露聲色地靠近她應該得到的不一樣的生活。她看透小寒的心事卻不語，她對許峰儀的選擇，包涵著女性主體意識的覺醒，她寧愿放棄一個條件優異的“未婚者”，而去選擇一個和自己有著千絲萬縷聯系的“已婚”男人，她的覺醒是真實的，因為這樣一個選擇中包涵了她對完整的愛情的渴望，她需要的是一種能夠相互認同的情感，然而卻因為她將這樣一種感情作為依賴，最后隱埋在被男權征服的世界里，因為，她所成為的也不過是許峰儀婚姻之外的一個精神安慰。

在《心經》中，三個女性的命運在情與理的爭斗中，被掩埋在浮華的上海的城市上空的藍綠風塵中，掩埋在許峰儀這樣一個在沒有愛情的婚姻之外，要尋求精神上安慰的男人的主體意識的建立之中。他的自私造就了女兒的畸形發展，他的殘忍造就了婚姻的徹底破裂，他的主體性的建立是以三個女性主體性的被幻滅為代價的。在他那里，一切看似無奈，事實上，卻源于他的縱容與逃避。

三、女性生存命運的終極關照

在《心經》中，結尾留下了一條“光明的尾巴”，即是對女性生存命運的終極關照。作品的最后，以母女之情的升華來獲得圓融。筆者認為，在作品中，對于愛情和婚姻，作者是否定的，并將它們扭曲到一種不可靠近的狀態：擁有愛情的婚姻是痛苦的，因為這種愛情是女性單方面的甘愿屈從與犧牲；沒有婚姻的愛情是可望不可及的，因為這種愛情是容不得你擁有選擇的權利。在這種無奈的人與人的關系中，作者將光明的影子投向對親情的肯定，它其中包涵的對是人的自然生物性——母子之情的肯定，包涵的是對于人性的回歸與放逐的追尋。作品的結尾，許太太值得慰藉的是她用強權換來了女兒的順從與安定。她在空落的婚姻中，守侯著這或許唯一能夠屬于她的感情，空守著“等你回來的時候，我一定還在這兒……”這樣一句或是對小寒或是對許峰儀的承諾。以溫穩的母女之情收尾，有著對于女性生存命運的終極關照，只不過，它是建立在對愛情的否定與質疑之上，其中有著作為女性生存的困惑，其中有著對于人的被拋在世的非選擇性和人生存的限定性的反諷。

[1]李永建.流浪與歸家[M].北京：中國文聯出版社，1999，（10）.

[2]艾曉明，等譯.女性主義思潮導論[M].武漢：華中師范大學出版社，2002，10.

[3]張愛玲.張愛玲文集[M].北京：北京出版社出版集團，北京十月文藝出版社，2008，（11）.