探源方可知流，綱舉才能目張——讀陳弘的《走出審美迷宮》所想到的

單國華

（韓山師范學院中文系，廣東潮州 521041）

探源方可知流，綱舉才能目張
——讀陳弘的《走出審美迷宮》所想到的

單國華

（韓山師范學院中文系，廣東潮州 521041）

相比較“美是什么”，“人為什么要審美”是更為重要的問題，唯有解決了這個問題，前一個問題才有可能得到解決。《走出審美迷宮》一書在審美原因的闡釋方面做了非常有益的嘗試，它撇開了傳統的美學問題，從審美意識是如何起源的這個問題入手，把性動力作為美學研究的起點，認為人類的審美情趣與審美活動都是在性的推動下進行的，而美學研究的目的則是審美對人類的發展的影響。

《走出審美迷宮》；性動力；深層心理

在美學研究上，人們最喜歡問的問題是“美是什么”，像柏拉圖一樣，很少有人問“人為什么要審美”，其實后者才是更重要的問題，或者可以說才是真正的問題。早有學者指出“美是什么”是個偽命題[1]，筆者也非常贊同這個論斷，因為在這個問題中，美被當成了一個名詞，預設為一個實體，但實質上并不是，因此這是沒有意義的問題，這也是美學形成迷宮的重要原因之一。而后一個問題則是走出美學迷宮的阿里阿德涅線團，如果弄不清楚人為什么要審美，美將永遠是個謎。

陳弘先生在十年前由湖南師大出版社出版的《走出審美迷宮——人類審美深層心理透視》一書中就已注意到了這個問題，他雖然沒有明確否定“美是什么”這個問題，但非常明確地提出了人為什么要審美的問題，這就是審美的性動力說。作者以非常嚴謹的態度對待所探討的問題，不是套用某種理論，而是從審美實際出發，探索審美現象之源。知其源才可知其流，美學研究就不會像一團亂麻，美學也就不再是一座迷宮了。

一

其實到目前為止的美學探索，除了將美視為某種實體這個誤區之外，還存在著一個更大的誤區，那就是把美看成是一個至高無上的不可冒犯的神圣之物，這是大多數美學研究者的一個邏輯預設，由于有這樣的預設，美學研究變成了美的歌頌，把所有好的詞語都往它上面貼，而把一切可能不利于維護“美”的美好形象的詞匯統統摒棄掉，就像以前基督教對上帝的證明一樣。全部美學的研究并非真正尋找美是什么，而是為了證明美的完美性，這是美學形成迷宮的另一個更為重要的原因。“美是什么”涉及到美學研究的起點，而對美自身的評價則涉及到美學研究的目的，由于起點與目的都是錯誤的，因此我們的美學實質上是肩負著這兩個永遠也不能完成的任務。首先美根本就不是實體，二千多年的研究，并沒有離實體越來越近，反而是越來越遠。其實即使找出了實體的美，也無法解釋人在感知到它們時為什么會產生美感，除非采用英國經驗主義哲學家提出的“內在感官”說，但“內在感官”同樣是無法證明的。也許有學者認為它具有實體性，那么實體性是什么意思呢，就應該是我們感覺到它是個實體，但并不真正是實體，這就像柏拉圖的理念一樣。其次它并非是完美的高尚的，完美與高尚也只是人們所認定的，自然界并沒有所謂完美的標準，對美的追求也并非那么高尚，大量的審美事實充分證明了美并不是那么“美”的，筆者在《美是天使還是魔鬼》一文中對此有較詳細的論證[2]。

全部的美學研究都是建立在這兩個誤區的基礎之上的，研究者好像在一條時空隧道里，而美的真相在并行的另一條隧道，中間隔了一層透明的屏障，沒有路通向那一邊，真相總是可望而不可即。因此美學界似乎陷入了絕望。比特說：“美是一項最難以捉摸的特質，它是那樣的微妙，以至看起來總像是在快要抓住它的那一剎那間又給它逃跑了。”[3]165阿諾·理德說：“我們認為我們的對象是實體的、有色的、能引起共鳴的，但我們碰到的卻是一塊潮濕而正在消散的云霧或只能聞到一息正在飄走的煙霧。”[3]165我國當代的美學研究也同樣如此，例如非常流行的“人本質力量對象化”或者“自然的人化”的理論，及由此得出的“自由論”的觀點，就是基于證明美的完美性與高尚性，同時又在證明美具有某種實體性。這個觀點是建立在人有美感而動物是沒有美感的絕對區分上的，也就是說建立在人的優越感上。“人在實踐中不是自然奴隸，人在愈來愈多的領域成為自然的主宰，取得愈來愈多的自由，而動物活動則是被動地適應自然”[4]，為了證明這個觀點的正確性，不少學者把實踐作為美學研究的邏輯起點，并且把實踐界定為生產勞動，強調這是人所特有的。這個觀點看似說明了很多，但給人的感覺卻是似是而非的。首先，“關于動物在自然面前‘永遠’是‘被動的無能的’這一判斷，是缺乏科學與事實支撐的，是不正確的”[5]。大量事實證明，動物并非被動無能，它們常常有令我們人類驚訝的智慧，除非我們將主動定義于非常狹小的范圍，才能將動物的行為排除在外。其次，所有的論證似乎并不是在論證美，而是在論證善，無論是社會美還是自然美的分析論證都是如此，都是這些對象是如何給人類帶來益處的，而不是審美者如何從中獲得美感的。即使是談到了美，也把它歸之于真與善的統一這個玄之又玄的結論。“統一”這是什么意思呢，是二者的合并嗎，但二者自己怎么會合并呢，還是說某一事物里包含了二者，包含了二者怎么又是美了呢，再說，哪一個事物里又沒有包含二者呢。再次，觀點本身不具有任何說服力，如以自由來解釋美為例，首先遇到的問題是自由該如何定義，按實踐的觀點，自由是對規律的掌握與順應，這個解釋用在物質的生產上似乎還可以（我們且不說規律本身就是對自由的限制），但用在社會領域則很難講通，例如奴隸社會的存在肯定是符合社會發展規律的，那么當奴隸應該就是美的，但我們從每個生命個體而言，奴隸是最不自由的，這也許是“自由”說無法解決的矛盾。另外，在論證方式上可以說沒有從美的角度進行任何具體審美事例（特別是自然美方面）的分析，即便分析，往往是從倫理的角度，或實用的角度，或藝術的角度進行的，而這些事例究竟是如何獲得美感的，除了一些武斷的結論外，什么也沒有。對此李澤厚先生有個解釋：“哲學美學所處理的自然美問題，只關心美的根源、本質。至于具體的自然景物、山水花鳥如何成為人們的審美對象（美學客體），則屬于歷史具體地逐一研討的實證科學問題。”[6]這個解釋是缺乏說服力的，“哲學美學”只是個習慣的說法，而非嚴格的學科界定，如果放在美學還沒有成為獨立的學科之前還可以，因為那時美學內容只是哲學思考的一個方面，而放在美學已正式命名二百多年后的今天就不妥了。如果要對美學自身進行劃分的話，也只能將其分為美學原理與應用美學兩大塊，對于美學的基本原理的探索，我們需要借助于哲學方法進行思考，但這不應該是所謂哲學美學。而原理的探索必須進行實證性的研究，決不能停留在天馬行空式的想象和空泛的形而上的議論上，如果不進行實證，筆者實在不知道那些本質、那些原理該如何確定。

雖然目前的研究方法有如此明顯的不足，但我們的美學界的許多學者仍然固守己見，不愿了解接受新的觀點，這也造成了美學研究停滯不前的局面。陳弘先生的著作已發表十年，沒有引起足夠的注意，其主要原因就在于他力圖用實證的方法，來使美學原理的闡釋達到可操作性程度，這是與流行的作法不同的，而不是因為理論缺乏說服力。

二

《走出審美迷宮》一書在審美原因的闡釋方面做了非常有益的嘗試，其研究方法可以說是對傳統研究的一個顛覆，他撇開了傳統的美學問題，而是從一個為研究者普遍忽視的問題，即人為什么要審美，為什么要追求美的事物，也就是說，審美意識是如何起源的這個問題入手，“傳統美學的大多數失誤都在于沒有緊緊地圍繞審美動力去思索美的根本問題，而人們迷惑不解的恰恰又是美的動力問題”。[7]20他的研究把性動力作為美學研究的起點，認為人類的審美情趣與審美活動都是在性的推動下進行的，而美學研究的目的則是審美對人類的發展的影響。這種研究方法，類似于哥德巴赫猜想的研究方法，當核心的1＋1問題沒法解決時，便退回來解決外圍的問題，即從9＋9的證明開始，一步步證明到了1＋2，這樣就非常接近于問題的最后解決。對于美的本質這樣的千年難題，從掃清外圍障礙入手顯然是非常明智的。同時跳出傳統的束縛之后，還有利于重新審視檢討傳統的美學問題。

以往的研究都是建立在一個假設基礎之上的，即人天生就有審美能力，有審美要求，或者說，人自從脫離了動物界之后，就有了審美的能力與追求，并且把人的美感與動物的快感截然分開，美感也是人與動物的分水嶺。把人具有審美能力作為美學研究的先在的條件。這個假設對于自上而下的演繹來說，也許會帶來許多方便，但對于解決問題來說，則不僅毫無用處，而且還會把研究引向歧途。仿佛人的審美能力與欲求是外在的某種神秘力量賦予的，而不是進化來的。這樣的觀念顯然是與現代的科學觀相矛盾的。我們既然承認人是由低等動物進化而來的，同時承認人的精神方面的能力也是從低等動物那里繼承并發展來的，那就不應該把審美能力排除在外，應該承認一定有某種審美的雛形存在于較低等的動物那里。當然勞動說也許能通過把美感與勞動聯系起來，斷定美感是人類所特有的，但勞動的界定是非常麻煩的，因為我們現在發現動物界不僅有比較普遍的使用工具的勞動，甚至有制造工具的勞動。就算我們能成功地界定人的勞動，也無法解釋勞動是如何產生美的，實踐論者在這方面作了許多努力，但都只是具有認識論的意義，而不具有美感的意義。

從性方面闡釋美，弗洛伊德是先行者，但性欲的快感是如何演變為美感的這個過程他并沒有進行探索。《走出審美迷宮》一書最值得稱道的就是在這方面進行了非常有創建性的探索，對過程的解釋是富有操作性的。全書的邏輯思路是這樣的：性吸引是美感產生的最初始的原因，這是全部的邏輯基點。生物從無性進化到有性，不僅是生物進化史上一個偉大的事件，同時也是美感進化史上的一個偉大事件，無性繁殖，生命體是自我分裂，它除了關注自身的安全與食物之外，其他是不需要關心的，而有性繁殖階段，生命體為了把自己的基因保存下來，就必須找到一個合作者，這樣就產生了性吸引的問題。雄性動物吸引雌性動物的方法通常是通過色彩、聲音、動作（舞蹈）等方式。作者列舉了大量的動物學方面事實，來證明唯有在性的表現方面，動物才有類似審美的表現。盡管我們不能因此而斷定動物有美感，但從符號學的觀點看，動物的這些表現，的確象征著某些東西，如健康強壯等，也就是說吸引異性的這些內容決不是直接表現出來的，而是通過表現第二性征的某些形式象征性地表現出來。“第二性征的功用是輔助、吸引、誘惑、刺激異性的，正是在第二性征中動物開始了美的形式創造”。[7]46哺乳動物又由性吸引發展到性征服，陳弘認為這是動物審美上的一個倒退，其實性征服也可視為性吸引，即力量的吸引，因為從動物學的資料來看，雌性動物并不只是單純地被征服，它也是有選擇權的。陳弘不只是意識到了性欲是美感之源，還對性感是如何轉化為美感的這個過程進行了可操作性的闡釋，他提出了“積欲”這個概念，“雌性或女性并不是對任何雄性或男性都‘一見鐘情’，動物和人類對性對象才有明顯的喜厭。一般的對象為了使雌性喜愛，就必須做長時期的‘積欲’，也即‘求愛’工作”。[7]55“當性有了積欲與解欲的分離，這個過程也就是最初的、混沌的靈肉分離”[7]56，這種分離為審美現象的出現作好了前期準備，但它本身還不是審美，“審美從‘積欲’中獨立出來，是進化史最為漫長的過程。它既依賴于器官的分化和專門化，同時又依賴于中樞神經系統的發展，最后它還須依賴第二性征的變異及性感位的移動”。[7]57這些解釋是非常合理的。那種認為審美能力是人類突然擁有的，顯然是站在人的立場上看問題的結論，當我們并沒有真正了解動物的心理的時候，就輕易否定動物具有美感或者萌芽狀態的美感，這是非常不負責任的，至少不是科學的態度。

在人的美感的發展方面，陳弘又提出了“美感滯留”的概念，來解決由欲望的追求向審美享受的轉換，“由于文明對性生殖的種種約束，使得它不能過渡到自己的真正目的——性生殖上，而被迫以形象自娛為目的”，因此審美與認識不同，“美感沉醉于自己的感性之中，而不踏入到理性的沃土”。[7]99由于審美是以形象自娛為目的，這就自然解釋了“無偽不美”的現象。

當然美感顯然不能完全由性感充斥，人類的審美由性崇拜開始的，然后發展到泛性，再從泛性發展到泛靈，最后達到泛美。即使到了泛美，人們的審美感受還是受到性的因素制約的，陳弘列舉了大量的例子，證明人的審美感受能力與方式是與不同年齡階段的性欲狀況有關的。

三

從以上的介紹我們可以看出，陳弘先生的研究不是從某種既定的觀念或者教條出發的，而是從事實出發，他不是在維護美，不是從先入為主的觀念出發證明美的神圣性，而是以科學的態度尋找產生美感的原因，因而具有很強的解釋能力，其研究方法是符合歷史唯物主義的。歷史唯物主義不僅意味著把一切解釋放在真實的歷史中去，而更主要的是要把這些解釋變成可操作性的。馬克思恩格斯在研究人類社會的發展，特別是對資本主義社會的研究方面，為我們做出了極好的榜樣，他們的解釋都盡量做到操作性，他們的研究方法是我們在美學研究中繼承與發揚的。

把美感的根源歸于性，估計許多學者接受不了，最主要的原因就是情感因素，即認為如此一來會貶低美，有損“美”的光輝形象。我們應該知道，這樣的態度絕不是科學的態度，美學研究之所以深入不下去，就與此有關。事實上，任何神圣的事物，只存在于我們的信念之中，絕不存在于客觀世界之中。任何客觀事物都不可能是神圣的，完美無缺的，對于人類社會都是有益又有弊的。我們只有真正拋棄這些所謂神圣的信念，才有可能把美學研究繼續下去。

當然陳弘先生的理論，尚有許多需要完善之處。用性的需求解釋審美現象，肯定是一條正確的道路，問題是性的需求是不是唯一能解釋審美的。我們知道，人的需求是多方面的，是不是每一方面的需求都對應于特定的一種精神追求呢，如有的對應于真，有的對應于善，而唯有性的需求是對應于美的呢？如果不是，那么這個邏輯起點就狹隘了一點。其實陳先生在書中也注意到了美與善、真以及財富等因素的密切關系，盡管沒有將這些關系的闡述展開，但也足以說明問題了。另外該理論還有一個更重要的邏輯缺陷：性欲要作為審美的動力，人必須是長期處在性壓抑的情況之下才有可能借助于幻想之類轉移，如果經常能得到滿足與釋放，審美的轉換也就不需要了。但歷史似乎并不支持這一假說，因為在審美意識發源的那段歷史中，性受到壓抑的可能性應該不大，我們從一些人類學家對現代的處于原始生活狀態的居民的調查材料中可以看出這一點，例如馬林諾夫斯基對特羅布里恩島原住民的調查。[8]

近些年的中國美學研究，已步入了后實踐美學階段，科學美學、生命美學、生活美學、新實踐美學等流派的興起，充分表明中國的美學研究者們都在積極地尋找美學的出路。陳弘先生的美學研究，盡管存在著這樣或那樣的不足，但畢竟走出了一條新的道路，一條非常有希望的道路，沿此下去，美學研究一定能達到一個全新的境界。

[1]李志宏．“美是什么”命題辨偽[J]．吉林大學社會科學學報，1999（2）：1-6．

[2]單國華．美是天使還是魔鬼[J]．中國文學研究，2008（4）：56-59．

[3]朱狄．當代西方美學[M]．北京：人民出版社，1996．

[4]楊辛，甘霖．美學原理新編[M]．北京：北京大學出版社，1996：20．

[5]汪濟生．動物是否在自然面前永遠被動和無能[J]．社會科學，2004（6）：122-128．

[6]李澤厚．李澤厚哲學文存[M]．合肥：安徽文藝出版社，1999：690

[7]陳弘．走出審美迷宮[M]．長沙：湖南師范大學出版社，2001．

[8][英]馬林諾夫斯基．原始的性愛[M]．王啟龍，鄧小詠，譯．北京：中國社會出版社，2000．

Understanding of the Origin of Aesthetic Consciousness in Order to Explain the Aesthetic Phenomenon——the Impression After Reading Chen Hong'sWalk out from the Aesthetic Labyrinth

SHAN Guo-hua
（Chinese Department,Hanshan Normal University,Chaozhou China 521041）

Compared with‘What is Beauty’,the question‘Why do people appreciatie beauty’is more significant.Only after this question solved,the first question may be solved.The bookWalk Out from the Aesthet?ic Labyrinthmade a very good attempt in the interpretation of aesthetic reasons.It leaves the traditional aesthetic question aside,uses the origin of aesthetic sense to begin with,and uses sexual drive as a starting point of aesthetics study,believes that the aesthetic taste and aesthetic activities of human beings are carried out under the impetus of sexual,while the purpose of aesthetic study is the aesthetic impact of human development.

Walk Out from the Aesthetic Labyrinth；sexual drive；the depth psychological

B83-0

A

1007-6883（2012）01-0045-04

2011-06-15

單國華（1956—），男，湖南常德人，韓山師范學院中文系副教授。

責任編輯 韓 江