綜合醫(yī)院臨床科主任評價指標篩選研究

李明 王巖青 王曉偉 遲河德

臨床科主任在醫(yī)院管理梯隊里起到承上啟下的作用，肩負著臨床、科研、管理等各項責任，是醫(yī)院提高醫(yī)療質量和影響醫(yī)院運作效率的核心群體，是完成醫(yī)院總體目標的關鍵人物[1]。因此做好臨床科主任綜合評價工作，利用科學、公正的評價結果，加強對臨床科室負責人的管理，對于提高科主任的綜合能力和水平，明確科室發(fā)展方向，引導規(guī)范科室工作，綜合分析，不斷調整改進，提高效率具有重要的作用。本研究利用德爾菲法篩選出三甲綜合醫(yī)院臨床科主任評價指標，目的是使臨床科主任綜合評價更為規(guī)范科學。

指標篩選方法

德爾菲法 德爾菲法又稱專家調查法，是采用背對背的通信方式征詢專家小組成員的預測意見，經過幾輪征詢，使專家小組的預測意見趨于集中，從而根據(jù)專家意見對評價對象做出定性和定量相結合的預測和評價方法[2]。

指標的選取 采用專家訪談法、文獻查閱法以及預調查法，初步擬定了由個人素質、管理能力、醫(yī)療業(yè)務能力、科教與學術、滿意度5項一級評價指標，15項二級評價指標及由二級指標延伸的63項三級評價指標所組成的調查問卷。

編寫調查問卷 調查問卷。首先對課題的研究目的和研究任務進行了介紹，并詳細解釋了德爾菲法的應用機理。調查問卷由專家基本資料、指標判定表兩部分組成。同時在每個量表最后設置開放性問題，以了解專家對問卷中應增加、刪減或更改的意見和建議。

咨詢專家的選擇 德爾菲法專家選擇必須具有一定的專業(yè)及地區(qū)代表性，以及專家權威性。專家人數(shù)的選擇是根據(jù)課題涉及面的大小而定。本課題兩輪專家咨詢擬定了醫(yī)院行政管理、護理、臨床、醫(yī)技以及其他相關專業(yè)五個領域，涉及北京、山東、廣州、江蘇等七個地區(qū)的九所三甲醫(yī)院、五所大學和衛(wèi)生科研機構、一家衛(wèi)生行政管理部門共35位從事醫(yī)院管理的中高層管理人員、大學科研人員以及政府部門領導為咨詢專家。

資料分析 (1)判斷依據(jù)的量化。利用里克特5分度量法由專家對各綜合評價指標的重要性和熟悉程度進行評價。其中指標的重要性評價分為5個等級：很重要（5分)，重要（4分)，一般重要（3分)，不太重要（2分)，不重要（1分)[3]；熟悉程度則分為： 很熟悉、較熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉。做出判斷的依據(jù)分為理論分析、實踐經驗、參考國內外文獻資料、直觀選擇四類，對判斷的影響程度分為大、中、小三層，并對每一層賦予不同的量化值[4]。(2)統(tǒng)計分析。專家的權威程度用權威系數(shù)表示，它由兩個因素決定：一是專家對指標做出判斷的主要依據(jù)，二是專家對指標的熟悉程度。專家積極系數(shù)用調查表的回收率表示；專家意見集中程度用評價指標的重要性賦值均數(shù)與變異系數(shù)等統(tǒng)計量表示；專家意見協(xié)調程度用評價結果的變異系數(shù)和專家意見協(xié)調系數(shù)表示；本研究采用SPSS18.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

結果

咨詢專家基本情況 本研究選取專家平均工作年限超過16年； 學歷分布為本科4人(13.33%)，碩士12人 (40%)， 博 士 14人 (46.67%)；所從事專業(yè)領域為： 醫(yī)院行政管理10人(33.33%)，護理2人(6%)，醫(yī)療13人(43.33%)，醫(yī)技3人（10%），衛(wèi)生管理及科研2人（6.67%）；職稱級別為：高級職稱7人(23.33%)，副高級職稱16人(53.33%)，中級職稱7人(23.33%)。

專家的積極性和權威程度 本研究經過兩輪咨詢共發(fā)出問卷35份和37份，有效問卷30份、33份，有效回收率為85.71%、89.1%。專家的權威程度通過權威系數(shù)來反映，專家的權威系數(shù)等于該指標判斷系數(shù)和其熟悉程度系數(shù)的算術平均值。本研究兩輪調查的專家權威系數(shù)分別為0.8028、0.8317。

意見集中程度 專家意見集中程度用指標重要性賦值均數(shù)來表示，賦值均數(shù)越大表明專家的意見越集中[5]。本研究第一輪調查指標重要性賦值均數(shù)平均為4.533；第二輪調查指標重要性賦值均數(shù)平均為3.198。

意見的協(xié)調程度 專家意見的協(xié)調程度采用變異系數(shù)來表示，說明專家的協(xié)調程度越高，變異系數(shù)越小。本研究中指標變異系數(shù)最小為0.08，最大為0.3。指標的協(xié)調系數(shù)在0-1之間且統(tǒng)計學檢驗P＜0.001，本研究協(xié)調系數(shù)分別為0.433、0.391，說明專家的意見協(xié)調性比較好。

臨床科主任綜合評價指標的篩選結果 據(jù)第一輪專家咨詢中專家意見，及第二輪專家對指標重要性賦值均數(shù)及變異系數(shù)篩選指標，增加行政管理能力一項二級指標，個人人格魅力、科室發(fā)展方向、行政執(zhí)行能力、科內滿意度四項三級指標；將二級指標教學修改為知識傳授能力，最終形成了個人素質、管理能力、醫(yī)療業(yè)務能力、科教與學術、滿意度5項一級指標，16項二級指標及其延伸的67項三級指標。見表1。

討論

德爾菲法應用的科學性 德爾菲法能充分發(fā)揮各位專家的作用，集思廣益，準確性高。能把各位專家意見的分歧點表達出來，取各家之長，避各家之短。德爾菲法的主要缺點是過程比較復雜，花費時間較長，而且具有一定的主觀局限性。為了避免德爾菲法在時間和主觀局限上的缺點，特從以下幾個方面確保德爾菲法應用的科學性：（1）遴選咨詢專家時注意專家的代表性與權威性；（2）科學設計咨詢問卷，注重德爾菲法原理和課題背景的介紹[5]；（3）全面反饋專家提出的意見，慎重討論；（4）為了縮短咨詢時間，部分專家采用電子郵件式函詢的方式，提高了德爾菲法的操作效率。

專家的代表性和預測的可靠性 本研究第一輪專家意見已呈現(xiàn)出很好的集中趨勢，第二輪則相當統(tǒng)一。胡志的中國衛(wèi)生統(tǒng)計中指出問卷的回收率在70%就是非常好了[6]。本課題的兩輪問卷回收率達到了85%以上，并且每個領域均有大于80%的專家問卷回復率，從而體現(xiàn)出咨詢專家們相當高的積極性。研究從醫(yī)院行政管理、護理、臨床、醫(yī)技、衛(wèi)生科研五個領域選取咨詢專家，跨越北京、廣州、江蘇、山東等七個地區(qū)，具有較好的專業(yè)和地域代表性。有75%的專家具有副高級以上職稱，30%的專家在專業(yè)領域工作時間都超過了20年，研究生導師占30%，表明本研究具有比較高的專家知識結構和實踐經驗結構。一級指標的專家權威系數(shù)均在0.8以上，說明專家的預測是建立在理論聯(lián)系實踐的基礎上的。

指標篩選結果的有效性 本研究兩輪調查指標的重要性賦值均數(shù)分別為4.533、3.198，指標的變異系數(shù)最小為0.08，最大為0.3，指標的協(xié)調系數(shù)分別為0.433、0.391，體現(xiàn)了良好的意見集中度和協(xié)調性。本課題嚴格根據(jù)確定的指標篩選標準，并且參考專家的反饋意見和建議調整和刪改下一輪指標，最終篩選出個人素質、管理能力、醫(yī)療業(yè)務能力、科教與學術、滿意度5項一級指標，16項二級指標和67項三級指標。所選的評價指標較好的體現(xiàn)了臨床科主任崗位職責要求且符合現(xiàn)階段醫(yī)院發(fā)展需要，既能比較科學的評價臨床科主任的整體水平，又能選擇所需的評價指標進行單獨的目標評價。

表1 應用德爾菲法篩選的臨床科主任綜合評價指標

結論與建議

通過研究表明德爾菲法能夠很好的用于篩選臨床科主任綜合評價指標。本研究在進行指標篩選的過程中嚴格遵循德爾菲法的原則及要求，力求結果嚴謹且符合統(tǒng)計學要求。但是仍然不能完全避免某些主觀因素的干擾，所以還需要在實踐的基礎上設置指標權重并進行實證研究進一步篩選驗證，以達到三甲醫(yī)院臨床科主任綜合評價指標體系更為科學。

1 朱文娟.對綜合性醫(yī)院臨床業(yè)務科主任績效考核工作的思考[J].中國衛(wèi)生資源，2005,8(5):222-224

2 王曙紅，蔣冬梅，馮梅，等.護理病歷質量分級評價體系的研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2010:(3)

3 柯惠新，黃京華，沈浩.調查研究中的統(tǒng)計分析法[M].北京：北京廣播學院出版社，1996:351

4 曾光，李輝.現(xiàn)代流行病學方法與應用[M].北京：北京醫(yī)科大學、中國協(xié)和醫(yī)科大學聯(lián)合出版社，1994:250-271

5 楊武，苗志敏，楊松凱，等.基于德爾菲法主管護師綜合評價指標篩選的研究[J].中國醫(yī)院管理，2009,29(2):62-66

6 胡志，朱敖容，秦俠，等.特而菲在篩選中國農村初級衛(wèi)生保健指標體系中的應用[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，1990,7(6):9