丁進京
河南南樂縣人民醫(yī)院 南樂 457400
腦出血系腦實質內血管破裂所致,屬重型顱腦損傷,是神經(jīng)內科危重疾病,致死率較高,嚴重威脅患者生命健康。神經(jīng)肽Y(neuropeptidery,NPY)為中樞神經(jīng)系統(tǒng)中較為常見,含量較高的活性多肽,具有強烈的縮血管作用,在腦出血疾病中,因神經(jīng)組織發(fā)生破壞,NPY釋放并彌散入血從而引起血漿中 NPY濃度增高[1],既往研究表明[2],其含量與患者病情變化有關,對其檢測可及早診斷并判斷預后。醒腦靜能增加大腦對各種神經(jīng)損傷因子的耐受性,可清除自由基,改善腦循環(huán)保護腦細胞[3]。本文觀察醒腦靜治療52例腦出血患者前后血清NPY和腦水腫的變化,探討醒腦靜的作用機制。
1.1 一般資料 選擇2009-06-2011-08于我院住院治療的84例腦出血患者,男43例,女41例,年齡43~71歲,平均(52.5±11.8)歲。所有患者入院后均急診行頭顱CT或頭頸MRI證實有腦出血,腦出血的判斷標準符合全國第4屆腦血管病會議通過的腦出血判斷標準[4]。其中基底節(jié)區(qū)出血39例,丘腦出血25例,腦干出血13例,腦葉出血7例。其中合并高血壓49例,糖尿病24例。排除標準:嚴重心、肺、肝、腎功能不全,腦腫瘤,嚴重精神障礙、癡呆患者,藥物過敏,深度昏迷或有腦疝形成者。
1.2 分組方法 隨機選擇52例患者為觀察組,男29例,女23例,年齡43~69歲,平均(53.3±12.5)歲;32例患者為對照組,男14例,女18例,年齡45~71歲,平均(52.0±10.4)歲。2組性別、年齡和出血量經(jīng)檢驗差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
1.3 治療方法 2組均給予常規(guī)對癥治療:視病人病情給予不同劑量脫水藥降顱壓、降血壓、調脂、降糖、補充電解質、維持體液平衡等對癥支持治療。觀察組在常規(guī)治療的基礎上加用0.9%生理鹽水注射液250 mL+醒腦靜注射液20 mL(10 mL/支,河南天地藥業(yè)股份有限公司生產)靜滴,1次/d。2組治療均持續(xù)14 d,記錄治療過程中的不良反應。
1.4 觀察指標測定 (1)所有患者入院后以EDTA抗凝管抽取肘靜脈血5 mL送檢,NPY血漿濃度以酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)測定,NPY試劑盒購買自上海逸峰生物科技有限公司,ELISA操作步驟嚴格按試劑盒說明書進行,治療后第7、14天抽血復查;(2)根據(jù)多田公式計算相應血腫體積和總展位效應體積(包括血腫體積和血腫周圍低密度區(qū)域),腦水腫體積=總占位效應體積-血腫體積[5],治療后第7、14天復查。
1.5 神經(jīng)功能缺損評分 對84例患者于發(fā)病當天進行神經(jīng)功能缺損評分,評分標準參照美國國立研究院制定的標準,并于治療后第7、14天再次進行評分。
1.6 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計分析,計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗,P<0.05差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 治療前基線比較及不良反應 2組患者治療前性別、年齡、高血壓、糖尿病、高脂血癥、吸煙、飲酒及實驗室血清NPY及水腫面積均差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。治療過程中均未出現(xiàn)不良反應。
2.2 治療后實驗指標比較 與治療前相比,治療后第14天血漿NPY 2組均有明顯降低,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.01);與對照組比較,治療后第7、14天觀察組NPY指標水平均較低,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01);治療后第7天時2組腦水腫體積比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),治療后第14天時觀察組患者腦水腫的體積低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表1。
2.3 治療前后NIHSS評分比較 觀察組在治療后第7天評分較入院時明顯改善,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01),對照組治療后第14天出現(xiàn)神經(jīng)功能改善(P<0.01);治療后第14天,觀察組評分與對照組比較,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
表1 腦出血治療前后NPY和腦水腫的變化(±s)

表1 腦出血治療前后NPY和腦水腫的變化(±s)
注:與治療前相比,*P<0.01,與同期對照組比較,#P<0.01
組 別 時 間 NPY(pg/mL)腦水腫體積(mL)觀察組 治療前192.6±65.1 17.2±3.6治療后7 d 241.7±57.6#44.2±15.6治療后14 d 126.7±34.8*#30.1±7.8#對照組 治療前 193.5±56.3 16.3±3.1治療后7 d 280.3±57.8 46.8±16.9治療后14 d 152.8±34.6*35.7±10.1
表2 2組治療前后NIHSS評分比較(±s)

表2 2組治療前后NIHSS評分比較(±s)
注:與治療前比較,*P<0.01,治療后與對照組比較,△P<0.05
組別 n 治療前 治療后7 d 14 d*△觀察組52 22.4±7.4 11.3±4.1* 9.0±3.1對照組 32 21.9±7.8 18.1±4.5 13.0±6.2*
本文結果發(fā)現(xiàn),與治療前相比,治療后第14天血漿NPY 2組均有明顯降低,且觀察組降低更為明顯,水腫面積較對照組明顯較低;觀察組在治療后第7天NIHSS評分較入院時明顯改善,對照組治療后第14天出現(xiàn)神經(jīng)功能改善,治療后第14天觀察組評分明顯較對照組低。醒腦靜可改善患者神經(jīng)功能,減輕腦水腫。
NPY廣泛存在于中樞和外周,是神經(jīng)組織中含量最高的神經(jīng)肽之一,屬交感神經(jīng)分泌的具有強烈收縮血管作用的多肽[6],腦出血患者NPY升高的可能機制為:(1)交感神經(jīng)興奮:交感神經(jīng)興奮后,其末梢釋放NPY直接滲入血液;(2)腦組織神經(jīng)損傷后血-腦脊液屏障破壞,NPY透過血-腦脊液屏障直接進入血液[7];(3)出血灶局部啟動內源性及外源性凝血系統(tǒng),血小板聚集,纖維素附著,從而引起局部血栓形成,血小板聚集同時可釋放出大量的NPY[8]。NPY對腦出血的損傷機制主要有:(1)直接收縮外周血管,同時還可間接刺激縮血管物質的釋放,減弱舒血管物質的作用;(2)可促進血管平滑肌細胞的增殖,提高外周血管阻力,從而引起血壓升高,加重腦出血后腦水腫;(3)外周阻力升高,腦出血病灶區(qū)灌流量減少而加重腦缺血、缺氧和腦水腫;(4)NPY與Y2受體結合后抑制腺苷酸環(huán)化酶的活性,導致神經(jīng)元細胞能量代謝障礙;(5)促進垂體激素分泌,從而刺激合成較多的皮質醇,鈉水潴留,加重腦水腫,對神經(jīng)功能恢復不利。
醒腦靜具有退熱,減輕腦水腫作用,還可興奮中樞神經(jīng)系統(tǒng),改善大腦循環(huán),增加大腦對各種神經(jīng)損傷因子的耐受性,同時可以促進腦細胞的修復[9],其發(fā)揮作用主要通過以下機制:(1)抑制細胞毒性;(2)抑制并清除氧自由基,抑制過氧化反應作用;(3)抑制IL-4、IL-6 及 TNF-α等炎性細胞因子的產生與血管內皮素的表達,保護腦皮質微循環(huán);(4)抑制病理性凋亡;(5)穩(wěn)定血腦屏障,維持其正常的通透性,防止?jié)B出物流入組織間隙及血液中,從而減輕腦水腫;(6)降低全血黏度,改善腦微循環(huán)。通過以上機制,醒腦靜可減少對中樞神經(jīng)有損傷的NPY釋放,減輕其對神經(jīng)組織的進一步損傷,同時可減輕腦水腫。
因此,在腦出血的治療過程中,NPY監(jiān)測對患者的病情評估及預后均有較好的臨床價值。醒腦靜可降低患者靜脈血NPY的水平,改善腦出血患者神經(jīng)功能狀況和繼發(fā)性腦水腫,值得臨床推廣應用。
[1]楊耀芳 .血小板釋放的一種多肽-神經(jīng)肽Y[J].國外醫(yī)學·輸血及血液學分冊,1992,15(4):193.
[2]孫巨軍,張鵬,楊三林 .腦出血患者血漿神經(jīng)肽Y的檢測及意義[J].陜西醫(yī)學雜志,2007,36(10):1 473-1 475.
[3]崔景修,袁正光,于吉友,等 .醒腦靜聯(lián)合依達拉奉對急性腦梗死早期神經(jīng)功能惡化患者臨床療效的影響[J].河北醫(yī)學,2010,16(9):1 090-1 092.
[4]全國第四屆腦血管病學術會議 .腦卒中患者臨床神經(jīng)功能損傷程度評分標準(1995)及臨床療效評定標準[J].中華神經(jīng)科雜志,1996,29(6):381-383.
[5]王引明,胡玲玲,孫鈞銘 .醒腦靜對腦出血患者S100B、神經(jīng)肽 Y和腦水腫的影響[J].實用醫(yī)學雜志,2011,27(8):1 473-1 475.
[6]路長林 .神經(jīng)肽基礎與臨床[M].上海:第二軍醫(yī)大學出版社,2000:188;449.
[7]許志強,陳曼蛾,蔣曉江,等 .腦出血大鼠急性期血漿神經(jīng)肽Y活性的變化[J].中國危重病急救醫(yī)學,2004,16(4):218-220.
[8]姜忠華,鐘廣文,袁曉璐,等 .低溫海水淹溺大鼠額葉皮質與血漿神經(jīng)肽Y及降壓素的變化[J].中國危重病急救醫(yī)學,2002,14(3):625-627.
[9]賈維剛,張燕 .醒腦靜注射液治療急性腦出血療效觀察[J].中國中醫(yī)急癥,2006,15(2):154.