上市公司為什么披露資產棄置債務?

米 莉 劉瑋娜 張 馳

(1.內蒙古大學經濟管理學院，呼和浩特010021;2.天津商業大學商學院，天津300134)

資產棄置債務概括地說就是指礦產資產棄置時所引起的環境義務，是指根據國家法律和行政法規、國際公約等規定，企業承擔的環境保護和生態恢復等義務所確定的支出。礦山企業為開展生產而建造的各類設施的規模，相比其他行業而言要大得多，生產結束時拆除設施和恢復場地的費用十分巨大。盡管這類棄置成本是企業未來的經濟利益流出，但為了避免企業的短期行為，促使其積極承擔社會責任，必須在其經營存續期內陸續計提該類成本，形成企業的現實義務，將未來支出轉化為現實成本，將社會責任轉化為企業成本，積累資金，以便在企業結束生產時有效履行環境保護和生態恢復義務。

基于社會責任視角，資產棄置債務的確認和披露也是企業應該履行的一種社會責任。然而在目前資本市場，并不是所有企業將未來資產棄置成本予以現實披露。本文致力于研究資產棄置債務披露的經濟動因，從研究內容和方法上豐富現有關于資產棄置債務的研究。

1 制度背景與文獻回顧

1.1 制度背景

棄置債務是我國當前備受關注的課題之一，而美國在20世紀初就開始對油氣資產棄置理論進行研究，但是當時也沒有正式的法律法規。迫于環保的壓力，FASB于1977年發布了第19號財務會計準則公告，規定了廢棄、恢復和廢棄處理成本的處理方法。隨后，FASB于2001年發布了143號公告，該公告建立了對資產棄置債務和相關棄置費用的確認和計量的會計標準。我國相關法律法規對棄置債務的規范較晚，財務部于2006年在《企業會計準則第27號—石油天然氣開采》中首次就棄置債務的確認與披露做出了規范。同時發布的《企業會計準則第4號—固定資產》也提出應考慮棄置費用因素。這些正式法律法規的出臺標志著我國對棄置債務相關理論研究和實務規范都步入了新的臺階。

1.2 文獻回顧

1.2.1 國內外對資產棄置債務的研究

目前國外對棄置債務的研究主要是集中于棄置費用的確認［1］和對相關準則的解釋［2］，以及實施 FASB143 準則的經濟后果［3］。國內對棄置債務的研究也主要是棄置債務的會計處理［4］及其國際比較［5］，都很少涉及對棄置債務披露及其影響因素的研究。

1.2.2 社會責任披露的影響因素

大多數的研究結果顯示公司社會責任的披露與公司的規模相關，如 Cowen等［6］、沈洪濤［7］研究發現公司規模與企業的社會責任信息披露正相關。而對于社會責任披露與經營績效關系的研究結論并不一致，就大多數的研究結果顯示兩者是正相關的。如沈洪濤［7］研究表明長期盈利能力較好的公司越傾向于披露公司社會責任信息。Jensen和Meckling［8］的代理理論指出，財務杠桿越高的公司，利益相關者之間的利益沖突越大，企業就會披露更多的信息。

2 理論分析與研究假設

基于社會責任視角，棄置債務的確認與披露是企業應該履行的一種社會責任，正如Berg等［9］指出資產棄置會引起一些環境成本，包括污染控制和環境破壞。

政治成本理論認為，大公司更可能受到政府的關注，也就更傾向于披露社會責任。相關研究表明，公司規模可以作為解釋上市公司披露社會責任的一個重要因素，Farook等［10］研究表明企業的規模越大，其披露的社會責任信息越多。

資金提供假說［11］認為，公司希望在任何時候都表現出應有的社會責任感，但是受到資源和能力的限制，財務業績較好的公司更有可能有充足的資金投入到社會責任中去，也更有可能披露社會責任。

由于我國對社會責任的提出較晚，而西方國家包括港澳臺地區對于社會責任的確認及披露相對已比較成熟，所以本文認為同時在B股或者H股上市的公司和只在A股上市的公司會存在差異。基于以上分析，提出本文的研究假設。

假設1:其他條不變，規模大的公司更可能披露資產棄置債務。

假設2:其他條不變，財務業績好的公司更可能披露資產棄置債務。

假設3:其他條不變，同時在B股或者N股上市的公司更可能披露資產棄置債務。

3 研究設計

3.1 數據來源與樣本選擇

本文選取2007－2010年滬深兩市涉及到資產棄置的行業(采掘業、電力，煤氣及水的生產和供應以及制造業中金屬，非金屬)的上市公司為研究樣本，剔除數據不全的樣本，共得到1057個觀察值。棄置債務的披露具有鮮明的行業特征，本文研究樣本集中于這幾個行業，意在強調研究結論的內部有效性。

3.2 變量定義

(1)被解釋變量。棄置債務披露指標RD作為被解釋變量，如果公司披露棄置債務，則RD=1，反之為0。

(2)解釋變量。本文選取了公司規模、經營業績以及兩地上市作為解釋變量，公司規模(Size)使用總資產的自然對數來衡量;公司的財務業績使用凈資產收益率(Roe)來衡量。兩地上市(Abroad)變量為啞變量，在B股或者N股同時上市的公司取Abroad=1，否則取0。根據已有的研究結果，本文控制了以下因素:市場化進程(MP);資產負債率(Lev);第一大股東持股比例(First);最終控制人性質(Nature)，啞變量，國有時為1，否則為0。

3.3 研究模型

4 實證檢驗結果

4.1 描述性統計

為了考查棄置債務披露的影響因素，我們選擇了2007－2010年的樣本公司。由于樣本是由不同公司在不同的年度組成的混合數據，我們在回歸分析中使用了“聚類”的方法，并且對所有連續的解釋變量在1%和99%分位數上進行縮尾處理。由表1的描述性統計可以看到，在所選樣本公司中，僅有6%的樣本公司披露了資產棄置債務;樣本公司的規模較大，資產總額對數的均值為22.16;凈資產收益率的均值為5.7%;并且這些行業中國有企業較多;資產負債率的均值為52.8%，兩地上市公司占比9.7%，第一大股東持股比例的均值是42.8%。

表1 描述性統計

4.2 回歸分析

為了進一步研究資產棄置債務的影響因素，我們進行了多元回歸分析，表2是以是否披露資產棄置債務為被解釋變量的多元回歸結果。

從回歸結果可以看到，模型1到模型5中資產規模、凈資產收益率以及同時在B股或者N股上市變量在1%的水平上顯著正相關，說明公司規模越大、經營業績越好以及同時在B股或者N股上市越有可能披露資產棄置債務。進一步分析資產棄置債務披露影響因素的經濟效果顯示，資產規模、凈資產收益率每提高一個標準差，資產棄置債務披露的概率分別增加2.14%和11.45%，同時在B股和N股上市的公司比只在A股上市的公司披露資產棄置債務的概率高出4.32%。模型2到模型5逐漸加入了控制變量，從回歸結果可以看出，市場化進程在1%的水平上顯著負相關，這一結果可能有以下原因導致，首先是我國礦產資源分布不均衡，主要集中在中西部地區，而這些地區的市場化進程相對較低;其次是礦產資源的開發與利用一定程度上會帶動經濟發展，但是隨之而來也會導致環境的污染與破壞，這在一定程度上也導致市場化進程減慢。資產負債率在1%的水平上顯著負相關，說明財務杠桿越高，披露資產棄置債務的比例越低，可能是由于棄置債務的披露雖然是履行社會責任，但是披露棄置債務會導致預計負債增加，這樣會增加財務杠桿，反而會加劇利益沖突。第一大股東的持股比例在10%以上的水平上顯著負相關。

表2 回歸結果

5 研究結論和政策建議

5.1 研究結論

本文以2007年到2010年的1057個樣本來檢驗資產棄置債務披露的動因，研究結果表明企業規模越大、凈資產收益率越高以及在B股或者N股同時上市越有可能進行棄置債務的披露。而由于資產棄置債務披露這種社會責任的特殊性以及礦山資源企業地理分布不均勻，財務杠桿、市場化進程以及第一大股東持股比例與資產棄置債務的披露顯著負相關。

5.2 政策建議

總體來說，我國資產棄置債務的披露程度較低，但是資產的棄置會導致生態的破壞，對資產棄置債務的預先估計是企業應該履行的社會責任。

首先，我國應該加強資產棄置債務會計準則的建設，不斷完善各類礦山企業對于資產棄置債務的計提標準和計量模型。其次，對于確認資產棄置債務的公司給予政策性的支持以及獎勵措施。再次，可以考慮采用公允價值計量資產棄置義務。我國可以借鑒美國SFAS NO.143中關于棄置費用的計量方法，以公允價值為基準方法來進行計量。

(編輯:劉呈慶)

［1］Alexander E R，Hiner R R.Accounting for Asset Retirement Obligations［J］.Journal of Accountancy，2001，192:49 －56.

［2］Munter P.Business Combinations and Asset Retirement Obligations Finalized［J］.The Journal of Corporate Accounting ＆ Finance，2001，13(1):93－94.

［3］Jordan C，Clark S，Waldron M.Company Characteristics and the Use of SFAS NO.143 to Effect Earnings Management［J］.Academy of Accounting and Financial Studies Journal，2007，11(2):97 － 107.

［4］王艷芳.棄置費用的會計核算［J］.中國集體經濟，2011，(13):164－165.

［5］冷平生.論資產棄置會計的國際比較［J］.財務與金融，2008，(6):9－12.

［6］Cowen S S，Ferreri L B，Parker L D.The Impact of Corporate Characteristics on Social Responsibility Disclosure:A Typology and Frequency Based Analysis［J］.Accounting，Organizations and Society，1987，12(2):111－122.

［7］沈洪濤.公司特征與公司社會責任信息披露:來自我國上市公司的經驗證據［J］.會計研究，2007，(3):9 －16.

［8］Jensen M，Meckling W.Theory of the Firm:Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure［J］.Journal of Financial Economics，1976，3(4):305 －360.

［9］Berg G G，Bayes P E，Morgan R G.Asset Retirement Obligations a Reporting Concern for Healthcare Facilities［J］.Healthcare Financial Management，2008，62(11):110 －116.

［10］Farook S，Hassan M K，Lanis R.Determinations of Corporate Social Responsibility Disclosure:The Case of Islamic Banks［J］.Journal of Islamic Accounting and Business Research，2011，2(2):114 －141.

［11］Preston L E，O＇Bannon D P.The Corporate Social－ financial Performance Relationship:A Typology and Analysis［J］.Business and Society，1997，36(4):419－429.