中國職業足球市場倫理道德透視

雒潤平

[摘要] 以經濟學經典理論為基礎，從職業道德、契約倫理和制度倫理等倫理道德對中國職業足球市場發展現狀進行了分析，指出中國職業足球倫理道德的建設是中國職業足球市場良性發展的必由之路。

[關鍵字] 中國職業足球市場職業道德契約倫理制度倫理建設

中國職業足球（市場）制度的出現是中國政府確定建立社會主義市場經濟體制的背景下，為了適應市場經濟的發展，遵循足球運動發展規律，在借鑒當時國際上已有的成功經驗的基礎上，面對中國足球水平徘徊不前的局面，而進行的職業化改革?？v觀中國職業足球市場11年的發展歷程，從甲A到“中超”，為中國職業體育的發展帶來巨大貢獻的同時，其職業化進程的負效應相繼地表現出來。一方面“假球、黑哨、賭球和球場暴力”等腐敗現象相伴而生，另一方面過渡商業化、拜金主義和物質享樂追求，對傳統價值觀念和倫理精神提出嚴峻挑戰，即從思想觀念的層面上影響了“體育職業人”內在價值體系的調節和社會規范。本文從職業道德、契約倫理和制度倫理方面進行分析和探討，旨在為中國職業足球市場的規范化發展提供參考。

一、職業道德是中國職業足球市場發展的“內源”性動力

中國職業足球市場活動如同市場經濟活動一樣，即需要以法律的形式規范和制約，也需要以道德規范和倫理精神教化和治理（約束），同時這兩者又是建立職業足球市場的兩個方面，二者相輔相成，缺一不可。僅有“德”不足以震懾、懲戒違法犯罪；僅有“法”，對某些“缺德”之舉又顯得蒼白無力。道德的優勢在于它具有內在控制力，可以約束人們的心理，為世人所知，比法律約束的范圍更加寬泛。一方面道德彌補了法律調整范圍的不足，法律對嚴重違反道德的行為加以制裁，又彌補了道德的軟弱性。另一方面，在一定條件下，“德”可以轉化為“法”，如愛國、愛民等公德就被載入了憲法，被法律化了[1]。從一定意義上講，法律是治標，而道德是治本，只有標本兼治，“法”“德”相濟，打防并舉，才能從根本上維護中國職業足球市場的健康發展和促進社會和諧發展。

職業道德是通過將普遍的道德理論與原則直接應用到具體的社會實踐領域中去，從而形成的與不同的職業之獨特的任務相對應的特殊的責任、義務及行為規范，它是人們在從事職業的過程中形成的一種內在的、非強制性的約束機制[2]。職業道德雖然是一種社會意識，但它是直接作用于社會行為的特殊意識，具有其他道德不具有的社會現實性和具體性。

做為一種文化產品，中國職業足球市場的職業道德表現為中國體育精神之外，還應為大眾提供可欣賞和娛樂的服務產品，并擔負一定的社會責任和義務。它在市場中的行為表現不僅是其自身內在的職業修養的表現，也是其社會外在影響力的反映。如在職業道德領域中的拜金主義，假球、黑哨等暗箱操作和市場潛規則等現象，使“市場”弱化了職責和義務，缺少了職業首先的約束力和自控能力，職業道德的淪落就成為中國職業足球市場不斷萎縮和低水平發展的必然原因之一。

為此中國職業足球市場職業道德的建設，它是職業體育法治的重要補充和輔助力量，是治理和改進職業足球市場的重要組成部分，更是中國職業足球市場發展的“內淵”性動力。

二、契約倫理是中國職業足球市場發展的基礎標志

所謂契約，就是市場交易雙方或多方之間，基于各自的利益要求所達成的一種協議，是市場經濟的一種表現。契約倫理就是人們在訂立、執行以及毀約中所表現出來的倫理性質和執行契約中所需要的倫理基礎。契約的訂立和履行必須以一定的倫理品質做基礎才能實現，如誠實守信原則、責任感等等[3]。經濟和政治層面存在的契約，直接起著約束與規范作用，通常表現為法律和制度形態；而以倫理形態存在的契約精神則是一種具有“公共理性”意義的文化存在，能集中揭示和印證一個社會的基本的文化價值蘊涵。按梅因的揭示，既然所有進步社會的運動，都是一個從身份（Status）到契約的運動[4]，那么，契約無疑具有標示社會進步程度的意義。契約關系越發達，契約精神越能得以彰顯，社會也就越發走出身份社會與人情社會——一種棲身于血緣關系、親緣關系而存在的非理性狀態。

中國職業足球市場存在著諸如：球員服務契約、任務契約、教練員契約、市場目標契約和組織管理契約等契約，它的建立、完善與制度化，實際上就是一種倫理要求，只是把倫理規范給具體化了，具體化為功利關系中的權利義務關系了[5]。契約倫理作為倫理規范的制度化形式是足球市場走向成熟的標志。但倫理精神則是實踐和履行契約的根本保證，并體現其契約雙方倫理精神水準。為此契約的公平合理和公正平等是契約雙方所自覺遵循規約和自覺履行的權力義務。而中國足球假、黑、賭則是由資源占有的不均衡性（而形成）和契約倫理缺失的一種表現。那么契約倫理的建設和契約倫理精神的培育就成為中國職業足球市場建設的要素之一。

三、制度倫理是中國職業足球市場發展的根本保障

制度倫理，即制度性的道德實踐的角度來看，是指存在于社會基本結構中并體現在社會制度如經濟制度、政治制度中的道德原則、道德規范的總和，及其對制度本身正當合理與否的道德評價體系[6]。

羅爾斯在《正義論》中論證了制度倫理的重要性。他認為，對制度的道德評價和選擇，應當優先于對個人的道德評價和選擇。他指出：“一個人的職責和義務預先假定了一種對制度的道德觀，因此，在對個人的要求能夠提出之前，必須確定正義制度的內容。這就是說，在大多數情況里，有關職責和義務的原則應當在對于社會基本結構的原則確定之后再確定。”[7] 換言之，人們總是首先選擇用于制度的根本道德原則，然后才選擇用于個人的道德準則—義務和責任。 一旦制定的方針、政策、規章制度缺乏公正，就會導致社會權利和義務傾斜，使得社會利益分配失衡，為各種不道德的行為提供孳生和蔓延的沃土。中國職業足球市場的低迷和徘徊，有其發展動力不足，更有其制度安排的缺陷；中國足球市場的萌芽，是政府強制性制度誘發的結果，為此在其發展過程中，“政府”尋租是不可避免的。事實證明，制度的缺陷是某些倫理問題產生的主要原因。例如假球、黑哨、賭球等。黑哨、賭球等問題與其自身的自私固然有重要關聯，但更重要的原因卻是制度的不完善所存在的種種漏洞或者制度本身的缺陷，使他們有機可乘。為此要徹底清除足球市場不良現象的關鍵是健全制度，加強制度道德建設。

同時制度又有其獨立性和公正性，它的前提是：參與市場活動的多元化主體之間地位平等；市場準入、競爭行為平等；主體利益沖突的解決機制公平等，也就是說它是政府監督和引導市場的公允條件。而現行的中國足球市場則是中國足協作為中國職業足球市場的管理者和經營者，并以政府的代表身份成為我國職業足球市場的實際占有者。其管理者和經營者的雙重身分，造成權力資源的分配不公和使用效率降低，使市場參與者主體利益得不到保障，因而也就造成了法律和倫理契約行為中的失衡，因為足協也是市場的參與者，這就造成市場競爭的不公正性原因。

倫理精神的制度性作用，意識形態（倫理精神）是減少提供其他制度安排的服務費用的最重要的制度安排。制度的功能發揮不是自發的，而是同其它設計創制一樣，是通過“人為的”方式來發揮作用的[8]。國務院辦公廳轉發的國家體育總局和公安部《關于做好2005年足球比賽有關工作的意見》[9]的出臺，既是一項道德約束機制，更是一項制度安排，它對中國職業足球市場倫理精神的構建具有極其重要的作用。

應當說，依靠制度性的力量來建立和維系符合社會道德要求的公共秩序，這是市場經濟道德體系區別于自然經濟條件下的道德體系的根本特征。因此，目前的中國職業足球市場必須建立適應市場經濟發展的公共倫理和制度倫理，這不僅是中國經濟社會和諧發展的要求，也是中國職業足球市場自身發展規律的必然選擇，更是中國職業足球市場良性發展的必由之路。