今之“士商”與古之士商

文Ⅰ周之江

今之“士商”與古之士商

文Ⅰ周之江

“九二派”被作者稱為這一時(shí)代的“新士商”，“和傳統(tǒng)士大夫相同之處，是‘齊家治國(guó)平天下’的精神氣質(zhì)，不同的是實(shí)現(xiàn)目的的路徑和手法。”

陳海，貴州人。現(xiàn)任《博鰲觀察》執(zhí)行總經(jīng)理，亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇特約研究員，偏好商業(yè)寫(xiě)作。曾任職《中國(guó)新聞周刊》副主編、《南方人物周刊》主筆、《南方周末》記者、貴州人民廣播電臺(tái)記者，系中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院（新聞系）特聘講師。從事媒體工作期間，長(zhǎng)期致力于時(shí)政新聞及調(diào)查類報(bào)道的實(shí)踐與探索，有編著作品《真相的力量》等。

最近讀到一本好書(shū)，即《九二派：“新士大夫”企業(yè)家的商道與理想》。作者是陳海，1992年進(jìn)大學(xué)就讀漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)。而這個(gè)年頭，碰巧是《九二派》里那些當(dāng)代“士商”們自覺(jué)跳離體制，投奔市場(chǎng)的風(fēng)云際會(huì)之時(shí)。

竊以為，此書(shū)絕非一般的財(cái)富故事，其要點(diǎn)在于提出了很好的問(wèn)題，也即是所謂的“士商”精神，這是中國(guó)自古缺乏的東西。時(shí)至今日，從恥于言利到紛紛下海，其轉(zhuǎn)變不可謂不劇烈，我想還不僅僅是簡(jiǎn)單的“官本位”到“商本位”而已。這些年來(lái)，探討中國(guó)改革開(kāi)放30年成就因何而來(lái)的著述不少，比如張五常《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》。雖眾說(shuō)紛紜，不可否認(rèn)的是，要適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)的轉(zhuǎn)型，大概不能全然地從傳統(tǒng)或者西方去求出路，士與商的結(jié)合，也許是路徑之一。不但與財(cái)富有關(guān)，更與社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)有關(guān)，而且，這條路徑并非上層設(shè)計(jì)得來(lái)，說(shuō)得夸張些，也是發(fā)源于基層。早年間讀韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，后來(lái)看到杜維明等輩試圖從儒教倫理中尋覓亞洲復(fù)興的秘密，總覺(jué)得牛頭不對(duì)馬嘴。

談到“商道”，中國(guó)是大陸型國(guó)家，歷來(lái)重農(nóng)抑商，工商社會(huì)不能發(fā)展，早成學(xué)界共識(shí)。法國(guó)歷史學(xué)家布羅代爾所著《世界文明與資本主義》即說(shuō)，傳統(tǒng)中國(guó)的“管制阻礙著一種創(chuàng)立商業(yè)統(tǒng)治集團(tuán)之企圖。只有最下層的商業(yè)，（包括）市鎮(zhèn)間的店鋪和集場(chǎng)（能夠）有功效地作業(yè)。”

書(shū)中寫(xiě)到，“九二派”代表人物之一的武克剛，曾發(fā)表題為《中國(guó)呼喚工商文明》的演講，追溯中國(guó)“商道”，特地點(diǎn)出三個(gè)大人物的名字：管仲、范蠡、呂不韋。在他看來(lái)，“遺憾的是，他們對(duì)后代的影響，不是表現(xiàn)在制度建設(shè)上，而是表現(xiàn)在理論思想上，他們都明白自由與法治對(duì)百姓富裕和國(guó)家強(qiáng)大之間的關(guān)系。”

盡管有生搬硬套之嫌，背后的意思卻堪尋味。時(shí)至今日，當(dāng)代工商業(yè)巨子，早成社會(huì)中堅(jiān)力量，而具體到本書(shū)所涉及的群體“九二派”，用開(kāi)篇處陳東升的話來(lái)定義，乃是“政府官員、知識(shí)分子等社會(huì)主流精英下海組成的有責(zé)任感、使命感的企業(yè)家群體。”

“九二派”被作者稱為這一時(shí)代的“新士商”，“和傳統(tǒng)士大夫相同之處，是‘齊家治國(guó)平天下’的精神氣質(zhì)，不同的是實(shí)現(xiàn)目的的路徑和手法。”

晚清時(shí)，龔自珍著《京師樂(lè)籍說(shuō)》，就明白寫(xiě)到，“士也者，又四民之聰明喜論議者也。身心閑暇，飽暖無(wú)為，則留心古今而好論議。留心古今而好論議，則于祖宗之立法，人主之舉動(dòng)措置，一代之所以為號(hào)令者，俱大不便。”

很顯然地，這種“聰明喜論議”的脾性，確乎是新舊“士大夫”們的共同點(diǎn)之一，昭示了某種濃烈的政治情結(jié)，不論是在朝還是在野，從政還是經(jīng)商，都揮之不去。雖然，“士”與“商”結(jié)合派生出來(lái)的今之“士商”，已然不同于古之“士大夫”，閻步克《士大夫政治演生史稿》說(shuō)，士大夫集二重角色于一身，“帝國(guó)政府龐大復(fù)雜的行政事務(wù)凸顯出了‘官僚’的形象，浩如煙海的詩(shī)文著述凸顯出了‘文人’的形象”。

不管是官僚還是文人，都與“九二派”的氣質(zhì)不盡契合，盡管，他們中的絕大多數(shù)都曾是體制內(nèi)的“官員”，甚至還多多少少有一點(diǎn)“詩(shī)人”的理想色彩。按照陳海的歸納，1992年，鄧小平“南巡講話”后，這批多供職于政府機(jī)構(gòu)、科研院所的知識(shí)分子受其感召，紛紛主動(dòng)下海創(chuàng)業(yè)，形成了以陳東升、田源、毛振華、郭凡生、馮侖、王功權(quán)、潘石屹、武克剛、王梓木、黃怒波、胡葆森等為代表的“九二派”。毫無(wú)疑問(wèn)地，這樣的背景，使得他們?cè)诔跎嫔毯r(shí)，便迥異于一般的生意人。在追求財(cái)富之外，“九二派”有著更強(qiáng)的使命意識(shí)，某種程度上，這是一批自覺(jué)或不自覺(jué)以思想家自居的企業(yè)家。

前面說(shuō)過(guò)，所謂“士商”，其實(shí)缺乏歷史的承續(xù)，古來(lái)“士農(nóng)工商”四民，士居其首，而商叨陪末座，兩者素少瓜葛，《孟子》亦說(shuō)，“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無(wú)恒產(chǎn)，因無(wú)恒心。茍無(wú)恒心，放辟邪侈，無(wú)不為已”。顯然把“士”當(dāng)做精英階層來(lái)看待，惟士可稱“君子”，余者皆“小人”。

明清以降，工商業(yè)的發(fā)育超過(guò)歷代，大商巨賈富可敵國(guó)，其豪奢靡費(fèi)、一擲千金之態(tài)，在舊籍中多所記載，但仍為一般的士大夫階層所不屑。乾隆年間所修的《山陽(yáng)縣志》就說(shuō)，“淮俗從來(lái)簡(jiǎn)樸，近則奢侈之習(xí)，不在薦紳，而在商賈。”薦紳即士人，明白地與商人對(duì)立而言，作為負(fù)面教材，正是中國(guó)古來(lái)習(xí)見(jiàn)的立場(chǎng)，也是“為富不仁”、“無(wú)商不奸”等觀念的緣來(lái)，至今影響不絕。

可舉的例子很多，限于篇幅，暫且打住。之所以說(shuō)士與商的傳統(tǒng)缺乏交集，是源于他們?cè)跉v史上扮演的角色實(shí)在大相徑庭，黃仁宇在《資本主義與二十一世紀(jì)》一書(shū)里有過(guò)精辟的總結(jié)：“縱然在特殊情形下，某人‘田連郡縣’，某家‘積資鉅萬(wàn)’，孤立之財(cái)富無(wú)從引導(dǎo)群眾參加，更不可能改造社會(huì)。”而有趣的是，其實(shí)“士”的地位在傳統(tǒng)社會(huì)里也有尷尬之處，代表性的說(shuō)法如顧亭林《與友人論學(xué)書(shū)》所言：“今之君子，聚賓客門(mén)人數(shù)十百人，與之言心言性，舍多學(xué)而識(shí)以求一貫之方，置四海困窮不言，而講危微精一，我弗敢知也。”說(shuō)白了，空談無(wú)益，光會(huì)耍嘴皮子可不行。

十九世紀(jì)中葉以來(lái)，外族侵凌，西學(xué)東漸，老大中國(guó)面臨“三千余年之大變局，為秦漢以來(lái)未有之世變”，變的結(jié)果之一，是作為一個(gè)社會(huì)階層的“士”，也隨之成為歷史名詞，不復(fù)其風(fēng)光。

上世紀(jì)四十年代末，費(fèi)孝通先生著有《中國(guó)紳士》一書(shū)，即說(shuō)，“在傳統(tǒng)的中國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)中，有著兩個(gè)不同的層次，頂端是中央政府；底部是地方自治單位，其領(lǐng)袖是紳士階級(jí)”。這也是學(xué)界早有共識(shí)的看法，換言之，在以農(nóng)立國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，士大夫群體是社會(huì)不同階層的捏合劑，甚至可以說(shuō)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)自我管理的核心力量之一。時(shí)運(yùn)遷變，費(fèi)孝通觀察到，“一方面是土地租息經(jīng)濟(jì)的衰退，另一方面是具有新型政治意識(shí)的通商口岸群體的興起，這兩者都減弱了紳士在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的重要性。”

皮之不存，毛將焉附。無(wú)須贅言的是，“士”不再有其成長(zhǎng)的土壤，日漸遠(yuǎn)離權(quán)力中心，勉強(qiáng)地說(shuō)，作為精神層面的“士”，倒還一直余韻悠長(zhǎng)，不時(shí)就要跳出來(lái)指手畫(huà)腳。上世紀(jì)八十年代中后期以來(lái)，大陸學(xué)界關(guān)于知識(shí)分子精神的討論不絕于耳，而這也是我們理解“九二派”故事時(shí)，必須要參照的一個(gè)背景。

“新士大夫”之所以“新”，大概還源于他們的成長(zhǎng)背景不同于傳統(tǒng)士人，所謂“體制內(nèi)”經(jīng)歷，賦予了這一群體獨(dú)特而鮮明的個(gè)性特征。傅小永先生在此書(shū)的前言里，以代際劃分中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)涌現(xiàn)出來(lái)的企業(yè)家，第一代是鄉(xiāng)鎮(zhèn)能人型企業(yè)家，第二代即“九二派”也便是“士大夫”企業(yè)家，第三代是“海歸”企業(yè)家。

不好簡(jiǎn)單地將不同代際的企業(yè)家做高下之分，更值得重視的話題也許在于，近百年來(lái)的中國(guó)，確乎經(jīng)歷了劇烈的社會(huì)變動(dòng)。把眼光放到一個(gè)較短的時(shí)段，也即“九二派”企業(yè)家孕育成長(zhǎng)的改革開(kāi)發(fā)年代，30余年來(lái)，中國(guó)的高速發(fā)展固不待贅言，但也時(shí)時(shí)要承受轉(zhuǎn)型的陣痛，原因或者在于，社會(huì)猶如一個(gè)大而復(fù)雜的有機(jī)體，其轉(zhuǎn)變不能處處盡如設(shè)計(jì)，種種不適應(yīng)因此發(fā)生，一個(gè)有責(zé)任感而且真能承擔(dān)責(zé)任的所謂“士商”階層，的確能對(duì)社會(huì)治理起到切實(shí)的作用。

現(xiàn)成而且就在身邊的例子，是去年貴陽(yáng)市成立的“和諧貴陽(yáng)促進(jìn)會(huì)”，媒體報(bào)道說(shuō)，“促進(jìn)會(huì)”由非公經(jīng)濟(jì)人士、宗教界人士、民主黨派人士組成，他們通過(guò)捐資募款，幫扶困難群體，協(xié)同黨委、政府化解社會(huì)矛盾、破解信訪難題，成為社會(huì)管理的有效補(bǔ)充力量，是第三方力量參與社會(huì)管理的積極探索。更進(jìn)一步的解讀，稱之為新時(shí)期的“太平紳士”，乍聞之下，有些詫異，細(xì)想則不無(wú)道理。

還是借用費(fèi)孝通的一段文字，來(lái)為本文作結(jié)：“社會(huì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)還是和以前一樣起作用。我相信它在變化，但新秩序是不會(huì)一下子突然產(chǎn)生，完成于一剎那間的。新秩序是從舊秩序中產(chǎn)生的。”

“九二派”也好，“新士大夫”企業(yè)家也好，都是這種變化的產(chǎn)物，費(fèi)先生說(shuō)得很清楚了，它不會(huì)“一下子突然產(chǎn)生”，也不會(huì)“完成于一剎那間”。（作者系貴陽(yáng)日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)副總編輯 責(zé)任編輯/蔣葉俊）