痛在何處？

本刊記者 | 陳琛

“中國(guó)運(yùn)營(yíng)商遲早被《薩班斯法案》害死”；“每次都被薩班斯扒層皮”；“薩班斯，‘受過害’的人都知道”……當(dāng)談及薩班斯審計(jì)時(shí)，多位運(yùn)營(yíng)商親歷者如是說(shuō)。

自2003年陸續(xù)引入《薩班斯法案》，中國(guó)移動(dòng)等國(guó)內(nèi)三大運(yùn)營(yíng)商已遵照?qǐng)?zhí)行了多年時(shí)間。總結(jié)運(yùn)營(yíng)商引入《薩班斯法案》的得與失，不少受訪運(yùn)營(yíng)商人士告訴記者：“有得有失，成本過大，十分折騰，相較于表面的成績(jī)，實(shí)際效果早已大打折扣。”

薩班斯的“八宗罪”

據(jù)記者了解，《薩班斯法案》實(shí)施以來(lái)，雖然運(yùn)營(yíng)商在公司管理流程、內(nèi)部財(cái)務(wù)控制等方面取得了一定的成效，但也逐漸暴露出了以下多方面的問題。

首先，操作標(biāo)準(zhǔn)不明。《薩班斯法案》要求企業(yè)通過記錄、保存日常業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、文檔等以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的有效控制，但目前在操作層面仍沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)或者操作標(biāo)準(zhǔn)往往滯后。

“薩班斯相關(guān)的大量的基礎(chǔ)性工作，都是事后才明確標(biāo)準(zhǔn)，比如營(yíng)業(yè)廳有價(jià)物料的交接手續(xù)、庫(kù)存記錄等，往往是待到審計(jì)時(shí)臨時(shí)去補(bǔ)，一補(bǔ)就是半年、一年，有時(shí)甚至要推倒重來(lái)好幾次。”浙江某運(yùn)營(yíng)商受訪人士告訴記者。

上述受訪人士進(jìn)一步指出：“由于操作標(biāo)準(zhǔn)不明，很多工作大家誰(shuí)也不知道做成怎樣才合格，但又怕承擔(dān)責(zé)任，于是自上而下層層加碼，不斷增加、細(xì)化要求，結(jié)果到一線任務(wù)已相當(dāng)繁重，使得一線員工疲于應(yīng)付。”

第二，標(biāo)準(zhǔn)過高。“目前企業(yè)內(nèi)部關(guān)于薩班斯的程序和要求，在一線根本不可能得到落實(shí)（如要求某些工作必須兩人同行并相互監(jiān)督），而為了完成任務(wù)、通過檢查，基層往往批量、集中地補(bǔ)做大量的工作，在員工看來(lái)，這并沒有給企業(yè)帶來(lái)貢獻(xiàn)，沒有意義，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)多次的返工，非常折騰。”上述受訪人士指出。

第三，風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)過多、缺乏必要的靈活度。“《薩班斯法案》的核心就是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)控，而要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控，就需要公司進(jìn)行龐大的組織架構(gòu)改造和流程細(xì)化，要求內(nèi)部流程細(xì)化到具體細(xì)節(jié)。于是目前運(yùn)營(yíng)商往往盡量多地設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)，但這樣一來(lái)在有效稀釋基層權(quán)限以及控制風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也極大地影響了電信業(yè)務(wù)的靈活性與時(shí)效性，”中國(guó)移動(dòng)研究院相關(guān)受訪人士表示，“例如，某電信運(yùn)營(yíng)商接客戶需求需要臨時(shí)在某處加裝通信設(shè)備，但由于流程要求需要經(jīng)過各級(jí)審批，結(jié)果當(dāng)各級(jí)審批完成后已超出客戶需求時(shí)間，進(jìn)而導(dǎo)致無(wú)法按時(shí)為客戶提供服務(wù)，無(wú)法獲得收益，甚至被客戶投訴，進(jìn)而丟失部分市場(chǎng)。”

第四，執(zhí)行過程流于形式。“《薩班斯法案》加強(qiáng)內(nèi)控，本意不錯(cuò)，但由于目前運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部管理體系不能真正按照薩班斯要求執(zhí)行，仍存在很多‘人治’和靈活的因素，所以普遍出現(xiàn)了審計(jì)之時(shí)臨時(shí)‘補(bǔ)作業(yè)’的情況，頗有為了審計(jì)而審計(jì)的感覺。”某地方運(yùn)營(yíng)商高管告訴記者。

第五，缺乏信息化系統(tǒng)支撐。“目前，關(guān)于薩班斯的很多工作，都是想到哪里做到哪里，沒有規(guī)范的信息化系統(tǒng)做記錄和支撐。”浙江某運(yùn)營(yíng)商受訪人士向記者表示。

第六，外行審內(nèi)行。對(duì)此，某地方運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)部資深人士告訴記者：“薩班斯審計(jì)中的外審人員并不真正理解被審計(jì)對(duì)象的業(yè)務(wù)、流程等工作內(nèi)容，也不考慮實(shí)際工作難度，嘴皮子上下一碰，就說(shuō)這個(gè)不對(duì)、那個(gè)不對(duì)，并且由于基層電信工作專業(yè)化程度較高，內(nèi)部員工不得不花費(fèi)大量精力去培訓(xùn)審計(jì)人員，使其了解業(yè)務(wù)系統(tǒng)，從而證明資金收入和支出的有效性，同時(shí)，在面臨審計(jì)人員的質(zhì)疑時(shí)也需要花費(fèi)大量的精力和提供大量的資料來(lái)進(jìn)行解釋說(shuō)明。”

“事實(shí)上，除了給基層員工增加大量的工作量外，更為關(guān)鍵的是，由于不懂電信業(yè)務(wù)，外審人員往往不能如內(nèi)審人員一樣高效地找出關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)與要害問題，其只能事無(wú)巨細(xì)地逐個(gè)排查問題，這樣很容易事倍功半。”廣東移動(dòng)相關(guān)受訪人士表示。

第七，基層工作量激增。不論是“臨時(shí)抱佛腳”還是應(yīng)對(duì)審計(jì)人員的各種問題與質(zhì)疑，都將大大增加基層員工的工作量，這對(duì)于工作量本就較為飽和的基層電信員工而言，無(wú)疑是另一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。“每年至少有1～2個(gè)月的時(shí)間要進(jìn)行薩班斯審計(jì)，而在這段時(shí)間內(nèi)，70%～80%的正常工作時(shí)間都要用于應(yīng)對(duì)審計(jì)。”上述廣東移動(dòng)相關(guān)受訪人士表示。

第八，缺乏部門協(xié)同以及集團(tuán)層面統(tǒng)籌。對(duì)此，北京移動(dòng)相關(guān)受訪人士告訴記者，由于欠缺部門間的協(xié)同以及集團(tuán)層面的統(tǒng)籌考慮，目前《薩班斯法案》已經(jīng)成為了各部門規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的“擋箭牌”，“例如，當(dāng)業(yè)務(wù)部門申請(qǐng)某一個(gè)項(xiàng)目的時(shí)候，財(cái)務(wù)部門就可能以資產(chǎn)回收期不符合《薩班斯法案》要求而駁回項(xiàng)目，當(dāng)前，各部門都只在意自身是否滿足《薩班斯法案》對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，但同時(shí)從整個(gè)分公司以及集團(tuán)層面卻錯(cuò)失了很多市場(chǎng)機(jī)會(huì)”。

目前，事無(wú)巨細(xì)的《薩班斯法案》已經(jīng)在一定程度上妨礙了運(yùn)營(yíng)商靈活應(yīng)對(duì)集團(tuán)客戶等的需求。

水土不服的法案

雖然存在上述各種執(zhí)行層面的問題，但由于在美上市的公司必須符合《薩班斯法案》規(guī)定，因此目前運(yùn)營(yíng)商能做的就是不斷調(diào)整自己以與《薩班斯法案》形成良性互動(dòng)關(guān)系。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的前提便是透徹分析造成上述問題的本質(zhì)原因。

對(duì)此，相關(guān)受訪運(yùn)營(yíng)商高層向記者表示，主要有兩方面的核心原因。首先，上述問題的暴露從某種程度上說(shuō)明運(yùn)營(yíng)商并未準(zhǔn)確把握風(fēng)險(xiǎn)管理以及《薩班斯法案》的要義，“事實(shí)上，《薩班斯法案》只是要求管理層對(duì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)，但并未硬性規(guī)定企業(yè)必須采取怎樣的管控方式，目前這樣的事無(wú)巨細(xì)的管控說(shuō)明管理層并不真正懂得如何進(jìn)行高效的管控，要知道高效的管控并不等于過細(xì)的管控”。

其次，更為關(guān)鍵的是，上述一系列問題充分暴露出目前運(yùn)營(yíng)商的管理體制與普遍適用《薩班斯法案》的西方企業(yè)的管理體制仍存較大差異，“我國(guó)電信企業(yè)管理仍存在大量‘人治’成分，與西方企業(yè)在管理的系統(tǒng)化、流程化、參數(shù)化、自動(dòng)化等方面還存在較大差距，所以才導(dǎo)致了‘臨時(shí)抱佛腳’、部門協(xié)同不利等一系列問題的產(chǎn)生”。