蘇州試行“刑事和解”

王全寶

“打人這件事我真的很后悔，我真誠向被害人道歉了，經濟上也給了他補償，并且還定期去街道接受幫教。”4月9日，在蘇州市平江路派出所見到《中國新聞周刊》記者時，吳極（化名）不斷解釋。

此前2月10日深夜一點多，吳極和同學把轎車停放在白塔東路保潔利橋路面后不久，被騎著電瓶車在此路過的張若（化名）碰擦。

吳極過來和張若理論，爭執幾句后，兩人就撕扯到一起。平江路派出所接到報警，過來處理。

一個月后，司法鑒定認為吳極以拳腳毆打，致張若頭部、腰部受傷，經鑒定構成人體輕傷。

“平江路辦案民警告訴我說，根據司法鑒定結論，已構成輕傷害罪，要負刑事責任。我原本以為屬于民事案件賠點錢就完事了，沒想到會演變為刑事案件！”曾當過兵的吳極后悔自己出手會如此之重。

接著辦案民警告訴吳極，他的事情可以進行刑事和解，但要補償張若的損失。在辦理了取保候審之后，吳極等待與張若的調解。

與此同時，張若也接到辦案民警電話，詢問是否愿意和吳極調解。“事情剛發生時我很氣憤，當時想一定要讓他坐牢，但后來慢慢一想自己喝酒也有責任，并且還撞了他的車。如果能調解也好，我也不想得罪人。”張若在接受《中國新聞周刊》采訪時說。

經過多次溝通協商，在辦案民警主持下，吳極和張若自愿達成協議：吳極向張若賠禮道歉，并給予張若醫療、誤工、護理、交通、住院伙食補助、營養、精神撫慰等費用總計17500元人民幣；吳極對自己的故意傷害行為表示認罪，并以當場給付現金的方式進行履行；張若對吳極表示諒解，并請求公安機關對吳極依法從寬處理。

雙方當事人和解協議簽訂以后，辦案民警對吳極將開展3個月的社區幫教，經幫教合格取消取保候審措施，銷案后將不再追究加害人的刑事責任。

一起本該公訴的輕傷案件，最后以調解了事。這就是蘇州公安正在試行的“刑事和解制度”。

減少對抗

“這個案件符合我們刑事和解的適用范圍和條件。”負責該案件的平江路派出所副所長劉強向《中國新聞周刊》介紹說，他們搞的刑事和解是緣于中央精神的。

2008年12月，中共中央政法委《關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》中明確提出：對刑事自訴案件和其他輕微刑事犯罪案件，探索建立刑事和解制度，并明確其范圍和效力。

2009年12月中央文件又明確提出，對因民間糾紛引發的一般治安案件、輕微刑事案件和交通事故，公安機關、檢察機關要依照法律規定，探索建立運用和解等方式解決問題的機制。

去年5月20日，蘇州市公檢法司聯合下發《輕微刑事案件偵查階段刑事和解暫行規定（試行）》（以下簡稱《暫行規定》），輕微刑事案件是指公安機關管轄的依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金，且犯罪嫌疑人系初犯、偶犯，未成年人或者七十周歲以上老年人，真誠悔罪，并且具有法定從輕、減輕或者酌定從輕處罰情節的刑事案件。其中因民間糾紛引起的輕傷害案件；交通肇事案件；情節輕微的盜竊、詐騙案以及其他輕微刑事案件可以適用本規定。

據劉強介紹，在和解書簽訂之前，辦案民警和雙方當事人進行充分溝通，向雙方當事人介紹可以進行刑事和解，在充分尊重當事人自愿原則條件下，吳極傷人案的和解很順利，幾乎用不到一個小時時間就簽訂了《輕微刑事案件和解協議書》。

“加害人吳極的悔罪態度很關鍵，對被害人表示自己的愧疚，愿意去彌補自己的過錯，另外被害人也很諒解，并且承認自己喝酒也有過錯。”劉強說。

蘇州市法制支隊法規科長薛金玄也認為，該案如果在公安偵查階段不適用刑事和解制度，吳極有可能被判刑。現在省去了檢察院公訴、法院審理、判決等司法程序，從整個司法鏈條來看節省了大量司法資源。

“對輕微刑事案件適用刑事和解可以促使嫌疑人積極賠償，在彌補被害人損失的同時也有益于嫌疑人回歸社會。否則有些嫌疑人在經過起訴、被判有罪之后，心里會埋下仇恨的種子，重新走入社會后報復社會。”蘇州市公安局法制支隊支隊長呂思廉如此說。

面對輿論關于“刑事和解”是“花錢減刑”的質疑，蘇州市人民政府副市長、蘇州市公安局長張躍進接受《中國新聞周刊》采訪時情緒有些激動，“這是一種誤解！刑事和解旨在追求‘利益多元以及‘修復關系，和解了事。因此一定要轉變傳統司法觀念。”

警察權擴大？

蘇州市公安機關試水的刑事和解工作，屬于結案型刑事和解。也就是說在公安機關偵查階段刑事和解后，無須再走公訴以及審判等司法程序。

“公安機關獨立行使刑事裁量權，這豈不是警察權力在擴大?”在《中國新聞周刊》采訪過程中，有關人士表達了擔憂。

張躍進表示，為確保刑事和解的案件經得起社會、法律、歷史的檢驗，一方面，市局法制辦開發了刑事和解辦案系統，刑事和解案件全部網上運轉，對法制部門領導和辦案民警授予相應執法審批權，做到全程監控；另一方面，各辦案單位普遍采取和解現場錄音錄像的做法，全面真實反映和解雙方當事人的陳述和意見，記錄和解過程和協議結果。

除此之外，和解前先期向檢察院溝通匯報，主動接受檢察院監督；和解后案件報備，接受檢察機關的抽檢。

蘇州市公安局刑事和解課題組在調研時，有民警反映，刑事和解過程繁瑣，程序復雜，還要看雙方臉色，一手拉兩個人耗時費力，不如按程序辦理刑事案件爽快。也有民警反映，公安機關辦理刑事和解，是“種了檢察院和法院的田，荒了自己的地”。

課題組在調研中還發現，有的民警對輕傷害案件，傷情鑒定結論往往依傷勢恢復情況而定，時間相對較長，而加害人大多數是暫住人員，如取保后隱匿或脫逃將難以處置而擔憂。

更有交巡警部門辦案民警提出，對交通肇事案和解以后，公安機關對肇事者還應有懲戒措施，而實際中無此依據，造成刑事案件和解后不再處罰而違反治安管理的違法行為倒要處罰的現象，認為法律之間存在脫節，擔心產生社會不好反響。

面對試水中出現的問題，蘇州市公安局刑事和解課題組成員之一、蘇州市人民警察培訓學校政委陸曉認為，一方面是和解基數增大的問題。由于輕微刑事案件體量較大，而暫行規定框定范圍較小，使一線執法辦案民警對刑事和解案件的辦理處于“小試”階段；另外對照新的刑訴法有關規定，在開展結案性刑事和解的同時，還有和解后“公安機關向檢察機關提出減輕處理的意見”這條渠道可走，可以會同檢法司出臺新的規范文件，對從寬處理的非結案型刑事和解進行新的探索實踐。

作為一線辦案民警，劉強感受更為深刻，他表示相對于辦理一般刑事案件，刑事和解工作量相對較大，質量要求也更高，若沒有考核導向的激勵，會在一定程度上影響辦案的積極性和主動性。

“我們已將刑事和解列入了規范化指標體系。”張躍進表示，通過統一和解標準，規范全市刑事和解的操作流程，并且今后將建立刑事和解考核機制。

作為一項頗受爭議的新型司法制度，一年來，蘇州公安已辦結94起輕微刑事案件，主要涉及故意傷害、交通肇事、盜竊、故意損壞財物、尋釁滋事、過失致人死亡等6類案件。

“從調研情況看，已辦結的輕微刑事案件沒有一起當事人反悔，沒有出現反復。”蘇州市公安局刑事和解課題組成員之一、蘇州市人民警察培訓學校政委陸曉在接受《中國新聞周刊》采訪時介紹說。

北京師范大學刑事法律學院副院長宋英輝在接受《中國新聞周刊》采訪時認為，法律上設立刑事和解制度，并不否定對刑事訴訟傳統價值的追求，而是對傳統刑事司法二元價值的補充。

不過宋英輝強調，適用刑事和解，一定要杜絕以錢贖刑和司法腐敗等問題。“刑事和解的關鍵環節在于犯罪嫌疑人、被告人自愿真誠悔罪，并通過賠禮道歉、支付一定的經濟賠償來適當彌補被害人一方的損失，從而得到被害人一方的諒解，雙方當事人自愿合法地達成和解協議。在本質上是一種建立在平等對話和自愿協商之上的內心溝通過程,重要的是化解矛盾、修復關系，這才是真正的刑事和解。”