民無信不立

近來，網絡謠言成為時政、社會熱點。有人因在微博上制造謠言而被依法拘留，傳播相關謠言者也被教育訓誡。主流媒體連續發表文章分析謠言的危害，而大連某企業家也通過現身攻破圍繞著他的謠言。

毫無疑問，謠言是有害的。但是，究竟何為謠言？《現代漢語詞典》解釋謠言為“沒有事實根據的傳言”。可見謠言的要害在于沒有事實根據。問題是，何為事實？除了當事人，在很多時候甚至包括當事人，都不可能完整地把握客觀事實本身。人們所能得到的只是關于事實的一些證據，他眼里的事實只是關于事實之局部之相。人們反過來用這個相構造事實。也就是說，對于一件已發生的事情，人們通常只掌握一些片斷，據此片斷做出自己的判斷，構造出自己眼里的事實。這樣形成的主觀性事實必然不同于客觀事實本身。正是因為局部的片斷，沒人能保證自己所掌握的事實就是客觀事實，而人們所說的話之真實性經常只是一個程度問題，因此，謠言的認定并不是一件容易的事情。

同時，沒有“事實根據”也是一個需要時間來驗證的過程。凡此種種都提醒人們，對待謠言應當十分慎重。

近日，公安部新聞發言人武和平接受《南方都市報》專訪，談論信息公開與網絡管理。對于謠言的出現，武和平表示：“真話不說，謠言登場；大道不暢，小道必猖。”

自2008年5月1日起施行的《政府信息公開條例》，正是要促進政務公開，而政務公開，信息的及時發布，是遏制無據傳言的最有效手段。

在采訪中，武和平還說：“按照國家《政府信息公開條例》的要求，政府及職能部門應當將公開透明作為常態，不公開作為特例，這就需要滿足公眾的知情權，將自己的工作源源不斷地提供給媒體，可現在這個問題還存在瓶頸，日常存在供求矛盾，一遇突發事件，由于缺乏透明度，公眾就會質疑你的公信力，你越是不敢講，不愿講，就等于拱手把椅子讓給別人坐，麥克風讓別人說，形成一個怪圈：事發——隱瞞——瞞不住——流言四起——被迫公布真相，然后再有事發還重蹈覆轍。這種教訓不少。”

武和平提出，政府對待關于政府的謠言，最好的策略就是公開、透明，及時向公眾公開相關信息、事實、數據，讓公眾據此進行判斷，謠言當不攻自破。

從這個角度看，媒體，尤其是網絡媒體，其實是破解謠言的利器。近來有一種觀點，似乎網絡為謠言推波助瀾，這也許是事實。但事實還有另一面，如中國人民大學新聞學院副院長喻國明所說：如果一起事件擁有多個目擊證人，大家同時借助微博發布信息，不同看法會形成補充。當所有知情人的觀點匯聚在一起，就會形成一種互相補充、糾錯的關系。因此，微博不是制造謠言的地方，而是粉碎謠言的地方。微博一年多的歷史也證明了這一點，網絡是借助于其特有的豐富信息渠道化解謠言的。

當然，要從根本上減少謠言之生成和傳播，需要更全面的、更深層次的變革。2011年9月1日，《人民日報》曾發表文章《為何謠言這么多》，這篇文章引述專家的話指出，“謠言只是一種社會現象，它體現的是全社會信任度的降低，后者的后果才真正嚴重。只有在社會信任度低的社會，真實的消息不被信任，謠言才會被廣泛傳播和相信。”而社會信任度降低的根本原因是轉型期的社會失范。而一些地方政府行為的失當，比如，濫用強制性權力對待民眾的財產權，就是社會失范的重要原因。

因此，要減少謠言，在公共服務層面，政府應該加大信息公開力度和速度，讓謠言止于真相；在社會管理層面，應優化市場管理、社會管理，增加管理科學性、公正性，讓謠言止于公平；在國民素質層面，應進一步擴大教育范圍，加強素質教育，增強受眾對謠言的辨識能力，讓謠言止于理性。究其根本，是要提高民眾對政府的信任度，而這就要求政府必須對民眾誠信。《論語》中記載了孔子師徒這樣一段對話：

子貢問政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子貢曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子貢曰：“必不得已而去。于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立。”

民無信不立的意思不是很多人誤解的，民眾自己沒有誠信，國家就無法穩定。孔子這里討論的是治國之道，民無信不立的意思是：民對政府缺乏信任，則國家秩序不可能穩定。謠言確實不利于公共秩序，但面對謠言，采取打擊行為終究只是治標之策，治本之策還在于建立一個公開透明的信息渠道，依法滿足公眾的知情權。