心電圖、磁共振成像、超聲心動圖和冠狀動脈造影在冠心病診斷中的對比觀察

李 博，彭立軍

隨著科學技術在醫療上的發展，診斷冠心病的手段日益增多。本文將63例冠心病患者的冠脈造影（CAG）結果與心電圖（ECG）、磁共振成像（MRI）、彩色多普勒超聲心動圖（UCG）檢查結果進行對比分析，旨在進一步探討ECG、MRI和UCG對冠心病的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 入選病例63例，均為ECG、MRI、UCG、CAG資料較完整者。其中男51例，年齡45歲～70歲（58.0歲±3.7歲）；女12例，年齡39歲～64歲（51.8歲±2.1歲）。其中典型心絞痛33例，心肌梗死12例，不典型心絞痛18例（最后確診為高血壓病12例，心臟神經官能癥6例）。

1.2 方法

1.2.1 ECG 包括常規心電圖、動態心電圖及踏車運動試驗心電圖，其中一項符合心肌缺血者則定為ECG陽性，判定病變范圍定位標準同心肌梗死。

1.2.2 MRI 美國GE 1.5TMR成像儀。仰臥位，用長方形體部線圈。橫斷面和矢狀面心電門控SE成像，層厚5mm，層間距1.5mm ～2.5mm，視野32cm～36cm，矩陣128×256。T1WITR為RR間期（681ms～1 052ms），TE 12ms～30ms；T2WITR／TE（2 068～2 769）ms／60ms和100ms。MR影像取心臟長、短軸，TR／TE＝33／8～15，偏轉角30°，每個心動周期16幀。屏氣快速梯度回波成像（B－FGRE），平掃后肘靜脈內團注Gd－DTPA 0.1mmol／kg，5s～10s內注完后即刻連續成像5次～6次，3min、5min、10min間斷成像3次。單次成像時間為7s～16s。

MRI異常表現的判斷標準：室壁局限性變薄，變薄部需小于或等于同一層面其他正常肌壁厚度平均值的65%；節段心肌灌注：Gd－DTPA增強30s內有低信號區視為灌注異常，與正常心肌無明顯信號差別為灌注良好；室壁信號強度異常，與鄰近心肌信號相比，T1WI為低或稍低信號，T2WI和Gd－DTPA增強T1WI呈高信號；室壁節段性運動：動態觀察同一層面收縮、舒張過程中各節段室壁運動情況，如發現局限性運動減弱、消失或矛盾運動視為異常。將左室壁分為前、前側、后側、下壁、前間隔、后間隔及心尖7個節段；室壁增厚：收縮末期與舒張末期室壁垂直徑之差，如小于2mm為異常。

1.2.3 UCG 采用彩色多普勒超聲心動圖，以發現室壁節段性運動異常為陽性。左室采用9段劃分法，與冠脈供血的關系大致定為：左前降支主要供應心尖部、左室前壁、室間隔；左回旋支主要供應左室側壁，部分也供應心尖、左室后壁；右冠脈主要供應右心室、室間隔后1／3及膈面。

1.2.4 CAG 采用Judkins法作選擇性左右冠狀動脈造影。攝影左冠狀動脈不少于3個體位，右冠狀動脈不少于2個體位。冠脈狹窄程度的表示與判斷采用狹窄直徑減少的百分數來表示，取狹窄大于50%為有意義的狹窄（即陽性）。

2 結 果

63例中最后確診為冠心病的有45例，其中CAG陽性36例，敏感性為80%；3例CAG陰性患者均有典型的心絞痛及ECG，MRI示有明顯缺血表現，可能為冠脈痙攣。但非冠心病組（18例，其中12例為高血壓病，6例為心臟神經官能癥）無一例CAG陽性，故特異性為100%。若以CAG結果為對照標準，ECG、MRI、UCG的敏感性為 MRI（100.0%）＞ECG（91.7%）＞UCG（75.0%）；特異性為 ECG（83.3%）＝UCG（83.3%）＞MRI（50.0%）。詳見表1。

表1 ECG、MRI、UCG、CAG對冠心病患者的診斷價值

ECG、MRI、UCG對單支病變的檢出率分別為85.7%、100.0%、71.4%，多支病變的檢出率則分別為100.0%、100.0%、80.0%。ECG、MRI、UCG對冠脈病變支的判斷與CAG的符合率：21例單支病變中分別符合15例、18例、15例；15例多支病變中分別符合15例、15例、12例。63例CAG中共檢出有明顯病變者57支，以左前降支受累最為多見（57.9%）。

3 討 論

CAG為診斷冠心病最有價值的手段，本文45例確診為冠心病患者中CAG發現狹窄大于50%的有36例，敏感性為80.0%，其結果與其他文獻相似［1，2］。故CAG正常并不能排除冠心病。但非冠心病組中無一例CAG陽性，特異性為100.0%。ECG為診斷冠心病的最基本、最普遍手段，得到了廣泛的應用。隨著新的診療手段不斷增多，人們對ECG的診斷價值有所忽視。本文顯示ECG對冠心病的敏感性仍高達91.7%，特異性也在80%以上，且對冠脈病變支的判斷與CAG的符合率也達83.3%，大致能對任一支冠脈病變作出正確判斷，故ECG仍是診斷冠心病最可靠的手段之一。MRI因其在判定心肌是否缺血及缺血的部位和范圍具有高敏感性，在臨床得到了廣泛應用［1］。本文示其敏感性為93.3%，與其他文獻相似［2－4］，若以CAG為對照，則敏感性為100.0%。根據心室缺血區對冠脈病變支的判斷與CAG的符合率為91.7%，較ECG、UCG高，但其特異性偏低［2－4］，降低了其在冠心病診斷中的價值。MRI特異性低的原因有：①心肌疾病的影響，如心肌病、高血壓性心臟病等因其對心肌細胞有影響，故MRI也可呈陽性。本文中即有9例高血壓病患者其MRI結果呈陽性。②存在生理性不均，如心尖、心底部常顯影不足而判為陽性［2］。但因其高度的敏感性，故陰性者基本可以排除冠心病，可作為CAG前的篩選檢查手段，這樣可使部分病人免于不必要的CAG檢查。UCG對冠心病的診斷價值也不容忽視，本文顯示除其敏感性稍低外，其他均與ECG相似；若結合運動試驗和藥物負荷試驗則可明顯提高敏感性，據報道平均可達88%，明顯高于ECG［5］，并能判斷病變程度、心功能和預后。因此，認為UCG應作為診斷冠心病的常規檢查手段。

［1］劉秀云，孟慶義，李小鷹，等.潘生丁－201鉈心肌斷層顯像在冠心病中的診斷意義［J］.臨床心血管病雜志，2003，9（5）：264－265.

［2］李勛，宋建平，汪康平，等.冠狀動脈造影和心肌斷層顯像診斷冠心病的對比研究［J］.中華內科雜志，2009，31（10）：611－612.

［3］劉秀杰.核醫學在心血管病應用的進展［J］.中華心血管病雜志，2008，21（6）：367－369.

［4］馮義柏，曹林生，李裕舒，等.心電圖、核素心肌顯像及冠脈造影診斷冠心病的結果對比分析［J］.臨床心血管病雜志，2007，10（5）：259－260.

［5］陳在嘉，徐義樞，孔華宇.臨床冠心病學［M］.北京：人民軍醫出版社，2006：132－134.