我奉命復查廖漢生冤案

■劉 巖

1973年初，解放軍總政治部決定對中央專案組第二辦公室 （簡稱 “二辦”）編造的廖漢生 《審查報告》進行復查。復查工作在總政首長直接領導下，成立了一個復查組具體承辦，我被確定為該組組長。我時任總政干部部第二任免處副處長，該處分管各大軍區正師職以上干部的任免。廖漢生被監護審查以前是北京軍區政治委員，屬于任免二處的業務管轄范圍，所以讓我在復查組牽頭。復查工作從1973年春季開始， 《復查報告》經過總政辦公會議若干次討論，最終在第四季度定稿，并以 《總政治部報告》的形式呈報中央軍委和中共中央。當時 “文革”尚未結束，“左”的思潮還有市場，廖漢生的主要問題又多與賀龍有牽扯，而賀龍的案子尚未了結，復查工作的難度可想而知。現將復查工作過程中的主要情節，如實憶述，以饗讀者。

總政制定復查組組建和復查工作的方針

廖漢生是在1967年1月8日被造反派突然抓起來游斗后隔離審查的。他先被關在北京西山營院一間偏僻的小平房里，1969年10月被押送到河北省邯鄲市某部隊營房看管，之后又轉到石家莊七分部營區監護，與家人和社會完全隔絕。

“九一三”事件后，廖漢生的子女給毛澤東寫信反映：父親廖漢生在1967年被隔離審查后，毛主席曾幾次提到要他出來工作，但至今未見動靜。希望先讓他回京治病，等待組織結論。1972年7月7日，毛澤東在廖漢生子女的來信上批示：“送總理閱處。我看廖漢生和楊勇一樣是無罪的，都是未經中央討論，被林彪指使個別人整下去的。此件你閱后請交劍英、德生一閱。”7月8日，周恩來將毛澤東所批廖漢生子女的來信，派專人送給葉劍英、李德生、李先念、紀登奎以及康生、江青、張春橋、姚文元等傳閱。

總政治部遵照毛澤東的批示，當即通知北京軍區有關方面迅速將廖漢生接回北京。7月10日，廖漢生在專案組人員護送下，從石家莊坐火車到達北京，總政派車將其接到京西賓館。李德生代表總政治部與他談話，主要講了兩點：“第一，毛主席說的，你沒有罪行，有錯誤。第二，你從現在起解除監護。”李德生還向他簡要地傳達了林彪叛逃事件的主要情況。談話結束后，總政干部部部長魏伯亭送廖漢生入住當時京西賓館最好的房間。在這里，魏伯亭當著廖漢生的面，對北京軍區專案組的兩個護送人員說：“你們回去吧，他已經解除監護了，今后歸總政負責管理。”

1973年初，總政治部確定成立“楊勇、廖漢生案件復查組”。復查組由總政干部部負責籌建，成員共8人，采取“三結合”的方針組成，即一部分由總政治部選調（干部部、組織部、宣傳部各派出1人），一部分從北京軍區原來參加過楊、廖專案工作的人員中選調，一部分從北京軍區未參與過楊、廖專案工作的人員中選調。復查組下邊分設“楊勇小組”和“廖漢生小組”，每個小組的人員也都是按“三結合”的原則搭配。“楊勇小組”由總政宣傳部資深干事田萬泉任組長；“廖漢生小組”由我兼任組長，該小組復查工作中的大小環節我都一一親歷，記憶猶新。本文主要記述“廖漢生小組”的工作情況。

總政治部之所以要對專案組給廖漢生羅織的罪名進行復查，是因為那時有個不成文的規定，即凡是解放“文革”中被審查的對象時，對原來的定案材料不能一焚了之，必須一件一件地加以甄別，有根有據地予以糾正。

復查組成立后，從“廖漢生專案組”接收來一大堆材料，除了《審查報告》主件外，還有若干附件和很多人寫的證明材料。那時復制材料均采用影印的方式，體積較大，足足裝了半柜子。

復查組在北京軍區阜外賓館住宿、辦公。工作方法是，首先熟悉從專案組接收來的材料，然后分別對這些材料一件一件地進行甄別。魏伯亭部長交代的甄別方針是，凡是作為定案依據的個人或單位寫的證明材料，一律持原件找到書寫者本人（組織），請他們實事求是地重新表態，鄭重其事地說明自己寫的這些東西現在怎么看，仍然算數還是不算數了。要是算數，我們將材料原封不動帶回；要是不算數了，就請其寫個收回原材料的證明，說明改變的理由。專案組移交過來的證明材料的提供者，分布在北京、湖南、陜西、四川、云南等若干地區，有的人找一次說不清楚，得去找兩三次。

專案組在《審查報告》中給廖漢生羅織了四大罪名：一是“參加土匪武裝”，二是“假黨員”，三是“參與通敵”，四是“參與‘二月兵變’”。前三個問題專案組移交來的材料較多。所謂“二月兵變”問題，主要是來自一名開國中將寫的東西，沒有任何佐證，純屬“孤證”，罪名根本不能成立，而且當事人當時還被關押在秦城監獄，不允許接觸，所以復查組著重復查了前三個問題，下面分別記述。

關于“參加土匪武裝”問題

所謂“土匪武裝”，是指以賀龍的大姐賀民英（又名賀英）為首，主要由其家族成員、親友組成的一支隊伍。廖漢生由于與賀龍二姐賀戊姐的女兒肖艮艮定了親，便與賀民英成了親戚。1927年秋，為躲避地主政權對參加農民運動者的迫害，廖漢生離家投奔了賀民英、賀戊姐，一起生活到1933年賀民英、賀戊姐被國民黨反動派槍殺，轉入鶴峰縣游擊大隊為止，歷時六年時間。專案組將廖漢生的這段歷史，定為“參加土匪武裝”。這個罪名能不能成立，關鍵是看賀民英帶領的這支隊伍屬于什么性質。

“文化大革命”中，賀民英、賀戊姐被打成“占山為王”、“打家劫舍”的“土匪婆”。廖漢生跟隨她們活動的這段經歷，也“理所當然”地被扣上“參加土匪武裝”的罪名。專案組在廖漢生的《審查報告》中，按照這個調子，搜集了這方面的一批材料，有從一些文章中節錄的段落，也有一些人寫的揭發或證明材料。

復查組除了找寫材料的當事人核查以外，還聽取了廖漢生對賀氏姐妹這段經歷的介紹，也查閱了一些歷史資料。原先寫證明材料的當事人，除了一個與賀龍家族有夙怨的人不改口以外，其他的人都改變了說法。在基本事實搞清楚以后，復查組認為廖漢生“參加土匪武裝”的罪名應予以推翻。

在提交給總政辦公會議第一次討論中，與會的個別成員提出異議。我進一步闡明復查組的認識：“廖漢生加入賀氏家族的隊伍以后不久，賀民英就把原有的40多人、幾十條槍交給了賀龍，成為賀龍組建工農革命軍的一部分來源；在賀龍堅持湘鄂西艱苦斗爭的日子里，賀民英在物質上、傷病員隱藏和護理方面給予紅軍不少幫助；她還經常掩護蘇維埃政權工作人員，國民黨將她稱為‘女共匪’；最后賀民英姐妹死在國民黨反動派的槍口之下，所以不能認為這是一支土匪武裝。”持異議的人敲著會議室的桌子說：“哎！就是這最后一槍，才改變了她的性質。”他的意思是賀民英被國民黨反動武裝殺害以前，即活著的時候是“土匪武裝”，死后才改變了性質，所以廖漢生“參加土匪武裝”的罪名不能被否定。在以后幾次的討論中，復查組據理力爭，這位同志才不再堅持己見，獲得通過。

復查組堅持否定廖漢生“參加土匪武裝”罪名的意見，并非感情用事，而是有充分的事實根據。

廖漢生的家鄉湖南省桑植縣，位于湘西北的武陵山中，澧水源頭，湘鄂川黔四省交界處。這里土地貧瘠，交通閉塞，經濟落后。在軍閥混戰的年代，官匪豪紳橫行鄉里，老百姓生活困苦不堪。賀民英領導的幾十人，在其將人槍交給賀龍以前，應該是屬于除暴安良、打富濟貧的“民軍”性質。這支隊伍的形成有深刻的歷史淵源。

賀家姐妹出身貧苦，家里生活相當艱難。由于她們不滿反動統治和封建禮教的雙重壓迫，結婚后就協助自己的丈夫搞武裝，反抗惡勢力。賀民英20歲時與表兄谷吉廷結了婚，協助丈夫進行反對清廷的斗爭。夫妻參加了反清團體哥老會，被推舉為“龍頭大爺”和“鳳頭大姐”。后來，在斗爭中谷吉廷被對手害死。這使賀民英看到要想不受欺辱、不被宰割，只有拿起刀槍。為了生存，為了報仇，她集合起丈夫生前的一些舊部和親戚、朋友，在家鄉魚鱗寨樹起了“打富濟貧”的旗幟。

在大革命及其以后的年代，賀民英受到工農運動的影響，特別是受到賀龍的直接影響，逐漸把反抗惡勢力的個人抗爭，與工農革命聯系了起來。特別是1928年賀龍回到湘西以后，賀民英對共產黨領導的革命斗爭，旗幟鮮明地予以積極配合和支持。但是，由于她率領的這支武裝中沒有黨的組織，沒有編制序列，沒有被授予番號，沒有正式的委任，所以其成員無法計算軍齡。為此，我率復查組專程去大連，與廖漢生商討，并取得了共識。

關于“假黨員”問題

1967年9月底，軍委辦事組向毛澤東、林彪、周恩來和中央文革小組成員，轉呈了“廖漢生專案組”關于廖漢生是“假黨員”的專題報告，毛澤東等都在自己的名字上畫了圈。專案組從此將“混進黨內的假黨員”的帽子，扣在了廖漢生的頭上。

廖漢生被打成“假黨員”的證據，主要有兩條：一是廖漢生履歷表中所填寫的兩個入黨介紹人，關向應早已去世，無法求證；在世的賀龍未予確認。二是夏曦在廖漢生所在的紅三軍搞“肅反”，大批共產黨員被冤殺，黨的組織被解散，“連黨的組織都沒有了，誰去發展黨員？”

復查組搜集到的大量歷史資料證實，夏曦在擔任中共湘鄂西中央分局書記、中革軍委湘鄂西分會主席期間，實行“左”傾錯誤方針，長期進行大規模的“肅反”運動，大抓“改組派”，冤殺了幾千人，致使洪湖蘇區的反“圍剿”失敗，紅三軍被迫退出洪湖轉往湘鄂邊。在行軍途中，夏曦又搞了第二次“肅反”。回到湘鄂邊，他又接連搞了第三、第四次“肅反”。凡是反對這種搞法的人，工作中持有不同意見的人以及其他一些被認為有問題的人，統統被說成是反革命“改組派”而被抓。對被抓的人，大搞逼供信，搞得人心惶惶。以后進行黨員登記，很多人不敢承認自己是共產黨員。

復查組研究后認為，在紅三軍許多共產黨員被冤殺，黨的生活被停止，黨員人人自危的情況下，誰還愿意“混入”？我們在調查中接觸過一位總參通信兵部的領導，他當時任紅三軍軍部文印員，被別人指供為“改組派”。夏曦決定要處決他，但如果殺了他，紅三軍就沒人刻蠟版印文件了，所以放了他一馬，“戴罪”工作。以后在重新登記黨員時，他硬是不登記，直到長征到達陜北后，在眾多原紅三軍的老領導、老戰友勸說下，他才同意恢復黨籍。我們據此分析，那時絕對不可能有人冒險往黨內“混”。

復查組還認為，廖漢生是賀龍的外甥女婿，深受賀家姐妹的賞識和賀龍的信任，在賀龍手下工作，加入黨組織并不困難。只要賀龍、關向應認為需要，辦個入黨手續還不是一件輕而易舉的事情？根本不需要他自己去“混”。

但是，分析得再有道理，也不能代替事實。要查清問題，必須對專案組的定案依據材料一件一件進行核實。

（一）核實入黨介紹人

復查組從專案組接收來一件由別人代寫、賀龍用鉛筆簽名的材料，大意是賀龍不記得介紹過廖漢生入黨的事情。對于這份在一張16開紙上寫了半頁內容的證明材料，復查組的同志都感到有點棘手，主要是賀龍已經去世，找誰去核查？再就是小組里有的同志擔心，對“偉大領袖毛主席”圈閱過的材料進行“復查”，有沒有被人“抓小辮子”的風險？

復查組反復研究后認為，關鍵是核實清楚賀龍簽名的那份材料。這個問題澄清了，其他問題就會迎刃而解。賀龍不在了，核實他簽名材料的唯一途徑，是找賀龍夫人薛明核實情況。因為賀龍被關押期間，薛明一直陪伴著他，對賀龍簽字的這份材料的形成，也許能夠提供一些有價值的線索。

此時，薛明已經從貴陽磊莊空軍機場附近的“五七”干校解除勞動回到北京，并于1972年恢復了黨籍、軍籍，住在地安門大街東面的一間小平房里。我們持總政治部的介紹信和賀龍簽名的原件，向薛明說明來意后，引起了她對往事的沉思。她想了想后告訴我們：“那天他（賀龍）在這件材料上簽了字，警衛連的同志就拿走轉給專案組了。材料拿走后，他顯得心情很沉重，在屋子里的地上走來走去，一邊踱步一邊自言自語地念叨：‘我這個名一簽，廖漢生的政治生命就完啦！我是不記得介紹廖漢生入黨的事了，可是好像聽關向應說過，他要介紹廖漢生入黨。’”

薛明談的情況非常重要，就是關向應對賀龍說過，“他要介紹廖漢生入黨”，這佐證了關向應是廖漢生入黨介紹人的事實。可是，薛明談的情況是若干年以后說的，又是一人之言，屬于“孤證”，必須有佐證材料證明六年前賀龍確實說過這些話，這樣才有更強的說服力，才能防止一些人“雞蛋里挑骨頭”。

怎樣才能求得佐證材料呢？我們忽然想到賀龍被關押期間，專案組要求薛明每周必須向專案組匯報一次賀龍的思想動態和言行舉止。于是，我們前往中央二辦賀龍專案組，請他們查閱1967年冬至1968年初薛明向專案組的“匯報”材料中，有沒有賀龍在廖漢生入黨問題的材料上簽字后“自言自語”說過的那段話的記錄。接待我們的工作人員答應查閱后答復。

幾天以后，賀龍專案組通知說有了查閱結果，讓我們前去面談。在接待室見面后，還是上次那位穿海軍服裝的同志，把抄錄在一張紙上的文字念給我們聽，說這是薛明某年某月某日的匯報內容。我們一聽，與薛明跟我們談的情況，除了附帶的某些批判詞句外，實質性的內容完全一樣。于是，我要求他把抄錄的這張紙，蓋上公章交給我們使用。他表示，口頭介紹可以，但不能給材料，這是他們專案組的規定。

我回來后將這個情況反映給了魏部長，他說還是得請他們寫個文字的東西。于是我們又去交涉，賀龍專案組的人仍然不同意。我當場提出：“那就請你們在我們的筆記上簽個字，表明記錄無誤。”他們還是拒絕了。

第三次去，我們只好采取一種辦法，就是把專案組人員讀給我們聽的薛明匯報的主要內容，抄錄在《總政治部電話（面談）記錄單》上，談話人、談話時間、記錄人，同時填入相應項目，請專案組人員過目、簽字。他們看后還是不表態。我當面申明：“你們對記錄的內容不表示異議，就算是默認了。”并當著專案組同志的面，在《記錄單》上記下他們的姓名和過目的時間。

（二） 核實1933年紅三軍軍部是否保留著一個黨支部

從復查組搜集到的黨史資料和專案組移交來的證明材料看，紅三軍的黨組織確實是一度被夏曦在“肅反”中解散了，但是有一位在成都的被調查同志說，好像軍部警衛班的黨組織沒有解散，因為夏曦、賀龍、關向應等人的組織關系在警衛班支部。復查組根據當時掌握的線索，認為對這個問題的核查只能有三條途徑：一是請成都的同志作深入一步的回憶，擴展線索；二是請當時任紅三軍警衛班班長的一位同志加以證實，他們班里的黨支部到底解散沒解散；三是聽取廖漢生本人的陳述。

成都的那位同志，對他的記憶進一步加以肯定和確認。他強調指出：“夏曦怎么可能停止他自己的黨籍呢？”但沒能提供更多的線索。

當時任紅三軍警衛班班長的這位同志，對設在警衛班的軍部黨支部，黨的生活是否停止，既不肯定也不否定。我們幾次上門請他回憶，明確一個說法，他總是說：“記不得了。”

廖漢生對紅三軍的這段歷史，記憶猶新。他說：“賀民英犧牲后，我被賀龍任命為鶴峰縣游擊第四大隊副大隊長，不久調入紅三軍任軍部書記（文書）。之前，夏曦在湘鄂西分局會議上，不顧賀龍等同志的堅決反對，強行作出決定：‘將地方上、紅三軍中、游擊隊中各級黨的委員會、支部干事會，一律解散，所有共產黨員實行清洗，重新登記。’黨團組織解散后，全軍只剩下四個黨員，即中央分局書記兼軍委分會主席夏曦、軍長賀龍、軍政治委員關向應、七師師長盧冬生。盧冬生由于最初是黨中央派到賀龍部隊的交通員，黨員關系在上海黨中央機關，夏曦無權取消他的黨籍。但他不是湘鄂西分局成員，有時列席一下會議，沒有表決權，在紅三軍只能算半個黨員關系，因此紅三軍有‘三個半黨員’之說。”

廖漢生對我們說：“1933年農歷七月的一天，紅三軍警衛班黨支部召開會議，討論我的入黨問題。支部書記、警衛班班長朱紹田宣布會議開始。入黨介紹人之一關向應政委介紹了我的情況，到會同志都表示同意，馬上就通過了。賀龍軍長是另一介紹人，因下部隊沒有到會。”

1933年，紅三軍軍部在警衛班是否保留著一個黨支部，盡管當時的警衛班班長沒有提供明確的說法，但復查組認為成都那位同志的記憶是可信的，因此否定了“紅三軍黨的組織完全不存在了”的觀點。

關于“參與通敵”問題

所謂“參與通敵”，是指1933年底賀龍經組織同意，接待了與自己有過一面之交的熊貢卿的“拜訪”，等到從熊貢卿口中獲得若干情報后，將熊處決這件事。“文化大革命”中，林彪一伙將此事誣陷為“賀龍通敵”。廖漢生因為是賀龍的“親信”，參加過對熊貢卿的接待和最后的逮捕活動，也被扣上了“參與通敵”的帽子。

復查組研究認為，這件事情的主體是賀龍，賀龍沒問題，廖漢生自然不會受牽連；賀龍即使有問題，廖漢生也未必有問題，應當具體問題具體分析。賀龍歸中央二辦審查，中央專案組當時對賀龍的審查尚未結束，賀龍會見熊貢卿的問題怎么定論還是未知數。因此，復查組只能是避開賀龍的問題，就事論事地查清廖漢生在熊貢卿到達紅三軍后做了些什么，知不知道或參與沒參與賀龍與熊貢卿之間的“交易”活動。

專案組移交來的這方面的材料，大都是從賀龍專案組復制來的東西，說的都是賀龍的事情。廖漢生“參與通敵”都是想當然的“推理”。一些人原來“跟風”的揭發材料，都經不起核查而自行收回。

廖漢生在熊貢卿到達紅三軍以后到底做過哪些事情？這需要把整個事件的來龍去脈搞清楚，才能從中得出合乎情理的判斷。復查組按照這個思路，多方搜集這方面的歷史資料，并聽取了廖漢生的敘述。

1933年底，紅三軍在湖北省利川縣小河鎮駐防時，突然有一個施南（今恩施）的來客，到軍部求見賀龍。這個人名叫梁素佛，是來給賀龍送信的，稱信是“昔年好友”熊貢卿寫的。熊貢卿是賀龍任澧州鎮守使時認識的。他在信中要求前來拜訪、敘舊，并稱愿意幫助賀龍擺脫困境。

賀龍立馬看穿了熊貢卿的用意：這是替蔣介石做說客，招降、策反來了。他非常惱火，但出于策略上的考慮，就把信交給了關向應。湘鄂西中央分局專門召開會議，“為了摸清外界情況和蔣介石對中央蘇區及四方面軍之破壞工作的消息”，同意賀龍復信熊貢卿，允許他前來“拜訪”。

幾天后，梁素佛陪著熊貢卿來了。熊貢卿擺著蔣介石代表的架子，帶著禮品，坐著轎子，后面跟著護兵，來到利川縣小河鎮。賀龍按照分局會議的決定，出面接待了他。隨后，紅三軍轉移到湘西龍山縣茨巖塘休整了半個月。在這期間，賀龍向熊貢卿進行了多次探問，得知蔣介石以為賀龍已經是走投無路了，只要一面以重兵“剿”之，一面以高官“撫”之，就可以“招降”賀龍。賀龍還從熊貢卿口中探知敵人已經派了4個人到紅四方面軍去了，中央蘇區也派進了人，企圖搞上層收買活動。情況了解得差不多了，湘鄂西分局決定處決熊貢卿。

某日凌晨，紅三軍準備從茨巖塘向桑植轉移，在隊伍集合起來出發之前，將熊貢卿綁赴會場。賀龍高聲揭露和痛斥了熊貢卿的罪惡陰謀，指出“這是對紅軍極大的污辱”，“蔣介石的算盤打錯了，艱苦困難嚇不倒紅軍，高官厚祿收買不了紅軍，陰謀詭計騙不了紅軍”，“熊貢卿是個奸細，絕不能放他回去”，接著命令將其處決。

復查組從各方面搜集的材料證實，廖漢生在與梁、熊的接觸當中，做了三件事情：一是奉命到警戒線上接梁素佛到軍部；二是熊貢卿在軍部逗留期間，安排過他的食宿；三是在處決熊貢卿前，帶領一名戰士從被窩里把熊抓起來，押送到公審會場。這些都是廖漢生在履行職責。無論賀龍與熊貢卿的關系如何，廖漢生都與“通敵”無關，因此這個罪名不能成立，應在總政治部的《復查報告》中予以推翻。事后，中共中央為賀龍冤案的平反結論證實，總政治部的《復查報告》與歷史事實完全吻合。中共中央為賀龍“通敵”冤案平反的梗概如下：

1973年12月21日，毛澤東在中央軍委擴大會議上說：“我看賀龍搞錯了，我要負責呢。當時我對他講，你是一個方面軍的旗幟，要保護你。總理也保護他。要翻案呢，不然少了賀龍不好呢。”“都是林彪搞的，我聽了一面之詞，所以我犯了錯誤。”毛澤東作了自我批評，承擔了責任，中央為賀龍平反的工作開始進行。

周恩來把這一重任交給了華國鋒。華國鋒經過認真細致的復查，查清這件事和一封所謂“賀龍想投靠蔣介石”的信件純屬誣陷。周恩來讓華國鋒和紀登奎起草平反報告和中央的通知。1974年9月14日，華、紀將中央通知稿呈送周恩來。9月29日，經毛澤東批準，《中共中央關于為賀龍同志恢復名譽的通知》作為中央第25號文件，下發全國縣團級以上單位。

賀龍接待和處決熊貢卿的事情，夏曦、賀龍、關向應署名，以湘鄂西中央分局的名義于1934年4月17日上報了中央。報告說：“為要得到蔣介石對中央蘇區及四方面軍之破壞工作的消息，允許熊貢卿來到湘鄂西，在熊供述情況之后，即將熊事公開，舉行群眾審判槍斃之。”這份報告原本存放在中央檔案館，可是林彪要整賀龍蓄謀已久，1968年9月有意隱瞞了這份材料，未上報中共中央和毛澤東，華國鋒在復查工作中才查到。