采用Conconi場地測試法評估優(yōu)秀競走運動員專項能力的可行性研究

邱俊強，彭迎春，盧 潔

采用Conconi場地測試法評估優(yōu)秀競走運動員專項能力的可行性研究

邱俊強，彭迎春，盧 潔

目的：通過兩種測試方法的比較，建立優(yōu)秀競走運動員專項有氧能力的場地評價方法。研究對象為國家競走隊運動員8人；方法：采用實驗室遞增負荷測試和conconi場地測試。結(jié)果：實驗室遞增負荷測試，優(yōu)秀競走運動員的最大血乳酸值為11.50±1.51mmol/L，10min乳酸清除率為0.37±0.15，乳酸閾走速為12.44±0.59km/h，心率閾走速為13.30 ±0.91km/h。通過conconi測試獲得的優(yōu)秀競走運動員的心率閾值為168.8±3.2次/min，個體無氧閾走速為13.40±0.27km/h；兩種測試方法比較，心率閾值不存在顯著性差異，個體無氧閾走速也不存在顯著性的差異，兩組值存在高度正相關(guān)。結(jié)論：從獲取競走運動員心率閾和個體無氧閾走速方面看，場地conconi測試可以取代實驗室遞增負荷測試，且更接近運動實際。

競走；優(yōu)秀運動員；專項能力；評估；conconi場地測試

1 前言

對運動員進行專項運動能力評估，是訓練監(jiān)控工作的起點。對于競走項目來說，超強的耐力、良好的速度、完美的技術(shù)都是運動員獲得成功的關(guān)鍵。因此，運動員的專項能力評估需要在良好技術(shù)的前提下，對運動員的專項能力進行準確的評估。采用實驗室跑臺測試方法對競走運動員進行能力評估時，跑臺與場地的差異會導致運動員動作技術(shù)特征發(fā)生改變，無法準確獲得運動員的專項能力數(shù)值。因此，本研究采用改良的conconi測試方法，通過勻加速測試的方式獲得運動員的無氧閾走速，并與實驗室測試結(jié)果進行比較，探討場地測試評估競走運動員專項能力的可行性。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

研究對象為國家競走隊運動員8人，均為男性，基本情況如表1。

2.2 研究方法

2.2.1 運動能力測試

2.2.1.1 實驗室測試

作者單位：北京體育大學 運動生化教研室，北京100084
Department of Sport Biochemistry，Beijing Sports University，Beijing 100084，China.

實驗室測試采用實驗室遞增負荷（個體乳酸閾）測試方法。具體步驟如下：

準備活動：跑臺慢走10min至完全熱身；休息5min，當心率恢復到100次/min以下時可以開始測試。

表1 受試者基本情況一覽表

測試過程：運動員以起始速度（如8.5km/h）完成3 min跑臺走，之后每3min速度遞增1.2km/h，共完成6級，第6級負荷后仍可繼續(xù)進行的，下一級負荷以0.5 km/h遞增。當運動員無法保持預定速度或者運動員無法保證競走姿態(tài)的規(guī)范性時，運動中止。每名運動員約需要40min完成整個測試。測試過程要求運動員全程佩戴心率表；在每級速度進行到2′40″時采指血測定乳酸，運動結(jié)束后即刻、2min、5min、8min及15min取血測定乳酸。

實驗室個體乳酸閾判斷方法：根據(jù)乳酸消除彌散模式，在坐標圖中畫出時間-乳酸動力學變化曲線，取切點的血乳酸值為個體無氧閾，該值對應走速為乳酸無氧閾走速，該級走速對應的心率為乳酸無氧閾對應心率（圖1）。

圖1 個體乳酸閾的確定示意圖（Stegman，1981）［2］

實驗室個體心率閾判斷方法：在坐標圖中畫出負荷-心率曲線。用前幾級負荷-心率和后幾級負荷-心率分別求出兩條線性曲線，找到心率變化曲線中偏離原始線性關(guān)系的拐點，該拐點對應的心率作為個體無氧閾心率（圖2）。

圖2 個體心率閾的確定示意圖（Conconi，1982）［4］

2.2.1.2 場地conconi測試

場地測試采用改良的conconi測試方法。具體步驟如下：

準備活動：運動員進行慢走及拉伸等熱身活動10 min，休息5min，待心率恢復到100以下時開始測試。

測試過程：運動員以2′20″/400m 速度起步，2圈（800 m）后速度為2′10″，以后每2圈速度遞增5″/400m。當運動員無法完成該級負荷或者無法保持競走姿勢的規(guī)范性時，運動中止。測試運動員8人，分兩組進行。速度感最好的運動員領(lǐng)走，每200m處有教練員提示速度，每組測試時間約1h，測試完成總距離（含準備活動）約10km。

場地個體心率閾判斷方法：在坐標圖中畫出負荷-心率曲線。用前幾級負荷-心率和后幾級負荷-心率分別求出兩條線性曲線，找到心率變化曲線中偏離原始線性關(guān)系的拐點，該拐點對應的心率作為個體無氧閾心率（圖2）。

2.2.2 生理生化指標的測定

血乳酸測試采用YSI1500血乳酸儀，心率測試使用RS800sd型號polar表（芬蘭）。

2.2.3 統(tǒng)計學處理

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 11.5軟件包和EXCEL統(tǒng)計處理。數(shù)據(jù)采用平均數(shù)±標準差（X±SD）表示，實驗前、后數(shù)據(jù)統(tǒng)計采用配對t檢驗，指標間相關(guān)性檢驗采用Pearson相關(guān)。P＜0.05為有顯著性差異，P＜0.01為有非常顯著性差異。

3 研究結(jié)果

3.1 實驗室測試結(jié)果

本研究采用遞增負荷方案進行的實驗室個體乳酸閾測試結(jié)果證明，乳酸拐點出現(xiàn)在心率閾之前（表2）。實驗室測試的個體乳酸閾和心率閾之間相關(guān)性很低，說明心率閾和個體乳酸閾值沒有必然的聯(lián)系。

表3顯示，運動員最大乳酸為：11.50±1.51mmol/L。說明在這一遞增負荷實驗中，運動員可能無法達到其自身能達到的最大乳酸值。這一現(xiàn)象提示，雖然沖酸訓練是提高有氧耐力的有效手段之一，但從專項訓練的角度看，過多安排高乳酸訓練，不適合競走這一運動項目。

3.2 場地測試結(jié)果

表4顯示，我國優(yōu)秀競走運動員的場地測試心率拐點出現(xiàn)在169左右，對應走速在13.4km/h左右，該走速高于我國男子競走運動員的比賽走速，心率值也高于比賽時心率，說明競走比賽強度在無氧閾強度以下。

3.3 實驗室測試和場地測試結(jié)果的比較

表5和圖3顯示，實驗室心率閾走速和場地心率閾走速非常接近，不存在顯著性的差異，且二者存在高度正相關(guān)，說明兩種測試方法在測試心率閾走速方面不存在明顯的差異。但是，與乳酸閾走速相比，二者均明顯高于乳酸閾走速。說明采用乳酸拐點與心率拐點所獲得的無氧閾走速是不一致的。

表2 優(yōu)秀競走運動員實驗室遞增負荷測試結(jié)果一覽表 （n＝8）

表3 實驗室遞增負荷測試中的血乳酸值與乳酸清除率一覽表

表6和圖4比較了實驗室測試的乳酸閾對應心率、實驗室心率閾與場地心率閾之間的差異。結(jié)果表明，實驗室心率閾明顯高于乳酸閾對應心率，且具有非常顯著性差異。再次說明同一實驗中，乳酸閾和心率閾沒有必然的聯(lián)系。場地心率閾低于實驗室心率閾，但沒有統(tǒng)計學差異。

表4 優(yōu)秀競走運動員場地conconi測試結(jié)果一覽表 （n＝7）

表5 兩種測試方法無氧閾走速的比較一覽表

表6 實驗室測試和場地測試心率閾的比較一覽表（心率：beats/min）

圖3 三種無氧閾走速比較圖

4 分析與討論

有氧代謝供能能力與運動耐力有很強的正相關(guān)關(guān)系。1981年Stegman等人提出了測定個體乳酸閾的方法［2］。血乳酸濃度的大小是反映活動肌肉和血液間乳酸彌散率和清除率相差的結(jié)果，當血乳酸消除率等于彌散率時，這時的運動強度可視為個體乳酸閾強度值。通常以4mmol/L乳酸水平作為血液中乳酸堆積的起點，即乳酸閾值，代表運動員的最大有氧能力。競走運動員的乳酸閾走速決定于以下兩個因素：乳酸閾攝氧量和亞極量運動能量節(jié)省化程度［2］。

圖4 三種心率閾的比較圖

本研究的競走運動員個體乳酸閾值為4.41±0.64 mmol/L，乳酸閾走速大多落在12.1～13.3km/h之間。乳酸閾上下兩級負荷的乳酸值差異很大。對優(yōu)秀競走運動員周永生在50km競走實戰(zhàn)模擬實驗［1］報道稱，2次50 km全程的血乳酸測試，兩次測試的前30km走速定為12.5km/h，血乳酸分別在0.6～3.0和0.2～2.8mmol/L的范圍內(nèi)。沖刺時最高乳酸是3.3mmol/L。所以50km競走中運動員機體內(nèi)的血乳酸值并不高。在說明長時間的競走運動中乳酸的形成和代謝規(guī)律并不完全像遞增負荷運動所表現(xiàn)的那樣，在長時間高走速和遞增負荷測試中的同一強度對應下，遞增負荷測試中的血乳酸濃度更高。

在使用心率評定運動強度方面，著名的意大利運動生理學家Conconi做出了巨大的貢獻，他闡明了HR與運動強度之間存在的關(guān)系，同時該方法被命名為conconi法［4］。該方法的要點是，進行亞極量運動時，運動強度與心率存在線性關(guān)系，當運動強度升高到很高水平時，HR不再隨之升高而出現(xiàn)平臺。這一心率與強度的偏離點就是無氧閾出現(xiàn)的點。關(guān)于conconi測試中拐點心率產(chǎn)生的機制目前尚未有明確的定論。Herbert［9］的研究證實，Conconi心率拐點的出現(xiàn)在受試者O2max之前，因此，Conconi心率拐點的出現(xiàn)與運動時代謝改變有關(guān)，其機制可能是：conconi測試的運動方式實際上包括了由有氧運動過渡到無氧運動的全過程，因此，心血管機能的活動實際上也經(jīng)歷了這一全過程中相伴隨的代謝變化。運動開始后隨強度增加需氧量成比例增加，機體在神經(jīng)系統(tǒng)調(diào)節(jié)下，通過增加心率來提高耗氧量，心率隨強度的遞增而上升。當受試者在某一強度運動時肌肉出現(xiàn)疲勞，氧供不足導致包括乳酸在內(nèi)的大量代謝產(chǎn)物堆積，這些肌肉中的大量代謝產(chǎn)物隨后逐步進入血液可能使神經(jīng)系統(tǒng)對心臟的支配出現(xiàn)暫時性紊亂，導致心率在短暫時間內(nèi)不能維持上升水平，心率放緩；出現(xiàn)后如果繼續(xù)進行大強度運動，進入血液中的大量代謝產(chǎn)物強烈地刺激了中樞和外周化學感受器，通過神經(jīng)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)反射性的引起心血管中樞活動增強，心率迅速上升以此改善機體的缺氧，形成特有的Conconi心率拐點現(xiàn)象。

Conconi測試由于其簡單無創(chuàng)而被一些運動員和教練員廣泛使用，但是這種方法在很多文獻中仍然受到質(zhì)疑。Vachon［10］和 Howley［6］兩個研究小 組的結(jié) 果都證明運 動強度和拐點心率關(guān)系的存在，但與實測乳酸閾相比，Conconi心率拐點要晚于乳酸閾拐點。之后，很多研究學者對Conconi等人的研究進行了論證，發(fā)現(xiàn)進行重復實驗時僅有一部分個體出現(xiàn)心率平而對該方法提出質(zhì)疑［7，8，3］。盡管conconi測試目前仍然存在爭議，但其爭議點主要集中在完成極高或極低運動強度時，HR用于估測O2max會由于應答滯后出現(xiàn)誤差。在亞極量強度等很大范圍的運動中，HR與O2基本上成線性關(guān)系，能夠用于準確地評估運動強度［5］。而競走項目的最大強度（比賽強度）在無氧閾強度以下，因此，該方法用于評價競走運動員的無氧閾走速是適合的。

本研究采用遞增負荷方案進行的實驗室個體乳酸閾測試也證明乳酸拐點出現(xiàn)在心率閾之前。實驗室測試的個體乳酸閾和心率閾之間相關(guān)性很低。說明心率閾和個體乳酸閾值沒有必然的聯(lián)系。實驗室測試的心率閾走速和場地測試的心率閾走速存在高度正相關(guān)（r＝0.901，P＝0.02＜0.05）。在實驗室個體乳酸閾測試和場地conconi測試的心率比較中，本研究發(fā)現(xiàn)，實驗室測試心率閾高于場地測試心率閾值，盡管統(tǒng)計學沒有顯著性差異，但在用于運動員的個性化監(jiān)控時，這個差異是應當考慮的?？梢哉J為，跑臺測試與實際場地測試是有差距的，同樣的強度下，跑臺進行測試運動員的心率比較高，因此，不能反映平時訓練的真實情況。該差異的原因主要是由于跑臺競走與場地競走的不同。首先，場地視野開闊，跑臺活動范圍較小，跑臺長度可能會從心理上對競走運動員的步幅和步頻產(chǎn)生影響，而技術(shù)動作的差異對競走運動員的能量消耗有很大影響。其次，運動員行走在移動皮帶上，受到的摩擦力和在地面上行走不同。所以，在同一強度下，跑臺走的動作和肌肉發(fā)力情況有可能與實際訓練和比賽不同。因此，在對運動員進行專項能力評估時，盡量與運動專項相吻合是建立專項能力評估方法必須首先考慮的問題。

因此，本研究認為，從獲得競走運動員心率閾的角度出發(fā)，可以用場地conconi測試代替跑臺遞增負荷測試。具有無創(chuàng)性的場地conconi測試更為符合實際，也容易被運動員接受。乳酸清除率可以用來評價競走運動員的有氧代謝能力，今后可以在場地conconi測試后配合使用。

5 結(jié)論

1.實驗室遞增負荷測試獲得的心率閾和乳酸不具有同時性，心率閾走速高于乳酸閾走速。在應用心率閾指導訓練時，應注意該差異。

2.實驗室遞增負荷測試與場地conconi測試獲得的心率閾走速不存在明顯的差異。通過兩種測試方法的比較，場地conconi測試可以取代實驗室遞增負荷測試，并且場地測試模式更接近運動實際。

［1］陳鐘元，姜文凱.50公里競走實戰(zhàn)模擬實驗［J］.體育與科學，1997，18（2）：10-15.

［2］馮連世，馮美云，馮煒權(quán).優(yōu)秀運動員身體機能的生理生化監(jiān)控［M］.北京：人民體育出版社，2006：44-131.

［3］BOURGOIS J，VRIJENS J.The Conconi test：a controversial concept for the determination of the anaerobic threshold in young rowers［J］.Int J Sports Med，1998，19：553-559.

［4］CONCONI F，M FERRRARI，P G ZIGLIO P，et al.Determination of the anaerobic threshold by a noninvasive field test in runners［J］.J Appl Physiol，1982，52：862-873.

［5］GRAZZI G，CASONI I，MAZZONNI G，et al.Protocal for conconi test and determination of the heart rate deflection piont［J］.Physiol Res，2005，54：473-475.

［6］HOWLEY J，VRIJENS J.The Conconi test：deflection pulse and lactate kinetics for anaerobic threshold［J］.In J Sports Med，1997，（19）：553-559..

［7］JONES A M，DOUST J H.Lack of reliability in Conconi＇s heart rate deflection point［J］.Int J Sports Med，1995，16（8）：541-544..

［8］JONES A M，DOUST J H.The Conconi test in not valid for estimation of the lactate turnpoint in runners［J］.J Sports Sci，1997，15（4）：385-394.

［9］MICHAEL E BODNER，EDWARD C.Rhodes a review of the concept of the heart rate deflection point［J］.Sports Med，2000，30（1）：31-46.

［10］VACHON J，CLERKS，JUNGEDL.Validity of the heart rate deflection point as a predictor of lactate threshold during running［J］.J Appl Physiol，1999，87（1）：452-458.

Feasibility Study on Conconi Test for Assessment of Elite Race Walkers’Specific Ability

QIU Jun-qiang，PENG Ying-chun，LU Jie

The purpose of this study was to compare the incremental exercise protocol in the laboratory and of conconi test，and to get the good assessment methods for race walkers’aerobic abilities.Eight national team race walkers volunteered to participate in this study.The results showed that 1）From incremental exercise protocol in the laboratory，the maximal values of lactate was 11.50±1.51mmol/L，and 10min lactic acid clearance rate was 0.37±0.15；the velocity on lactate threshold was 12.44±0.59km/h，and the velocity on heart rate threshold was 13.30±0.91km/h 2）From conconi test，the heart rate threshold of the elite race walkers was 168.8±3.2beats/min，and the individual anaerobic threshold velocity was 13.40± 0.27km/h.3）No significant difference was found between the heart rate thresholds in the two tests.And there was no significant difference in individual anaerobic threshold velocity in the two tests and there was a higher positive correlation between them.Conclusion：Conconi test can replace the incremental exercise protocol in the laboratory from the aspect of estimating the anaerobic threshold intensity and show more advantages in practical training.

race walking；specific ability；assessment；conconi test

G804.2

A

1002-9826（2012）04-0097-04

2012-02-17；

2012-06-10

由科技部科技奧運專項課題（2006BAK12B01）。

邱俊強（1974-），女，山東人，副教授，博士，研究方向為優(yōu)秀運動員訓練監(jiān)控與高原訓練、運動與能量代謝，Tel：（010）62989584，E-mail：qiujq001＠sina.com。