烏魯木齊市斷層附近地應力特征與斷層活動性

李 宏，謝富仁，王海忠，董云開，俞建軍

中國地震局地殼應力研究所（地殼動力學重點實驗室），北京 100085

1 引 言

中國大陸位于歐亞板塊，其地殼的各種構造變化來自于印度洋板塊、太平洋板塊（包括菲律賓板塊）的推動以及青藏高原物質的重力驅動等力源.由于大陸地殼復雜的構造格局、地殼固體介質的不均一性，這些驅動作用傳遞引起的地殼應力場的分布是不均勻的.地球表面變形和地殼內部的構造運動及其產生的各種地質災害都與地殼應力作用密切相關.地殼應力狀態的變化是導致斷裂、褶皺乃至發生地震的最直接動因.探索地殼應力狀態及其作用規律是人類認識地球內部物理過程和研究斷層活動性的重要科學命題.

地應力的大小和方向隨時間的和空間位置的不同而變化，構成地應力場.按照地應力場的形成和活動年代劃分為古構造應力場和現代構造應力場，存在于當前地殼內的地應力場，叫做現代構造應力場；古構造應力場（也叫做地質歷史時期構造應力場）是指相對較老地質時期的構造應力場，可按其具體地質時期進一步詳細劃分，諸如燕山期構造應力場等.應力場的研究不能完全依靠理論分析，因為應力場具有時、空變化的特征.現代構造應力場是經歷了各個地質時期的動力作用和構造運動的結果，而各地質時期巖石介質的本構關系是不清楚的，完全的理論描述幾乎是不可能的.因而現代構造應力場的研究必須依賴地應力的實測資料[1］.

烏魯木齊是新疆的政治、經濟、文化中心.烏魯木齊及附近地區地殼活動較為強烈，地震活動也較頻繁，1906年曾在距離烏魯木齊以西180多公里的瑪納斯地區發生過7.7級大地震，1934年在烏魯木齊市北發生過6.0級地震，1965年在烏魯木齊市東北方向發生過6.6級地震，近年來烏魯木齊市區周圍發生過多次中等地震.因此，現今地殼應力狀態的測量研究，對大陸動力學、地震學和防震減災研究具有重要意義.

水壓致裂技術，起源于美國肯薩斯修果頓天然氣田，它是石油和天然氣開采的重要的增產措施.哈伯特和威利斯發表了水壓致裂產生的張破裂與周圍應力關系的理論研究成果[2］，經過幾十年理論和實驗研究，水壓致裂地應力測量成了目前測量地殼深部應力有效而實用的方法.

為了查明烏魯木齊目標區西山—碗窯溝斷裂和雅瑪里克斷裂地應力分布特征，在目標區20km×20km的范圍內布置12個基巖應力鉆孔，共布置了2條觀測剖面，第一剖面是沿西山—碗窯溝斷裂走向布置了HFZK7—HFZK12和HFZK2共7個鉆孔構成走向剖面，第二剖面在垂直西山—碗窯溝斷裂和雅瑪里克斷裂走向布置HFZK1—HFZK6共6個鉆孔構成垂直剖面.目標區測試鉆孔周邊地形起伏不大，對測量結果不構成影響.鉆孔布置圖見圖1.采用水壓致裂地應力測量技術進行了基巖原地應力測量，得到了地表淺部構造應力的大小、方向和分布特征.根據實測的地應力資料，用庫侖摩擦滑動準則分析研究了斷裂帶的活動性.

2 烏魯木齊區域地質和目標活動構造

烏魯木齊市區位于烏魯木齊山前坳陷東南部，博格達復背斜的東部（NE向），西部為NWW向的北天山復向斜，烏魯木齊市區處于幾個不同方向構造的交匯部位，構造情況較為復雜.市區內共有活動斷裂13條，其中3條主要活動斷裂作為本研究的目標斷層[3］：

（1）碗窯溝斷裂發育在七道灣背斜的北翼，始于鯉魚山南側，延至阜康水磨溝，走向NE，長50余公里，向北陡傾，傾角60°～80°左右，為逆沖斷裂.斷裂兩側第四系厚度在鯉魚山—紅光山落差達20m.七道灣—蘆草溝的落差達130m左右.地下水沿斷裂一線形成上升泉.在堿溝煤礦，破碎帶寬約30m，侏羅系煤層向南逆沖到上更新統黃土和礫石層上，黃土層受擠壓變動片理化較明顯，斷裂為晚更新世晚期的活動斷裂.應力測量鉆孔HFZK1位于碗窯溝斷裂東段上盤0.7km處，HFZK2和HFZK3位于碗窯溝斷裂東段的下盤0.3km和1.0km處，測量鉆孔未穿過斷層.

（2）西山斷裂西起硫磺溝，在耐火材料廠分為兩支，北支延伸至鯉魚山南；南支向東與雅瑪里克斷裂相交，全長36km，走向近EW，斷面N傾，傾角44°～57°，具逆沖性質.往東可能和碗窯溝斷裂相通.在四道岔探槽中，上部切割了全新世堆積物，垂直錯距為1.34m，傾向水平錯距為0.78m，斷裂為晚更新世晚期的活動斷裂.應力測量鉆孔HFZK7—HFZK12都位于西山斷裂帶附近.

（3）雅瑪里克斷裂西起雅瑪里克山西側，東至白楊南溝上游澇壩溝，長約200km，走向NE，傾向SE，傾角60°～80°，為逆沖性質.斷裂兩側地貌差異很大，斷裂地貌清晰，沿斷裂有線狀排列的泉水及溫泉出露，水磨溝溫泉處在該斷裂帶上.七紡醫院開挖地基時揭露出斷層南盤侏羅系逆沖在晚更新世含礫黃土狀亞砂土之上，形成0.8～1.0m的垂直斷距，認為斷裂為晚更新世活動斷裂.應力測量鉆孔HFZK4位于雅瑪里克斷裂東段的北側1.6km處，HFZK5位于雅瑪里克斷裂東段的南側4.5km處.

3 烏魯木齊及周邊構造應力基本特征

李四光在20世紀40年代明確提出了構造應力場的研究方向，對構造應力場的概念、性質、特征等也做了確切的論述.鄧起東等根據地質構造、地震和地殼形變等資料，研究了中國晚第三紀以來構造應力場的主要特征[4］.他們的研究結果表明，中國區域構造應力場有明顯的分區特點：構造應力場以水平應力分量為主，但某些地區由于深部物質運動可能同時存在垂直附加力的作用.中國大陸構造應力場受印度板塊和太平洋板塊的聯合作用控制.謝富仁等根據震源機制解、原地應力測量、鉆孔崩落、斷層擦痕反演等實測資料和構造分析，將新疆及其鄰區應力場進行了應力分區研究，區內最大主壓應力方向以南北向為主，應力結構類型以逆斷型和走滑型為主[5］.崔效鋒利用137個地震震源機制解數據，對伽師及周圍地區現代構造應力場的時空變化特征進行了反演分析[6］.高國英對1991—2002年新疆44次中強震震源機制解進行分析，分析結果認為：這一時段新疆主要受NNE向水平擠壓應力制約，但還存在較為明顯的NW向應力分布，這與新疆近NS向的背景應力場有一些差異；44次中強震震源斷層具有多樣性，表明新疆構造運動的復雜性；不同時期主壓應力P軸仰角的變化，與新疆地震活動的強弱交替相關，顯示出區域應力場的增強和恢復過程[6］.高國英利用烏魯木齊地區中強震震源機制解、小震平均震源機制解以及S波偏振方向綜合研究了該區域應力場的分布和中強地震的活動特征.結果表明：該區受較為穩定一致的北北東向水平壓應力場控制，中強震震源斷錯以傾滑逆沖為主，這種斷錯方式很可能是由垂直于構造走向的強烈的北北東向水平擠壓造成的[7］.王盛澤認為烏魯木齊地區主要受北北東向的水平擠壓，震源斷層以傾滑逆斷層活動為主，主壓應力P軸仰角平緩.該區內的應力場主要與印度板塊北移與歐亞板塊碰撞有關[8］.陶明信在構造變形研究的基礎上，利用共軛剪節理和褶皺資料恢復了北天山山前烏魯木齊—烏蘇地區的構造應力場，進而分析了構造運動及其動力學特征，本區早期構造運動發生于晚侏羅紀末至早白堊紀初，所形成構造應力場的最大（張）和最?。▔海┲鲬壽E線分別為近EW和近SN向；晚期構造運動發生于早更新世末至中更新世初，其構造應力場最大的和最小主應力軌跡線分別為NWW向和NE至NNE向[9］.

4 烏魯木齊市區斷層附近原地應力測量結果

為了查明烏魯木齊目標區斷層附近地應力分布特征，在目標區20km×20km的范圍內布置12個基巖應力鉆孔，采用水壓致裂地應力測量技術進行了基巖原地應力測量，得到了地表淺部構造應力的大小、方向和分布特征.水壓致裂應力測量結果列于表1.水平最大主壓應力的方向見圖1.

HFZK1孔位于烏魯木齊市紅光山公園東面，通往七道灣鄉公路北側.距公路約100.0m.高程750.0m，坐標X=0549257；Y=4860232；鉆孔為泥漿鉆進，護孔口徑為Φ108mm，下護孔管17.00m.終孔口徑Φ91mm，孔深34.0m.靜水位13.0m.鉆孔巖層為：0～9.00m為淺灰色亞粘土巖；9.00～15.60m為褐灰色泥質砂巖，巖石強風化，巖芯為塊狀；15.60～19.10m為褐灰色細砂巖；19.10～23.40m為褐色細砂巖夾泥質砂巖；23.40～34.00m為褐色粗粒石英砂巖.巖芯大多數為柱狀.該孔在20.00m以下共進行了6段水壓致裂應力測量.

HFZK2孔位于烏魯木齊市北客運站東八家戶磚廠院內，高程755.0m，坐標X=0549063；Y=4859402；鉆孔為泥漿鉆進，護孔口徑為Φ108mm，下護孔管55.0m.終孔口徑Φ91mm，孔深70.0m.靜水位10.0m.鉆孔巖層為：0～55.00m為淺灰色亞粘土；55.00～62.00m為淺灰色泥質砂巖；62.00～64.10m為青灰色砂質泥巖；64.10～67.30m為泥質砂巖；67.30～70.00m為青灰色泥巖，成巖較好.該孔在55.00m以下共進行了4段水壓致裂應力測量.

HFZK3孔位于烏魯木齊市北客運站東，碗窯溝斷裂東段的南側.孔口高程788.6m，坐標X=0549237，Y=4858100.鉆孔為泥漿鉆進，護孔口徑為Φ108mm，下護孔管37.00m.終孔口徑Φ91mm，孔深62.13m.靜水位3.0m.鉆孔巖性為：0～9.50m為淺灰色亞粘土巖；9.50～31.00m為紫紅色泥巖；31.00～45.00m為紫紅色細砂泥巖；45.00～62.13m為紫紅色細砂巖局部夾泥巖，大多數巖芯為柱狀.在該孔40.00m以下共進行了8段水壓致裂應力測量.

HFZK4孔位于烏魯木齊市六道灣醫院西，居民院內，距公路約100.0m.高程818.0m，坐標X=0550697；Y=4855928；鉆孔為泥漿鉆進，護孔口徑為Φ108mm，下護孔管14.70m.終孔口徑Φ91mm，孔深29.00m.鉆孔巖層為：0～6.0m為雜回填土；6.00～14.00m為褐灰色泥質細砂夾泥巖；14.00～29.00m為淺灰色泥巖和泥質板巖互層.巖石脫水后松散，大多數巖芯為碎塊.該孔在18.00m以下共進行了5段水壓致裂應力測量.

HFZK5孔位于烏魯木齊市六道灣醫院居民院內，雅瑪里克斷裂東段的南側.孔口高程818.0m，坐標X=0553055；Y=4851846；鉆孔為泥漿鉆進，護孔口徑為Φ108mm，下護孔管8.0m.終孔口徑Φ91mm，孔深30.00～5.5m為砂巖碎屑狀；5.5～15.0m為泥巖；15.0～30.0m為砂巖，巖石完整.在該孔18.00m以下共進行了5段水壓致裂應力測量.

HFZK6孔位于烏魯木齊市紅雁二電廠北面，通往二電廠公路東側.距二電廠約150.0m.高程759.0m，坐標X=0552414；Y=4850632；鉆孔為泥漿鉆進，護孔口徑為Φ108mm，下護孔管11.70m.終孔口徑Φ91mm，孔深26.20m.靜水位3.0m.鉆孔巖層為：0～7.00m為雜色碎塊夾亞粘土巖；7.00～11.00m為淺灰色泥巖；11.00～16.00m為褐灰色泥質砂巖；16.00～26.20m為褐色夾紫紅色泥質砂巖.該孔在12.00～21.00m共進行了5段水壓致裂應力測量.

HFZK7孔位于烏魯木齊市煤田地質局126地質隊院內，高程860.4m，坐標X=0545138；Y=4852113；鉆孔為泥漿鉆進，護孔口徑為Φ108mm，下護孔管30.0m.終孔口徑Φ91mm，孔深60.00m.鉆孔0～32m為土層和強風化層；32～37m為風化細砂巖；37～45m為灰色砂巖；45～51m為黑色細砂巖；51～60m為黑色細砂巖，完整，長柱狀.在該孔進行了3段水壓致裂應力測量.

HFZK8孔位于烏魯木齊市耐火廠附近，該孔距西山公路約200m，高程818.0m，坐標X=0542396；Y=4852133；鉆孔為泥漿鉆進，護孔口徑為Φ108mm，下護孔管4.0m.終孔口徑Φ91mm，孔深29.00m.地層淺部為碎屑狀巖粒，鉆孔下部為煤系地層.在該孔進行了2段水壓致裂應力測量.

HFZK9孔位于烏魯木齊市陶瓷廠附近，西山斷裂帶中段的附近.孔口高程954.0m，坐標X=0537954；Y=4850720；鉆孔為泥漿鉆進，護孔口徑為Φ108mm，下護孔管7.0m.終孔口徑Φ91mm，孔深34.00m.鉆孔0～4m為角礫巖；4～7.5m為泥巖；7.5～29m為細砂巖，完整，長柱狀；29～33m為泥巖；33～34m為砂巖，完整，長柱狀.在該孔12.00m以下共進行了5段水壓致裂應力測量.

HFZK10孔位于烏魯木齊市104團附近.高程998.0m，坐標X=0536237；Y=4850349；鉆孔為泥漿鉆進，護孔口徑為Φ108mm，下護孔管8.0m.終孔口徑Φ91mm，孔深46.00m.鉆孔0～8m為土層和強風化層；8～16m為泥巖；16～20m為黑色煤干石；20～34m為灰色粉砂巖，巖芯完整；34～46m為細砂巖，完整，長柱狀.該孔在33.00m以下共進行了5段水壓致裂應力測量.

HFZK11孔位于烏魯木齊市西山煤礦.高程860.0m，坐標X=0534134；Y=4851190；鉆孔為泥漿鉆進，護孔口徑為Φ108mm，下護孔管8.4m.終孔口徑Φ91mm，孔深8.4～13.70m為淺紅色砂巖.該孔在10.00m以下共進行了5段水壓致裂應力測量.

HFZK12孔位于烏魯木齊市新疆農業大學院內，西山斷裂帶東段的附近.高程844.0m，坐標X=0545038；Y=4853296；鉆孔為泥漿鉆進，護孔口徑為Φ108mm，下護孔管16.0m.終孔口徑Φ91mm，孔深54.5m.鉆孔0～24m為回填土；24～34m為粉砂土、礫石；34～36m為砂礫巖；36～44m為砂礫巖，短柱狀；44～48m為泥巖；48～54.5m為砂

礫巖.在該孔38.00m以下共進行了4段水壓致裂應力測量.

表1 水壓致裂應力測量結果Table 1 The result of stress measurements by hydraulic fracturing

5 烏魯木齊市區斷層附近原地應力狀態與斷層危險性分析

目前地震危險性分析領域主流的分析方法先是利用大地測量、歷史地震、現代地震以及古地震等資料來獲得平均復發周期或年發生率，再選擇某種概率模型，通過統計處理進行類比、外推，以模擬斷層和區域的應力積累過程，獲得斷層和區域的地震危險性量化評估結果[10］.

現代構造運動的性質與強度，均取決于該地區地應力狀態和巖體力學性質，地震活動是各類現代構造運動中最重要的一類.根據地質力學的觀點斷層滑動失穩的原因是斷層面的剪應力超過了斷層面的滑動摩擦阻力所致，若已知斷層面上的應力狀態和斷層滑動準則，就可以對斷層的活動性（穩定性）進行定量評價.

5.1 斷層附近水平主壓應力作用方向

在烏魯木齊市區斷層附近12個鉆孔中對主壓應力軸的方向進行了測量，碗窯溝斷裂東段水平最大主壓應力的方向為N60°E；雅瑪里克斷裂東段水平最大主壓應力的方向為N55°E；西山斷裂帶中段的水平最大主壓應力的方向為N52°E；在西山斷裂帶東段的附近水平最大主壓應力的方向為N28°E，在近垂直斷層方向距碗窯溝斷裂17km的HFZK6孔附近水平最大主壓應力的方向為N22°E見圖1.測區內最大水平主壓應力方向為NE—NEE向，與區域構造應力SN—NNE向主壓方向有一些差異，說明受斷層活動影響，斷層附近的應力狀態與區域應力場明顯不同.

5.2 主應力之間的關系與斷層危險性

應用斷層摩擦滑動準則，可以研究斷層的危險性.當水平最大、最小和垂直應力的關系為σH＞σh＞σv，σH＞σv＞σh和σv＞σH＞σh時，則分別有利于逆斷層、走滑斷層和正斷層活動.

庫侖準則指出，如果斷層面的剪切應力τ大于等于阻礙滑動的摩擦力μσn時，沿斷層面就會產生摩擦滑動.μ是根據試驗確定的斷層的“摩擦系數”或稱“摩擦強度”，σn是斷層面上的正應力.引入有效應力、平均應力和最大剪應力的概念，最大剪應力和平均應力之比可簡單地表示為“摩擦系數”μ的函數，當斷層的固有強度或內聚力為0時，可表示為[11］：

式中σ1和σ3分別為斷層面外圍的最大與最小主應力值，P0為孔隙壓力，μm為剪應力相對大小，中間主應力σ2作用在斷層面內.若最大剪應力和平均應力之比小于此值則斷層面穩定.對走滑斷層活動σ1和σ3分別等于水平最大、最小主應力σH和σh，對逆斷層活動σ1和σ3分別等于水平最大、垂直主應力σH和σv.

Byerlee綜合各種類型巖石的實驗資料得出，在應力值小于100MPa，大部分巖石的μ值為0.85[12］.李方全等對三峽壩區花崗巖、灰巖和砂巖進行的三軸摩擦實驗結果得出，正應力在150～250MPa范圍內，巖石摩擦強度的下限為τ=0.65σn，上限為τ=1.10σn，平均τ=0.85σn[13］.Zoback認為在判斷淺部斷層活動時μ取0.6～1.0是合理的[14-15］，若不考慮孔隙水壓力的影響，剪應力相對大小μm的取值范圍為0.5～0.7.田中豐等從1978年起，在1995年日本兵庫縣7.2級地震震中附近兵庫縣東南部進行了多次應力測量，觀測到地震前后應力積累與釋放的過程，該地區2個鉆孔的原地應力重復測量數據給出的μm出現了明顯變化，從1978年的0.2左右逐漸增加到震前的0.6左右，震后恢復到0.2[16］.

表1給出了不同測區水平最大主應力σH、水平最小主應力σh和由靜巖壓力估計的垂直應力σv，以及走滑斷層和逆斷層活動相應的剪應力相對大小.在烏魯木齊市區地殼淺部構造應力場以水平構造應力為主，主應力值隨深度增加而增大，斷層三個主應力值之間的關系為σH＞σh＞σv，應力狀態有利于逆斷層活動.

圖2和圖3給出了垂直于碗窯溝斷裂走向地應力探測剖面，走滑斷層活動與逆斷層活動相應的剪應力相對大小分布，根據實測地應力得到的剪應力相對大小可以說明，在垂直碗窯溝斷裂的剖面上走滑斷層活動相對應的剪應力相對大小低于0.30，在斷層帶附近為0.15左右，表現為低應力特征；在垂直碗窯溝斷裂的剖面上逆斷層活動剪應力相對大小具有較明顯的分布規律，表現為在斷裂帶附近剪應力相對大小在0.30左右，隨距斷裂帶距離的增大剪應力相對大小逐漸增高，并趨于穩定，穩定值為0.6左右，說明碗窯溝斷裂東段逆斷層活動剪應力相對大小0.30，不具備發生逆斷層活動可能性，危險性比較低.

圖4和圖5給出了沿斷層走向走滑斷層活動與逆斷層活動相應的剪應力相對大小分布，根據實測地應力得到的剪應力相對大小可以說明，在烏魯木齊市區沿西山—碗窯溝斷裂與走滑斷層活動相對應的剪應力相對大小低于0.30，遠小于μm取值范圍0.5～0.7，所以不具備發生走滑斷層活動可能性；西山斷裂帶逆斷層活動剪應力相對大小0.6，部分測點超過0.7，已大于或等于μm取值范圍0.5～0.7，具備發生逆斷層活動可能性，碗窯溝斷裂東段逆斷層活動剪應力相對大小0.30，不具備發生逆斷層活動可能性.

根據實測地應力得到的剪應力相對大小可以說明，在烏魯木齊市區的碗窯溝斷裂東段、雅瑪里克斷裂東段和西山斷裂帶中東段剪應力相對大小小于μm取值范圍0.5～0.7，所以不具備發生走滑斷層活動可能性.碗窯溝斷裂東段逆斷層活動剪應力相對大小0.30，不具備發生逆斷層活動可能性；雅瑪里克斷裂東段逆斷層活動剪應力相對大小0.57，西山斷裂帶中段逆斷層活動剪應力相對大小0.72，西山斷裂帶東段逆斷層活動剪應力相對大小0.66，具備發生逆斷層活動可能性.相比而言，西山斷裂帶中段危險性更大.

在研究區內，近地表與深部應力場耦合關系可能不完全一致.利用原地應力測量結果解釋斷裂活動及地震研究，主要取決于近地表的應力資料與深部應力場之間的耦合程度.對此，國內進行了大量的測量研究.總體認為，原地應力測量結果與根據測點附近活斷層類型推斷的結果相一致.例如，李方全等對我國套芯應力解除和水壓致裂2種方法得到的原地應力測量數據進行分析后認為，原地應力測量數據與其它研究方法給出的結果總體是一致的，能夠反映我國現今地殼應力狀態；應力量值呈現西高東低的特點，在我國西部地區，500m深處最大主應力值超過30MPa，局部測點測值甚至達到50MPa，而在我國東部地區，一般300m深處最大主應力值不超過10MPa，500m深處最大主應力值約為20MPa左右[17］.謝富仁和李方全等研究指出，我國大陸地應力場具有明顯的分區性，在同一應力分區內，淺部的應力資料與用震源機制解等方法反映的深部應力狀態有良好的耦合關系[18-19］.但也有的研究認為，地殼淺部地形地貌比較復雜，地層的各向異性非常明顯，斷裂帶的產狀在垂直深度上也未必是固定不變的，地殼不同深度上巖層的變形速率可能不同，因此，淺部的與發震深度上的應力狀態可能存在不一致性.

但公認的是，地震的孕育和突發是能量從積累到釋放的過程，在能量變化到地震觸發點以前，巖石會出現一系列小的局部滑動，接著在周圍的基巖中應力發生變化，這一變化可以在靠近基巖的地平面或較深的水平面上記錄到.例如，Clark分析了利特爾溪一次2.1級小地震的應力變化圖像得出，淺部的應力變化圖像與震源機制解是吻合的，并清楚地顯示至少在震前幾周或數月的持續時間內，較深部的構造活動信號可以向上傳遞到離地表20m的深度上[20］.因此，測量地震區基巖的絕對應力，并通過長期的連續記錄以監視地應力的變化，可能是發現地震發生的一種方法.

6 結 論

（1）烏魯木齊市區12個測點的應力測量結果表明：在地殼淺部構造應力場以水平構造應力為主，主應力值隨深度增加而增大，測區內最大水平主壓應力方向為NE—NEE向，與區域構造應力SN—NNE向主壓方向有一些差異，說明受斷層的影響，斷層附近的應力狀態與區域應力場明顯不同.

（2）烏魯木齊市區地殼淺部構造應力場以水平構造應力為主，主應力值隨深度增加而增大，斷層三個主應力值之間的關系為σH＞σh＞σv，應力狀態有利于逆斷層活動.

（3）用庫侖摩擦滑動準則和實測的地應力資料對烏魯木齊市區三條斷層的活動性進行了討論，提出了基于原地應力實測資料進行斷層危險性分析方法——剪應力相對大小判定法，研究區的三條斷層不具備發生走滑斷層活動可能性，其中雅瑪里克斷裂東段、西山斷裂帶中段和東段具有發生逆斷層活動可能性，相比而言，西山斷裂帶中段危險性更大.

（4）通過構造應力環境與斷層活動習性的調查和研究，系統地開展活斷層地震危險性的評定研究在國內尚屬首次.在斷層附近開展的原地應力測量僅限于地層淺部，測量深度小于100m，而斷層擦痕與震源機制反演的構造應力張量表征了深部數公里的應力狀態，淺部的實測資料與深部的震源機制解資料所得到的應力狀態的耦合關系如何，是我們今后工作中進一步研究的問題，需要通過地震學與巖石力學以及深、淺鉆孔的原地應力實測資料，綜合分析斷層附近的動力環境.

致 謝 本工作現場勘測布點得到了新疆地震局沈軍研究員、尹國華研究員的大力協助，并對測量結果進行了認真的討論；中國地質科學研究院地質力學研究所陳群策研究員、中國地震局地殼應力研究所安其美副研究員、張鈞副研究員、趙仕廣副研究員、張志國工程師、候硯和工程師參加了現場測量工作，在此一并表示感謝.

（References）

[1]殷有泉，陳虎，蔣闐.儲層應力場的數值模擬.地質力學學報，1999，5（1）：50-59.Yin Y Q，Chen H，Jiang T.Numerical simulation of stress field in reservoir.Journal of Geomechanics （in Chinese），1999，5（1）：50-59.

[2]Hubbert M K， Willis D G.Mechanics of hydraulic fracturing.Trans.AIME，1957，210：153-166.

[3]沈軍，宋和平.烏魯木齊城市活斷層探測與地震危險性評價主要成果簡介.地震地質，2008，30（1）：273-287.Shen J，Song H P.Brief introduction on the predominant results of the active fault detecting and seismic risk assessment in Urumqi City.Seismology and Geology（in Chinese），2008，30（1）：273-287.

[4]鄧起東，張裕明，許桂林等.中國構造應力場特征及其與板塊運動的關系.地震地質，1979，l（1）：11-22.Deng Q D，Zhang Y M，Xu G L，et al.On the tectonic stress field in China and its relation to plate movement.Seismology and Geology （in Chinese），1979，1（1）：11-22.

[5]崔效鋒.伽師及周圍地區現代構造應力場特征研究.地震學報，2006，28（4）：347-356.Cui X F.Characteristics of recent tectonic stress field in Jiashi，Xinjiang and adjacent regions.Acta Seismologica Sinica （in Chinese），2006，28（4）：347-356.

[6]高國英，溫和平，聶曉紅.1991～2002年新疆中強震震源機制解分析.地震，2005，25（1）：81-87.Gao G Y，Wen H P，Nie X H.Analysis of focal-mechanism solution of moderately strong earthquakes in Xinjiang from 1991to 2002.Earthquake（in Chinese），2005，25（1）：81-87.

[7]高國英，曲延軍.烏魯木齊地區構造應力場與中強震活動特征研究.內陸地震，1998，12（4）：296-303.Gao G Y，Qu Y J.Study on the tectonic stress field and moderate earthquake activity characteristics in the Urumqi region.Inland Earthquake （in Chinese），1998，12（4）：296-303.

[8]王盛澤，高國英.新疆及其鄰近地區現代構造應力場的區域特征.地震學報，1992，14（增刊）：612-620.Wang S Z，Gao G Y.Characteristics of recent tectonic stress field in Xinjiang and adjacent regions.Acta Seismologica Sinica （in Chinese），1992，14（Supp.1）：612-620.

[9]陶明信.新疆烏魯木齊—烏蘇地區中、新生代構造應力場特征.地質學報，1992，66（3）：206-218.Tao M X.Characteristics of the Mesozoic and Cenozoic tectonic stress fields of the Urumqi-Usu region，Xinjiang.Acta Geologica Sinica （in Chinese），1992，66（3）：206-218.

[10]鄧起東，陳立春，冉勇康.活動構造定量研究與應用.地學前緣，1992，11（4）：383-392.Deng Q D，Chen L C，Ran Y K.Quantitative studies and applications of active tectonics.EarthScienceFrontiers（in Chinese），1992，11（4）：383-392.

[11]Jaeger J C，Cook N G W，Zimmerman R.Fundamentals of Rock Mechanics.London：Chapman and Hall Press，1979：97.

[12]Byerlee J D.Friction of rocks.Pure and Applied Geophysics，1978，116（4／5）：615-626.

[13]李方全，張伯崇，蘇愷之.三峽壩區水庫誘發地震研究.北京：地震出版社，1993：191.Li F Q，Zhang B C，Su K Z.Reservoir Induced Earthquake Risk in Yangtze Gorges Dam Area （in Chinese）.Beijing：Seismological Press，1993：191.

[14]Zoback M D，Healy J H.Friction，faulting and in-situ stress.Annales Geophysicae，1984，2（17）：689-698.

[15]Zoback M D，Hickman S.In situ study of the physical mechanisms controlling induced seismicity at Monticello reservoir，south Carolina.J.Geophys.Res.，1982，87（B8）：6959-6974.

[16]田中豐，藤森幫扶，大塚成昭.地殼應力.歪の測定.觀測による大地震發生の預測.地震（第2輯），1998，36（1）：

[17]李方全，劉光勛.我國現今地應力狀態及有關問題.地震學報，1986，8（2）：156-171.Li F Q，Liu G X.The present state of stress in China and related problems.Acta Seismologica Sinica （in Chinese），1986，8（2）：156-171.

[18]謝富仁，崔效鋒，趙建濤等.中國大陸及鄰區現代構造應力場分區.地球物理學報，2004，47（4）：654-662.Xie F R，Cui X F，Zhao J T，et al.Regional division of the recent tectonic stress field in China and adjacent areas.Chinese J.Geophys.（in Chinese），2004，47（4）：654-662.

[19]李方全，張鈞，劉鵬等.四川西部水壓致裂深部應力測量.／／中國地震局地殼應力研究所編.地殼構造與地殼應力文集.北京：地震出版社，1988：43-49.Li F Q，Zhang J，Liu P，et al.Hydraulic fracturing measurements in western part of Sichuan Province.／／Institute of Crustal Dynamics，State Seismological Bureau，eds.Active Tectonics and Crustal Stress Field（in Chinese）.Beijing：Seismological Press，1988：43-49.

[20]Clark B R.Monitoring changes of stress along active faults in southern California.J.Geophys.Res.，1982，87（B6）：4645-4656.