秦始皇的冤屈

馬執斌

漢代史學家司馬遷在《史記》中說秦始皇“焚書坑儒”。兩千多年以來，這成為詬病秦始皇的口實。1933年，德國納粹黨魁希特勒上臺執政后，實行文化專制政策，也曾焚書坑儒。消息傳來，中國和日本的評論者都把希特勒比作秦始皇。

魯迅先生立即揮筆撰文寫出《華德焚書異同論》，分析了兩者焚書的本質區別，并指出：“秦始皇實在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閑們替新主子去講他的壞話了。”這超凡脫俗、卓爾不群的論斷，著實發人深省。

“焚書坑儒”是兩件事。“焚書”是指統治者銷毀不利于自己統治的書籍；“坑儒”指統治者殺戮不同政見的人士。這些對于古今中外歷代統治者來說，是司空見慣的事情。

先看中國歷史。明成祖朱棣發動靖難之役，篡權奪位。永樂三年（1405年），朱棣得知庶吉士章樸家藏方孝孺詩文，下令逮捕章樸，殺戮于市。明成祖坑儒的慘烈遠在秦始皇之上。

還有清高宗弘歷即乾隆帝。他在位期間，借編纂《四庫全書》之名，行禁毀圖書之實，采取抽毀或竄改的手段，將不利其統治的圖書徹底消滅。

再看世界歷史。公元16世紀，西班牙殖民者曾經以“焚坑”為手段，征服中美洲尤卡坦半島地區的瑪雅各部族和國家。希特勒的“焚坑事業”也曾令世界震驚。1933年5月10日晚間，在柏林洪堡大學對面廣場上，數以萬計的圖書被以希特勒為首的納粹分子付之一炬，全部焚毀。

無論是明成祖朱棣，還是清高宗弘歷，他們對歷史的貢獻遠不如秦始皇大，他們的焚坑之舉都比秦始皇惡。秦始皇的焚書坑儒，目的不在于毀滅中華傳統文化，而在于“定法教于一尊”，在完成對東方六國的軍事征服和政治統一后，將秦國的法令制度推廣到全國，以求“移風易俗”，進一步統一文化，建立并長久維持人們向往的“太平盛世”。所以，秦始皇焚書，只限民間藏書，而且醫藥、卜筮、種樹之書不在焚毀之列，至于官府藏書，一冊也沒有焚。依照《史記》的說法.秦始皇所坑殺的不是左道欺罔、騙取富貴的方士，就是以古亂今、誹謗朝政的儒生。“焚書坑儒”有問題，那也是在推進統一進步事業中所犯的錯誤。而明成祖朱棣和清高宗弘歷的“焚書坑儒”完全是為了禁錮人們的思想，大耍淫威。

既然古今中外的統治者都使用過“焚坑”手段，有的早于秦始皇，有的晚于秦始皇，有的比秦始皇還殘酷。那么，我們就不得不指出一樁奇怪的事。這樁事已有不少史學家注意過，像梁啟超在《戰國載記紀·秦并六國章第六》.中說：“始皇最為后世詬病之事，日焚書坑儒。”柳詒徵在《中國文化史》中也說：“秦之為世口實者，曰：‘焚書坑儒。此文化史上最大之罪惡也。”人們似乎把“焚坑”手段的發明權慷慨地奉送給秦始皇，認定秦始皇是“焚書坑儒”的祖師爺。

秦始皇僅十年時間就完成統一大業，建立起中國歷史上第一個統一的多民族的大秦帝國，卻因“焚書坑儒”，兩千多年以來一直被人們唾罵詬病，而明成祖朱棣和清高宗弘歷，貢獻遠不如秦始皇，“焚書坑儒”遠比秦始皇兇狠，可他們卻沒有因焚坑之舉像秦始皇那樣備受指責。古今中外大搞焚書坑儒的統治者人數眾多，而秦始皇既不是始作俑者，又不是施暴最甚者，為什么“焚書坑儒”的罪名總讓秦始皇一人背負？

我們還必須看到，秦始皇所遭受的不公平的待遇，是以“焚書坑儒”確有其事為前提的。然而“焚書”確有其事，“坑儒”則未必屬實。秦始皇確實冤枉得很。魯迅先生說秦始皇“吃虧是在二世而亡”。以明成祖朱棣和清高宗弘歷證之，他們“焚書坑儒”的罪惡都超過秦始皇，可是，他們的子孫都繼續做皇帝，不許有人說他們的壞話，他們就都逃脫了“焚書坑儒”的罵名。

（摘自《中華讀書報》2012.9.26，有刪節）