《癡婆子傳》在日本的傳播
——以高羅佩藏①手抄本為討論中心

·施 曄·

《癡婆子傳》傳入日本的具體時間不詳，目前發(fā)現(xiàn)的有關此說部的最早記錄是日本天明甲辰(1784)秋水園主人所輯《小說字匯》之“援引書目”，書目第一頁即列有《癡婆子傳》。而陳慶浩先生認為此書傳入日本的時間應遠早于1784年，他發(fā)現(xiàn)江戶時代小說家、俳諧詩人井原西鶴(1642-1693)的艷情小說《好色一代女》有受《癡婆子傳》影響之痕跡。這一觀點因缺乏確鑿證據，仍只停留在推測階段。

本文將結合在日流傳的《癡婆子傳》的幾個主要漢文版本，以高羅佩藏手抄《女子現(xiàn)形記》為討論中心，簡述這部明代艷情小說在日本的傳播及對日本情色文學的影響。

一、高藏手抄本《女子現(xiàn)形記》述略

高羅佩所藏《女子現(xiàn)形記》不題撰人，書高23公分，寬15.6公分，半頁11行，行16字。正文前有大正二年(1913)九月八日龍川日文識語，譯文如下:

我友河田雪山藏有珍本古書一部。大正二年八月中，吾二人受命自京都府同去北陸視察，雪山隨身攜帶此書。暫住金澤、新瀉等地時，雪山出此書示余，由此一獲展讀之機。此書讀來興味津津，一掃旅途之乏味。返回京都后，余向雪山暫借此書，并請友人細井生眷寫成冊，即此是也。

大正貳年九月八日 龍川志

日文識語后為漢文“原序”，署“順治五年季冬抱虎老人敬識”。

正文分上、下兩編，凡三十三頁，內容為上官阿娜自敘其淫亂身世，文中無夾批。書末無跋，題“光緒三十三年六月印行”、“大正二年九月上旬謄寫終”。

由此可以推知，此手抄本的底本應為光緒三十三年(1907)印行本《女子現(xiàn)形記》，抄錄時間為大正二年。

二、流傳于日本的漢文《癡婆子傳》主要版本

目前已發(fā)現(xiàn)的流傳于日本的漢文《癡婆子傳》版本主要有以下幾種:

1、日本京都圣華房刊本。該版本兩卷三十三則，系乾隆刻本翻印，缺字、避諱皆同原本。

在此先對國內僅存的一個乾隆刊本略作介紹:

吳曉鈴藏乾隆刻本凡兩卷三十三則，上卷十三則，下卷二十則，其中第十二則標題缺三字，惟剩一“隔”字②。卷首題“新刻癡婆子傳”，署“芙蓉主人輯，情癡子批校”，鈐“曉鈴藏書”印。正文前有序，署“時乾隆甲申歲挑浪月書于自治書院”。四邊雙欄，白口，單魚尾，版心刻“癡婆子”、卷次及頁碼，半頁7行，行15字。正文不分目，有夾批，“玄圃”作“元圃”以避康熙諱。結尾處缺半頁，文后無跋。

而京都圣華房刊本則為木活字版，兩卷三十三則，正文前題“癡婆子傳”，署“情癡子批校，芙蓉主人輯”。文前有序，署“時乾隆甲申歲挑浪月書于自治書院”。文末有跋，云:

曾讀《覺后禪》，知有《癡婆子傳》。后得此傳，快讀一過，仍(乃)知彼書亦自這里出，覺迷一噱。噫!癡婆子不癡。

跋署“明治辛卯(1891)春日木規(guī)子題”，跋后注“山脊(或背)老夫耳呈草化植字”。版框上、下為黑粗單線，左右版心處為黑細單線，另一側為內細外粗雙線，高寬分別為21.5公分及14.5公分，白口，單魚尾，版心印頁碼，半頁10行，行20字。正文貫通并未分則，文中有夾批。第十四頁“玄圃”亦作“元圃”。高羅佩藏有此版本一冊。

2、日本京都大學藏本。該版本兩卷三十三則，正文前題“新刻癡婆子傳”，署“芙蓉主人輯，情癡子批校”。首頁鈐京都大學書藏書印兩枚，序跋、版式及行款基本與圣華房刊本相同，文末注“洛陽耳口王草化戶方壽延年植字”。

據日本學者太田辰夫及飯?zhí)锛伞吨袊丶畢部ぱ芯科房甲C，“木規(guī)子，即大如電(1845-1931)，字一分為二則為木規(guī)。如電為大磐溪的長子，名修二。明治維新之后，他把家業(yè)托付給弟弟文彥，出家為僧，從此人們一般稱其為如電。如電因精通西學，博學強記而為世人所知”③。此外，山脊(或背)、洛陽皆為京都之別稱，“耳呈”或“耳口王”為“聖”之拆字，“草化”為“花”之拆字，“戶方”無疑是“房”之拆字。而“‘壽延年’指的是出版人山田茂助。山田茂助，名春壽，字延年，號墨魚齋。可能是出于對發(fā)行淫書的忌諱，所以把圣華房三字分解。”④以拆字法自隱其名的跋者及出版者，至此大白于天下。

由此觀之，圣華房刊本及日本京都大學藏本皆出自圣華房，前者為初版，后者為再版。兩者在題名、作者等處稍有不同，正文文字亦有少許差異，如，初版上編“每攬鏡徘徊，顧影自憐，咄咄曰”(第3頁20行)，而再版為“每攬鏡俳佪，顧影自憐，吐吐曰”(第1頁20行)。再版還出現(xiàn)錯排活字現(xiàn)象，如第6頁“何我不癢，而彼反癢少，也婦其欺我哉”句，將“少”及“也”錯排。這樣的差異不在少數，由此觀之，初版比再版質量略高，更接近底本乾隆刊本。

3、光緒三十三年本。該版本著錄于樽本照雄編《新編增補清末民初小說目錄》⑤，題《女子現(xiàn)形記》，不寫撰人，分上下兩編。發(fā)行于光緒三十三年(1907)六月，發(fā)行者龍?zhí)锛∷⒄咛锼ｉ妆菊招壑赋觯杜蝇F(xiàn)形記》“題‘順治五年季冬抱虎老人敬識’之‘原序’是偽造的，該書實為《癡婆子傳》易名本，并非晚清小說”。概因《癡婆子傳》一書自問世后因“流毒無盡”⑥而屢遭禁毀，故書坊偷梁換柱，以期瞞天過海，逃脫印行淫書之罪名。該書在日本印刷發(fā)行，估計并未流入中國，故國內學者知之甚少，眾多小說書目，如劉世德主編之《中國古代小說百科全書》、石昌渝主編之《中國古代小說總目》皆未著錄該書，劉永文《晚清小說目錄》⑦著錄該書，將其誤認為晚清小說。

4、鬼磨子書房本。該版本刊于揖可磨慟所編《中國風流小說叢書》第五輯，發(fā)行者池本義男，發(fā)行所鬼磨子書房，出版時間為1979年。該版本為圣華房初版之影印本，但遺漏了底本三十一頁第十行的“蠢”字，而且刪除了木規(guī)子跋后之“山脊(或背)老夫耳呈草化植字”十字。

5、中國秘籍叢刊本。該版本刊于太田辰夫、飯?zhí)锛伤帯吨袊丶畢部分氨疚钠鄙暇恚酁槭トA房本初版之影印本。該書之“研究篇”另刊有《癡婆子傳》之日文譯本。《中國秘籍叢刊》由日本汲古書院發(fā)行，出版時間為1987年。

三、高藏手抄本與圣華房初版的比較

由上可知，圣華房本是《癡婆子傳》在日本傳播過程中最重要的一個版本，后出的版本大都以此為底本，即便臺北天一出版社的明清善本小說叢刊本(1985年出版)及中國古艷稀品叢刊本(民國七十五年出版，出版社不記)亦皆為日本圣華房初版《癡婆子傳》之影印本。然而，高藏手抄本與圣華房本無論在序言、正文及結尾處，都有較多差異，現(xiàn)比如勘下:

(一)序言之別

圣華房本序為乾隆刊本原序，序者挑浪月未見著錄，序文曰:

從來情者性之動也，性發(fā)為情，情由于性，而性實具于心者也。心不正則偏，偏則無拘無束，隨其心之所欲。發(fā)而為情，未有不流于癡矣。矧閨門袵席間，尤情之易癡者乎。嘗觀多情女子，當其始也，不過一念之偶偏，迨其繼也，遂至欲心之難遏。甚且情有獨鐘，不論親疏，不分長幼，不別尊卑，不問僧俗，惟知云雨綢繆，罔顧綱常廉恥，豈非情之癡也乎哉。一旦色衰愛弛，迴想當時之謬，未有不深自痛恨耳。嗟嗟，與其悔悟于既后，孰若保守于從前;與其貪眾人之歡，以玷名節(jié)，孰若成夫婦之樂，而全家聲乎。是在為少艾時，先有以制其心，而不使用情之偏，則心正而情不流于癡矣，何自來癡婆子之誚耶。

此序借題發(fā)揮，分析了女子情癡的根源在于心，心正則情正，心偏則情癡。故須于少艾時制女子之心于正，情則不流于偏與癡。

而手抄本有兩個序，除上文已介紹之龍川序外，還有一假托“抱虎老人”所識之“原序”:

《女子現(xiàn)形記》失作者姓氏久矣。書無刊本，即傳鈔秘藏者亦絕。鮮傳聞如是。然其名往往散見于諸書。乃覓之數十年而未一睹，亦既忘之矣。昨老友姜銅行持《女子現(xiàn)形記》一冊造余，謂得自坊間舊書簏中。書系鈔本，已殘破不堪矣。幸字跡尚可辨，洵屬古本，吉光片羽，至可珍也。取而讀之，其為文也，簡而清妙;其論事也，曲而精當。自是有數文字，亨(應為享)盛名于說部者，有以也。觀其現(xiàn)身說法，不莊嚴而寓言之，勸懲之意溢乎筆墨之外。描摹極致，猶余事矣。意者前明隱君子慨世嫉俗之所為也。謹點竄而返之，并述其梗概焉。

此序渲染了《癡婆子傳》一書的珍稀鮮見及名聲赫赫，概述了得遇此書的因緣，并對此說部為文、論事的寫作手段，借現(xiàn)身說法以示勸懲的寫作主旨作了簡要評論。

此外，圣華房本分上下卷三十三則，每則署有小標題;而手抄本分編不分則，無小標題。

(二)正文內容之差異

1、手抄本正文中無任何批注，而圣華房本則有小字雙行夾批，如下卷“未承錦帳風云會，先沐金盆雨露恩”句下有“芙蓉主人曰:‘以水噴面，既有心何必作態(tài)。’情癡曰:‘曰偷情之趣全在此處也。’”⑧之批注。說明批點者并非只有情癡子，作者芙蓉主人偶爾也會介入其間。另如“盈郎賣主，罪莫大焉”、“做教讀者往往色大膽小”是對小說人物的臧否，“不合則去，打而后去，去得冠冕”是對小說情節(jié)的評論，“翁不正祖宗不幸也”、“尚知愧悔，尤有天良”則為警世勸勉之辭。

2、手抄本有脫漏處。圣華房本上卷第四至五頁，自“思我而從之，托狐緩(應為綏)以求牡。子不我思，豈無他士之可從”至“裸體往來，恬無愧怍”凡18行，手抄本則無。另如，圣華房本第13頁，“今得窈窕淑女，定能宜室宜家(教讀之人豈能自詡，酸腐可笑)。予聞此言，亦善作羞怯之狀，而恪于事姑，家之內外，翕然歸譽焉。”⑨而手抄本則為:“今得窈窕淑女，家之內外，翕然歸譽焉。”⑩這樣的脫漏共有三處，不知是底本光緒三十三年刊本的脫漏還是抄寫者的遺漏，這些文句的殘缺影響了情節(jié)的完整性并導致文氣不接。

3、文字上的差異。兩個版本文字上的差異較多，造成原因各異，試舉數例如下:

序號 圣華房本 手抄本 卷(編)次1 妾唐氏，上官之遺系也。 妾虞氏，上官之遺裔也。上2 何福憨奴，受此香脆。 何福憨奴，受此香澤。上4 慧敏方就寢，即先以手侵予凹。慧敏方就寢，即先以手撩予凹。上5 慧敏曰:將在，君命不受。 慧敏曰:將在外，君命不受。上

6 予心向之甚，彼請期，予苦妹左右不舍。予必勾之甚，彼期予，苦妹左右不舍。上7 沙力掙不舍，而時忽湊一女無側。沙力爭不脫，而時適無人于側。下8 乃與二三小僧群戲于殿后，予不之罪也。乃與二三小僧群戲于殿后，予之罪也。下9 予曰，便當酬子通好之德，不意盈郎甫立御予。予曰，便當時予謂留有后勁，不意盈郎甫立御予。下10 而必私子者，庶他日兩不忘耳。而必私子者，表我之愛慕，冀他日兩不忘耳。下11 上官阿娜，狎眤朝歌。朽名宣著，沙石難磨。上官阿娜，狎昵朝歌。污名宣著，沙石難磨。下12 欲海情山，積辜無極。愿以情涼之水，洗我淫心。欲情山積，罪過無極。愿以清凈之水，洗我淫心。下

有的差異可能是筆誤或漏字，如例1可能是抄錄時的筆誤，變“唐氏”為“虞氏”，原句“妾唐氏，上官之遺系也”，暗含“高唐神女”之典，與起首之“鄭衛(wèi)之故墟”有異曲同工之妙，可謂開宗明義，為后文對女主人公淫亂性生活的描寫埋下了伏筆。抄本變“唐”為“虞”，此意蘊便蕩然無存。又例8，變原本“予不之罪也”為“予之罪也”，意思便迥然不同。有的差異是對原本文字的修飾，以期文氣暢達，如例5，改“將在，君命不受”為“將在外，君命不受”，例7改“沙力掙不舍，而時忽湊一女無側”為“沙力爭不脫，而時適無人于側”，例11改“朽名宣著”為“污名宣著”等。還有的差異是后本增加詞句以強調某一意思，如例10，在原本“而必私子者，庶他日兩不忘耳”句中增加“表我之愛慕”，以自表私通優(yōu)伶純出于愛慕之情。故兩版本之文字各有千秋。

(三)結尾不同。首先，結尾詩不同。圣華房本結尾詩曰:“心在巫山意在云，只緣宿世有情根。阿娜尤媿能嚼指，今者佳人更倍增。”手抄本的結尾詩則稍有不同:“非是巫山慣雨云，只緣宿世有情根。阿娜嚼指尤知愧，大眾佳人警此言。”前者貶責之意更濃，后者警戒之情更切。其次，圣華房本以簡潔評論作結:

上官氏歷十二夫，而終以谷德音敗事，皆以情有獨鐘，故遭眾忌。克慵但知有谷而出妻，其余不知，蠢極矣。是書行乃正閨閫嚴防閑之助云。

只對阿娜之癡、克慵之蠢作出評論，并重申說部之旨為勸誡讀者“正閨閫、嚴防閑”;而手抄本則曰:

上官氏之不端甚矣，夫蠢然尤以為貞婦。私者十二，卒因一以發(fā)覺而遂敗事。盈郎克饕輩，不知自量而妄生嫉妬，即向所昵愛，一遇變故，肆行排斥。大歸之后，念舊者只有如海，情事惡緣，舉世通病。作者有慨乎其言之也。而歸根于閨中少婦之言，則尤為大書特書之筆，諸者當此等著眼為得。

不僅臧否克慵夫婦，而且對一眾奸夫作出評論，不念舊情，墻倒眾人推，作者有感于世情險惡，乃借閨中少婦之言，而作癡婆子傳。這樣，圣華房本及手抄本對《癡婆子傳》的寫作宗旨便有了截然不同的闡釋。

四、《癡婆子傳》對日本情色文學的影響

《癡婆子傳》在日本學界產生的影響是較大的，池田桃川在其《支那性欲小說》一書中提到《癡婆子傳》給讀者提供了一個窺探家庭生活的契機;青木正兒的《支那近世戲曲史》在《癡婆子傳》欒翁慶生的情節(jié)中找了元劇流行的史料;浜本鶴賓的《支那情愛文獻》中提供了該書的梗概，認為《癡婆子傳》屬成人文學，少年不宜?，等等。

筆者認為，《癡婆子傳》應對日本的情色文學創(chuàng)作產生更大的影響。以江戶時代井原西鶴的代表作《好色一代女》?為例。在內容上，《好色一代女》與《癡婆子傳》都描繪了一個天生麗質的女子由初諳風情、躍躍欲試到沉迷肉欲、無法自拔，最終聲敗名裂、皈依佛門的曲折人生;在結構上，兩部小說都采用了倒敘的手法建構起敘事框架;在敘事方法上，兩部小說皆為自傳體，由女主人公向第三者(青年及筇客)自述身世，表達懺悔之意。這三方面的雷同很難以巧合加以解釋，最大的可能是《癡婆子傳》于1686年前傳入日本，井原西鶴受其啟發(fā)，創(chuàng)作了《好色一代女》。這一推論有待更多證據的發(fā)現(xiàn)與佐證。

此外，《癡婆子傳》的結尾詩還出現(xiàn)在艷情小說《花影隔簾錄》?第69頁。《花影隔簾錄》前三頁半署錢塘韓景致(瑜樓)撰，文辭流暢，敘揚州樓鳳縣柳玉鏡之女柳香蘭為西席楊生所惑與其私奔，不意夜投賊巢，為眾賊所污，故事至此中斷。接下去為錢塘溪衙梓干之續(xù)作《抱影隔簾錄》(續(xù)作者可能誤以“花”為“抱”，故有此題名)，續(xù)作者并未承接前文情節(jié)，只沿用了玉鏡、香蘭等人物。全文分上、中、下三卷，措詞怪異，文句不通，充斥著淫詞穢語，主要描寫香蘭因丈夫生德外出而閫闈空寂，便與家仆犀節(jié)、寺僧龍峰等人淫亂事。文后有光緒己卯仲秋溪衙梓干自跋。陳慶浩懷疑《花影隔簾錄》為日人所作之漢文艷情小說?，因其“語言在文白之間，文理半通不通，用辭習慣又多不同，此種情形觸目皆是，不勝枚舉。只需讀一頁書，即可知非以漢語為母語者手筆，可定為日人所寫程度極差之漢文，和臭味重。估計《花影隔簾錄》故事頗得彼邦部分人士之喜愛而不獲全帙，有若干人分頭續(xù)貂之作。各部分貌似連續(xù)，而重疊正多，因此故也。此書末有跋，署‘光緒己卯(一八七九)年仲秋錢塘溪衙梓干自跋’，此跋語亦在半通不通之間，估計仍為續(xù)書者之杰作。其所謂‘錢塘’某某云云，亦為假托”?。如此推測屬實，則又可見《癡婆子傳》對日本艷情文學的影響。

綜上所述，《癡婆子傳》自東傳日本后，曾有多種漢文版本及日文譯本，并對日本情色文學的創(chuàng)作產生了一定影響。《女子現(xiàn)形記》為《癡婆子傳》一個重要而稀見的版本，因更名而被大部分研究者所忽略，如《中國秘籍叢刊·研究篇》在談到《癡婆子傳》的版本時并未提及此書，《思無邪匯寶·癡婆子傳》的出版說明中也未及此書。而中國學者大多并不知道此書的存在，更不用說將其與《癡婆子傳》聯(lián)系起來。故本文以《女子現(xiàn)形記》為討論中心，并將其與《癡婆子傳》圣華房本作詳細比勘，以便學界同仁一窺其真面目。不當之處，祈諸高明正之。

2012年1月6日完稿于荷蘭萊頓大學

注:

①指荷蘭漢學家高羅佩(Robert Van Gulik，1910-1967)之藏書，凡三千多種，一萬余冊，目前收藏于荷蘭萊頓大學東亞圖書館高羅佩特藏室

②民國無名氏版《癡婦說情》標題第十二則為“隔樓屬目”。

③④?［日］太田辰夫、飯?zhí)锛删帲骸吨袊丶畢部?研究篇)，東京汲古書院1987 年版，第53、53、70 頁。

⑤［日］樽本照雄編，賀傳譯《新編增補清末民初小說目錄》，齊魯書社2002年版，第525頁。

⑥［清］劉廷璣《在園雜志》卷二，《續(xù)修四庫全書·一一三七·子部·雜家類》，上海古籍出版社1995年版。本書為康熙五十三年刻本之影印本。

⑦劉永文《晚清小說目錄》，上海古籍出版社2008年版，第306頁。

⑧⑨［日］圣華房初刊本《癡婆子傳》，第17、13頁。

⑩手抄本《女子現(xiàn)形記》，第13頁。

?《好色一代女》付梓于1686年，為江戶時代著名小說家井原西鶴所作。

?《花影隔簾錄》為手抄本之影印本，版框高17公分，寬12公分，四邊雙欄。由香港古佚小說會出版，出版時間不詳。

?參見陳慶浩、王秋桂主編《思無邪匯寶》貳拾肆冊“《癡婆子傳》出版說明”，臺灣大英百科股份有限公司、巨英國際股份有限公司出版1995年版，第80頁。

?參見陳慶浩，王秋桂主編《思無邪外編》(又名《東方艷情小說珍本》)第一冊，臺灣大英百科股份有限公司、巨英國際股份有限公司1997年聯(lián)合出版，第237頁。