金嗓散結丸治療聲帶小結療效分析

范紹翀 潘永 葉浩昕 鐘曉聲 戴智梅 顧小冰

本文總結了近3年來我科門診治療并堅持隨訪6月的192例聲帶小結患者的療效，現報告如下。

資料與方法

1.臨床資料 選取2008年1月至2011年1月我科門診治療并能堅持隨訪6月的192例聲帶小結患者作為本次研究的觀察對象，其中男性54例，女性138例，年齡 22歲 ～72歲，平均年齡 37.6±11.5歲。192例患者治療前均行纖維喉鏡確診為聲帶小結。所有患者均在知情同意的情況下，依據治療方式不同隨機分為藥物組64例、霧化組55例及聯合組73例，三組患者性別構成比例、年齡分布等一般資料經過統計學分析比較，均無顯著性差異。

2.治療方法

藥物組:口服金嗓散結丸60粒/次，每天3次，持續口服2周。

霧化組:以地塞米松5mg+生理鹽水10ml行超聲霧化吸入，每次10分鐘，1天2次，隔天治療，連續治療2周。

聯合組:口服金嗓散結丸60粒/次，每天3次，輔以地塞米松5mg+生理鹽水10ml行超聲霧化吸入，每次10分鐘，1天2次，隔天治療，連續治療2周。

3.療效評定標準 隨訪時間6個月。采用纖維喉鏡檢查進行復查。痊愈:發聲和聲帶形態基本恢復正常，小結消失;好轉:聲嘶癥狀明顯好轉，聲帶局部略有增厚;無效:聲嘶改善不明顯或好轉后再發聲嘶，聲帶小結復發，需要再次治療［1］。

4.統計學處理采用統計學軟件SPSS 16.0建立數據庫，通過t檢驗分析各組臨床療效，P＜0.05提示差異有統計學意義。

結 果

三組患者治療效果的比較(如表1、2、3)

表1 藥物組與霧化組療效比較

表2 藥物組與聯合組療效比較

表3 霧化組與聯合組療效比較

注:霧化組與聯合組總有效率比較 Х2=4.606，P=0.032。

從上表可以看出，聯合組治療效果最好，總有效率達84.9%，其療效與藥物組及霧化組相比，差異均有統計學意義(P＜0.05);而藥物組與霧化組療效相當，兩者之間差異無統計學意義(P＞0.05)。

討 論

聲帶小結多由發聲方法不當，或過度使用高音而致，使聲帶粘膜呈局限性創傷性炎性反應，早期呈現水腫、充血，晚期上皮增生角化，間質性纖維化樣變［2］。臨床早期主要是發聲易倦和間歇性聲嘶，聲嘶每當發高音時出現。繼續發展，聲嘶加重，呈持續性，且在發較低聲音時也可發生［3］。

聲帶小結在中醫理論中歸結為血瘀痰凝。患病日久，合邪未清，結聚于喉，阻滯脈絡;或用嗓太過，耗氣傷陰，喉部脈絡受損，經氣淤滯不暢，氣滯則血瘀痰凝，致聲帶腫脹或形成小結［1］。金嗓散結丸成分中，銀花、菊花、蒲公英、連翹清熱，桃仁、紅花活血化瘀，蟬蛻辛涼解毒，胖大海養血滋陰、潤喉、暢聲開音，木蝴蝶宜肺熱、利咽喉、止痛［4］，因而具有清熱解毒、活血化瘀、利濕化痰、疏肝理氣、疏風解表、養陰清肺及化痰健脾等功效。

對聲帶小結的治療，西醫包括聲帶休息、發聲訓練、藥物治療和手術切除，其中藥物治療以激素霧化為主。地塞米松為臨床常用的糖皮質激素，具有很強的抗炎、抗過敏作用，能抑制感染性炎癥和非感染性炎癥，減輕黏膜充血和水腫，抑制浸潤和滲出，緩解炎癥癥狀，超聲霧化使藥物均勻分布于咽部黏膜上，直接作用于病變組織［5］。本研究通過對192例聲帶小結患者的療效進行比較，發現霧化組和藥物組的療效相當(P＞0.05)，而聯合組的療效優于霧化組和藥物組(P＜0.05)。激素霧化治療以局部抗炎發揮功效，服用金嗓散結丸則可清熱解毒、活血化瘀，兩者相輔相成，從不同的方面進行治療，聯合使用可提高治療效果。

綜上，金嗓散結丸用于治療聲帶小結療效滿意，聯合激素霧化效果更為理想，值得臨床使用。

1 劉巨波，劉麗亞，馮志堅，等.金嗓散結丸對聲帶息肉和小結激光術后療效的影響［J］.中國眼耳鼻喉科雜志，2007，7(1):33 －34.

2 白伯敏.中藥治療聲帶小結［J］.中華實用中西醫雜志，2008，21(12):903.

3 黃選兆，汪吉寶，孔維佳.實用耳鼻咽喉頭頸外科學(第2版)［M］.北京:人民衛生出版社，2008:444－445.

4 張惠琴，林尚澤.金嗓散結丸和金嗓開音丸對聲帶息肉及聲帶小結的療效觀察［J］.臨床耳鼻喉科雜志，2005，19(8):363 －364.

5 周志欽，劉全國.霧化吸入治療慢性咽炎的體會［J］.中華臨床醫藥雜志，2003，60:9961.