廠家需對產品承擔一定的舉證責任

——農資人身邊的法律顧問

本期案例：

主持人： 《中國農資》記者 劉學勝 熱線電話：010-63744205

2007年2月，因自家種植的大棚油桃需要噴灑農藥，52歲的果農許長收便來到本村的冠縣某農資公司前社莊經銷店。看到包裝盒上注明“本產品使用范圍是包括桃在內的18種農作物，與赤霉素920農藥具有同樣藥效”，并且店主信誓旦旦地保證“這種農藥保花、保果，效果極好”，許長收便購買了“滿園果”牌農藥噴施液。不料用過“滿園果”后，許長收發現自家種植的大棚油桃像得了癌癥一樣出現了發黃、發黑現象，繼而大量花果脫落，幾近絕收。

與許長收遭遇一樣的，還有斜店鄉前社莊村的13戶果農，經冠縣價格認定中心鑒定全部損失達163915元。無一例外，他們都使用了這種名為“滿園果”的農藥，而其他使用赤霉素920農藥的果農，油桃產量正常。于是許長收等14戶果農一紙訴狀將“滿園果”農藥的生產商山東甲化工公司和經銷商冠縣農資公司告上法庭。

2008年10月15日，冠縣人民法院開庭審理了此案。在審理期間，法院委托質檢部門對許長收等人提供的農藥樣品進行檢測，發現其主要成分含量沒有一項達到國家規定的標準，屬不合格產品，并且“滿園果”農藥噴施液為無農藥登記證號產品。但是在法庭上，甲化工公司表示雖然產品質量有問題，但是并不能證明油桃的損失就是由于使用該農藥而造成的，因此不愿意對農民的損失承擔責任。不過看到農民確實不容易，該公司表示愿意自愿付給14名原告20000元。最后，冠縣人民法院認為原告所提供的其他證據，證據力明顯不足，故不能認定原告所種植的大棚油桃落花、落果與其所使用的“滿園果”藥物之間存在因果關系，判決駁回原告許長收等14人的訴訟請求，對于甲化工公司愿意支付的20000元給予支持。

拿到這樣的判決結果，許長收等農民感覺欲哭無淚，于是向冠縣檢察院提起申訴。在受理本案后，冠縣檢察院民行科迅速行動，檢察官們篩選出這起假農藥坑農害農案的關鍵點在于舉證責任的分配上，如果法院分配的舉證責任不公平，則必然會導致訴訟結果的不公正，而本案的裁判正是這樣產生的。

2010年1月21日，冠縣檢察院以“申訴人的損失與其施用 ‘滿園果’農藥之間具有因果關系，兩被告應承擔相應賠償責任”為由，向聊城市檢察院提請抗訴。檢察機關啟動抗訴程序之后，聊城市中級人民法院裁定原審法院再審。

2011年1月24日，冠縣人民法院作出再審判決，決定依法予以改判：原審被告山東甲化工公司賠償許長收等原告經濟損失163915元的70%共計11474.05元；原審被告冠縣農資公司斜店鄉前社莊經銷店承擔連帶責任。

但是被告方山東甲化工公司又不服再審判決，上訴至聊城市中級人民法院。聊城市中級人民法院經過多方協調，終于使雙方達成和解協議，使本案在再審改判結果的基礎上，以調解方式結案，被告共賠償14戶桃農經濟損失的52%，共計85232元。當天山東甲化工公司就把賠償金送到了14戶果農手里，雙方握手言和。

專家評析：

本期專家：中國農資傳媒專家顧問委員會法律顧問 李寶星

案件性質：本案是一起因檢察院抗訴而引起再審的民事訴訟案件。

本案焦點：

1.本案產品質量是否合格。根據法律法規的相關規定，結合本案案情分析，本案的審理法院通過委托質檢部門對許長收等人提供的農藥樣品進行檢測，發現其主要成分含量沒有一項達到國家規定的標準，屬不合格產品，并且“滿園果”農藥噴施液為無農藥登記證號產品。因此可以說本案涉案的產品為不合格產品。

2.本案許長收等人的損失是否與涉案產品存在直接的因果關系。從本案敘述的案情來看，本案涉案產品——“滿園果”農藥噴施液屬于不合格產品，且為沒有取得農藥登記證的產品，根據法律法規的相關規定是不得進行銷售的產品，但是甲化工公司卻違規生產、銷售，并由經銷商冠縣農資公司出售給許長收等13戶果農使用，導致農作物受損嚴重，并造成了較大的經濟損失（經冠縣價格認定中心鑒定全部損失達163915元）。但是，使用赤霉素920農藥的果農，油桃產量正常。由此可見，許長收等13戶果農的損失與涉案產品存在直接的因果關系。

3.本案是否應當再審。根據法律法規的相關規定，結合本案敘述的案情分析，本案許長收等13戶農民向冠縣檢察院提起申訴，冠縣檢察院通過對案情了解后認為，如果分配的舉證責任不公平，則必然會導致訴訟結果的不公正，因此以“申訴人的損失與其施用‘滿園果’農藥之間具有因果關系，兩被告應承擔相應賠償責任”為由，向聊城市檢察院提請抗訴，檢察院的抗訴完全符合《民事訴訟法》的規定，聊城市中級人民法院應當裁定原審法院再審。

就案說法：

民事糾紛維權的注意要點。當事人發生民事糾紛后，選擇向法院起訴維護合法權益的，應當注意以下維權事項：

1.如果不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴；當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。

2.當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審 （但不停止判決、裁定的執行）。

3.當事人對法院的判決、裁定，認為有錯誤的，也可以向作出判決法院同級的檢察院提出申訴，由檢察院提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

法規提示

《中華人民共和國產品質量法》第四十條 售出的產品有下列情形之一的，銷售者應當負責修理、更換、退貨；給購買產品的消費者造成損失的，銷售者應當賠償損失：

（一）不具備產品應當具備的使用性能而事先未作說明的；

（二）不符合在產品或者其包裝上注明采用的產品標準的；

（三）不符合以產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況的。

《中華人民共和國產品質量法》第四十三條 因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償。屬于產品的生產者的責任，產品的銷售者賠償的，產品的銷售者有權向產品的生產者追償。屬于產品的銷售者的責任，產品的生產者賠償的，產品的生產者有權向產品的銷售者追償。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；

（五）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。