衛生行業職業技能鑒定成績與從業人員工作績效的相關性研究

崔 霞 王樹峰 師娜娜 靖瑞峰 于新杰 馮芮華 王小萬▲

1.衛生部人才交流服務中心，北京 100097；2.中國醫學科學院衛生政策與管理研究中心，北京 100020

目前衛生行業已開展的各個職業、各個級別鑒定的形式均包括理論知識考試和操作技能考核兩部分，兩項考核成績滿分均為100分。若考生的兩項成績同時達到60分或以上即可獲得相應職業、相應級別的國家職業資格證書，也獲得了進入就業崗位的憑證。然而，成績達到60分及以上的考生是否具有勝任某個崗位的知識與技能，能否滿足實際工作需要，是否能取得良好的工作業績，即他們的工作績效與考試成績的關系如何，這是一個有待研究與分析的問題。本研究選取口腔修復工和助聽器驗配師為研究對象，這主要是因為這兩個職業具有相對固定的從業人群，工作內容和技術方法也較穩定。

1 對象與方法

1.1 研究對象

研究起止年月為2011年1月～2011年10月，研究對象為鴻聲聽力連鎖集團參加過職業技能鑒定考試的67名助聽器驗配師，以及鄭州市、開封市和延吉市參加過職業技能鑒定考試的107名口腔修復工。

1.2 研究方法

1.2.1 德爾菲專家咨詢法 根據績效評價目的，對助聽器驗配師和口腔修復工的崗位工作內容和性質以及完成這些工作所具備的條件等進行了研究和分析，從而了解了該崗位工作對組織和患者有什么樣的責任、產出，需要工作人員具有什么樣的能力和素質，同時結合文獻研究[1-2]，本研究初步構建了助聽器驗配師和口腔修復工績效評價指標體系框架，在此基礎上采用德爾菲法[3]確定最終的指標體系及相應的權重。建立的助聽器驗配師績效評價指標體系包括 “工作態度”、“工作能力”、“工作業績”3個一級指標，18個二級指標，助聽器驗配師績效評價指標體系包括 “工作態度”、“工作能力”、“工作業績”3個一級指標，17個二級指標。

1.2.2 現場調查法 本研究利用設計好的助聽器驗配師績效評價量表，采取他評和自評相結合的方式對鴻聲聽力連鎖集團參加過職業技能鑒定考試的助聽器驗配師進行現場績效評價；以及利用設計好的口腔修復工績效評價量表，采取他評和自評相結合的方式分別對鄭州市、開封市和延吉市參加過職業技能鑒定考試的口腔修復工進行現場績效評價。

1.2.3 加權綜合指數法 績效計算方法為：將每位樣本助聽器驗配師評價指標的無量綱化值與相應指標權重系數的乘積相加，可得到該助聽器驗配師的綜合績效指數（GI=ΣDi×Wi），此為加權綜合指數法，其中Di為第i個評價指標的歸一化值，Wi為第i個指標的組合權重系數[4]。

1.3 統計學方法

采用SPSS 17.0統計軟件，利用t檢驗和Pearson相關分析法對助聽器驗配師和口腔修復工工作績效與職業技能鑒定考試分數相關性進行分析。

2 結果

2.1 綜合績效評價

根據上述計算方法，得到67位樣本助聽器驗配師綜合績效指數，并按照績效值的大小排序，可以列出樣本助聽器驗配師綜合績效等級狀況，基于績效等級標準（80≤優秀≤100；60≤良好＜80；40≤一般＜60；20≤稍差＜40；0≤差＜20）可以發現樣本助聽器驗配師綜合績效具有以下特點：樣本助聽器驗配師績效總體比較高，平均績效為69.69，績效處于“良好及以上”的助聽器驗配師占74.63%，一般占19.40%，稍差占4.48%，差占1.49%。

同時，得到107位口腔修復工綜合績效指數，并按照績效值的大小排序，可以列出樣本口腔修復工綜合的績效等級狀況，基于績效等級標準（80≤優秀≤100；60≤良好＜80；40≤一般＜60；20≤稍差＜40；0≤差＜20）可以發現樣本口腔修復工綜合績效具有以下特點：樣本口腔修復工績效總體較高，平均績效為77.70，績效處于“良好及以上”的助聽器驗配師占83.18%，一般占12.15%，稍差占4.67%。

2.2 不同考試分數之間的綜合績效比較

2.2.1 助聽器驗配師。職業技能鑒定理論考試分數≥60分的樣本助聽器驗配師的平均績效指數為70.98，＜60分的平均績效指數為 61.40，經 t檢驗，t=1.482，P=0.143，這表明理論考試分數≥60分與＜60分的助聽器驗配師績效指數差異無統計學意義，這可能與兩類人群樣本量差別懸殊有關。見表1。

表1 理論考試分數≥60分與＜60分的助聽器驗配師績效比較（±s）

表1 理論考試分數≥60分與＜60分的助聽器驗配師績效比較（±s）

理論分數 人數 績效≥60＜60 58 9 70.98±16.99 61.40±24.28

職業技能鑒定理論考試分數≥70分的樣本助聽器驗配師的平均績效指數為78.75，＜70分的平均績效指數為66.10，經t檢驗，t=2.679，P=0.009，這表明理論考試分數≥70分與＜70分的助聽器驗配師績效指數差異有統計學意義，即可以認為理論考試分數≥70分的助聽器驗配師比理論考試分數＜70分的工作績效表現好。見表2。

表2 理論考試分數≥70分與＜70分的助聽器驗配師績效比較（±s）

表2 理論考試分數≥70分與＜70分的助聽器驗配師績效比較（±s）

理論分數 人數 績效≥70＜70 19 48 78.75±13.31 66.10±18.75

職業技能鑒定理論考試分數≥80分的樣本助聽器驗配師的平均績效指數為77.54，＜80分的平均績效指數為69.45，經 t檢驗，t=0.616，P=0.540，這表明理論考試分數≥80分與＜80分的助聽器驗配師績效指數差異無統計學意義，這也可能與兩類人群樣本量差別懸殊有關。見表3。

表3 理論考試分數≥80分與＜80分的助聽器驗配師績效比較（±s）

表3 理論考試分數≥80分與＜80分的助聽器驗配師績效比較（±s）

理論分數 人數 績效≥80＜80 2 65 77.54±19.06 69.45±18.29

職業技能鑒定實踐操作考試分數≥60分的樣本助聽器驗配師的平均績效指數為70.99，＜60分的平均績效指數為41.99，經 t檢驗，t=2.835，P=0.006，這表明實踐操作考試分數≥60分與＜60分的助聽器驗配師績效指數差異有統計學意義，即可以認為實踐操作考試分數≥60分的助聽器驗配師比實踐操作考試分數＜60分的工作績效表現好。見表4。

表4 實踐操作考試分數≥60分與＜60分的助聽器驗配師績效比較（±s）

表4 實踐操作考試分數≥60分與＜60分的助聽器驗配師績效比較（±s）

實踐分數 人數 績效≥60＜60 64 3 70.99±16.66 41.99±31.61

職業技能鑒定實踐操作考試分數≥70分的樣本助聽器驗配師的平均績效指數為71.37，＜70分的平均績效指數為65.43，經 t檢驗，t=1.208，P=0.231，這表明實踐操作考試分數≥70分與＜70分的助聽器驗配師績效指數差異無統計學意義。見表5。

表5 實踐操作考試分數≥70分與＜70分的助聽器驗配師績效比較（±s）

表5 實踐操作考試分數≥70分與＜70分的助聽器驗配師績效比較（±s）

實踐分數 人數 績效≥70＜70 48 19 71.37±17.18 65.43±20.47

職業技能鑒定實踐操作考試分數≥80分的樣本助聽器驗配師的平均績效指數為72.93，＜80分的平均績效指數為67.50，經 t檢驗，t=1.201，P=0.234，這表明實踐操作考試分數≥80分與＜80分的助聽器驗配師績效指數差異無統計學意義。見表6。

表6 實踐操作考試分數≥80分與＜80分的助聽器驗配師績效比較（±s）

表6 實踐操作考試分數≥80分與＜80分的助聽器驗配師績效比較（±s）

實踐分數 人數 績效≥80＜80 27 40 72.93±17.48 67.50±18.59

職業技能鑒定考試合格的樣本助聽器驗配師的平均績效指數為70.98，不合格的平均績效指數為62.34，經t檢驗，t=1.394，P=0.168，這表明職業技能鑒定考試合格與不合格的助聽器驗配師績效指數差異無統計學意義，這可能與兩類人群樣本量差別懸殊有關。見表7。

表7 職業技能鑒定考試合格與不合格的助聽器驗配師績效比較（±s）

表7 職業技能鑒定考試合格與不合格的助聽器驗配師績效比較（±s）

項目 人數 績效合格不合格57 10 70.98±17.14 62.34±23.09

助聽器驗配師工作績效與理論成績與實踐操作成績的相關性分析。選用Pearson相關系數進行相關分析可得績效與理論成績相關系數r=0.258，P=0.035，績效與實踐操作成績相關系數r=0.263，P=0.032，差異均有統計學意義。據此可以認為助聽器驗配師的績效與理論成績和實踐操作成績成正相關，工作績效隨著理論考試分數和實踐操作考試分數的升高而升高，反之亦然。

2.2.2 口腔修復工。職業技能鑒定理論考試分數≥70分的樣本口腔修復工的平均績效指數為76.89，＜70分的平均績效指數為 71.66，經 t檢驗，t=1.033，P=0.306，這表明理論考試分數≥70分與＜70分的口腔修復工績效指數差異無統計學意義。見表8。

表8 理論考試分數≥70分與＜70分的口腔修復工績效比較（±s）

表8 理論考試分數≥70分與＜70分的口腔修復工績效比較（±s）

理論分數 人數 績效≥70＜70 37 22 76.89±16.95 71.66±21.60

職業技能鑒定理論考試分數≥80分的樣本口腔修復工的平均績效指數為82.03，＜80分的平均績效指數為69.35，經t檢驗，t=0.815，P=0.007，這表明理論考試分數≥80分與＜80分的口腔修復工績效指數差異有統計學意義，可以認為理論考試分數≥80分的口腔修復工比理論考試分數＜80分的工作績效表現好。見表9。

表9 理論考試分數≥80分與＜80分的口腔修復工績效比較（±s）

表9 理論考試分數≥80分與＜80分的口腔修復工績效比較（±s）

理論分數 人數 績效≥80＜80 26 33 82.03±14.43 69.35±20.14

職業技能鑒定實踐操作考試分數≥70分的樣本口腔修復工的平均績效指數為79.77，＜70分的平均績效指數為69.20，經 t檢驗，t=2.156，P=0.036，這表明實踐操作考試分數≥70分與＜70分的口腔修復工績效指數差異有統計學意義，即可以認為實踐操作考試分數≥70分的口腔修復工比實踐操作考試分數＜70分的工作績效表現好。見表10。

表10 實踐操作考試分數≥70分與＜70分的口腔修復工績效比較（±s）

表10 實踐操作考試分數≥70分與＜70分的口腔修復工績效比較（±s）

實踐分數 人數 績效≥70＜70 32 27 79.77±14.96 69.20±21.45

職業技能鑒定實踐操作考試分數≥80分的樣本口腔修復工的平均績效指數為82.28，＜80分的平均績效指數為72.20，經 t檢驗，t=2.158，P=0.037，這表明實踐操作考試分數≥80分與＜80分的口腔修復工績效指數差異有統計學意義，可以認為實踐操作考試分數≥80分的口腔修復工比實踐操作考試分數＜80分的工作績效表現好。見表11。

表11 實踐操作考試分數≥80分與＜80分的口腔修復工績效比較（±s）

表11 實踐操作考試分數≥80分與＜80分的口腔修復工績效比較（±s）

實踐分數 人數 績效≥80＜80 16 43 82.28±14.30 72.20±19.69

口腔修復工工作績效與理論成績與實踐操作成績的相關性分析。選用Pearson相關系數進行相關分析可知，口腔修復工績效與理論成績相關系數r=0.238，P=0.042，績效與實踐操作成績相關系數r=0.294，P=0.031，差異均有統計學意義，據此可以認為口腔修復工的績效與理論成績和實踐操作成績成正相關，工作績效隨著理論考試分數和實踐操作考試分數的升高而升高，反之亦然。

3 討論

3.1 助聽器驗配師工作績效與考試分數之間的關系

3.1.1 職業技能鑒定考試合格（理論和實踐操作考試都及格）與不合格（至少有一門不及格）的助聽器驗配師工作績效無差別。這說明目前的職業技能鑒定考試制度還不能有效甄別工作績效表現優、劣的助聽器驗配師，也就不能保證考試合格者就能夠勝任本職工作崗位。

3.1.2 職業技能鑒定理論考試分數≥70分的助聽器驗配師比理論考試分數＜70分的工作績效表現好。換言之，理論考試成績≥70分的人能夠取得較好的工作績效，也能夠勝任本職工作崗位，很好地履行本職工作崗位職責，反之亦然。這提示我們，目前的助聽器驗配師職業技能鑒定理論考試試題偏易，在同樣試題難度的情況下，分數線為60分不盡合理，不能保證理論考試及格與不及格者之間在崗位勝任和工作績效上有顯著差別。

3.1.3 職業技能鑒定實踐操作考試分數≥60分的助聽器驗配師比實踐操作考試分數＜60分的工作績效表現好。這表明，目前的助聽器驗配師實踐操作考試試題難度適宜，分數線設置合理，具有很好的區分度，能夠保證實踐操作考試及格與不及格者之間在崗位勝任和工作績效上有顯著差別。

3.1.4 助聽器驗配師工作績效與理論成績和實踐操作成績呈正相關。這說明助聽器驗配師工作績效隨著理論成績和實踐操作成績的升高而升高，反之亦然。

3.2 口腔修復工工作績效與考試分數之間的關系

3.2.1 職業技能鑒定理論考試分數≥80分的口腔修復工比理論考試分數＜80分的工作績效表現好。簡言之，理論考試成績≥80分的人能夠取得較好的工作績效，也能夠勝任本職工作崗位，反之亦然。這提示我們，目前的口腔修復工職業技能鑒定理論考試試題偏易，在同樣試題難度的情況下，分數線為60分不盡合理，不能保證理論考試及格與不及格者之間在崗位勝任和工作績效上有顯著差別。

3.2.2 職業技能鑒定實踐操作考試分數≥70分的口腔修復工比實踐操作考試分數＜70分的工作績效表現好。換言之，實踐操作考試成績≥70分的人能夠取得較好的工作績效，也能夠勝任本職工作崗位，反之亦然。這說明，目前的口腔修復工實踐操作考試試題偏易，區分度差，在同樣試題難度的情況下，分數線為60分不盡合理，不能保證實踐操作考試及格與不及格者之間在崗位勝任和工作績效上有顯著差別。

3.2.3 口腔修復工工作績效與理論成績和實踐操作成績呈正相關。這說明口腔修復工工作績效隨著理論成績和實踐操作成績的升高而升高，反之亦然。

3.3 建議

3.3.1 增加助聽器驗配師職業技能鑒定理論考試試題題庫量，提高考核試題難度系數，或者調整分數線為70分。

3.3.2 增加口腔修復工職業技能鑒定理論考試試題題庫量，提高考核試題難度系數，或者調整分數線為80分。

3.3.3 增加口腔修復工職業技能鑒定實踐操作考試試題題庫量，提高考核試題難度系數，或者調整分數線為70分。

3.3.4 在助聽器驗配師和口腔修復工職業技能鑒定考試中適當增加案例評價與分析、社會行為與心理學等方面的考試內容。

[1]夏錦萍，董輝軍，南烽.建立醫院分級分類人員績效考核體系的實踐與體會[J].西部醫學，2008，20（2）：438-410.

[2]滕懷金.醫生綜合素質和工作績效評價指標體系的建立與實踐[D].北京：軍醫進修學院、解放軍總醫院，2008：13-14.

[3]Harold A，Linstone，Murray Turoff.The Delphi method：techniques and applications[M].Massachusetts：Addison-Wesley Educational Publishers Inc.1975.

[4]王愛學.公共產品政府供給績效評估理論與實證分析[D].安徽：中國科學技術大學，2008：58.