BISAP評分在重癥急性胰腺炎預后的評估價值

陸 恒，施 慧，汪芳裕

南京軍區南京總醫院消化內科，江蘇 南京 210002

重癥急性胰腺炎(SAP)指急性胰腺炎基礎上出現臟器功能障礙或衰竭、代謝功能紊亂或出現胰性壞死、膿腫、假性囊腫等局部并發癥。患者臨床過程兇險，總體死亡率5% ～10%［1］。因此在急性胰腺炎發病早期，正確的評估病情的嚴重程度，對指導治療、判斷預后有重要的意義。重視急性胰腺炎的早期治療是改善預后，降低病死率的關鍵［2］。目前已知的用于SAP評估的評分系統包括CTSI評分、Ranson評分、APACHEII評分等，臨床使用中存在一定的局限性。近年來一種簡單易行的新型SAP預測評分系統-BISAP評分體系在國外和國內得到推廣和驗證，其對SAP評估正確率被證明與CTSI評分、Ranson評分、APACHEII評分等無顯著性統計學差異［3］。本研究采用這種新型的BISAP評分系統對 SAP的病死率進行評估，探討BISAP評分系統評估SAP患者預后的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 資料 回顧性分析我科2008年9月－2012年2月收治的重癥急性胰腺炎患者68例，均符合《中華醫學會消化病學分會胰腺病學組重癥急性胰腺炎內科規范治療建議》。診斷標準:滿足以下3項中的2項:①上腹疼痛、血清淀粉酶水平升高3倍以上;② X線斷層成像(CT)或磁共振(MR)有急性胰腺炎的變化，同時有胰周廣泛滲出和(或)胰腺壞死、和(或)胰腺膿腫等改變;③器官功能衰竭。所有患者均在重癥監護室按照重癥急性胰腺炎標準化治療，有如下適應證予以CBP治療:①持續高熱(體溫＞39℃，持續6 h以上)，常規治療無效;② 胰性腦病;③ 合并MODS;④ 合并少尿［尿量＜0.5 mL/(kg·h)，持續2 h］或急性腎功能衰竭;⑤ 明顯水腫或液體正平衡(＞20 mL/kg，持續24 h以上);⑥ 合并電解質紊亂;⑦ APACHEⅡ評分≥12分。所有患者在入院24 h內完成腹部CT判斷Balthazar CT分級。

1.2 方法 對68例患者進行BISAP評分。BISAP評分標準包括:① 血尿素氮＞25 mg/dL，記1分，否則0分;②意識障礙(Gladgow評分量表)≤14分記1分，否則0分;③ SIRS有記1分，無記0分;④ 年齡＞60歲記1分，≤60歲記0分;⑤ 胸膜滲出，有記1分，無記0分。BISAP評分按照患者入院內24 h最差值記錄。

1.3 統計學處理 使用SPSS 14.0軟件，病死率的差異采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

68例SAP患者中，BISAP評分1分的0人(0)，2分的21 人(30.9%)，3 分的30 人(44.1%)，4分的15人(22.1%)，5 分的2 人(2.9%，見表1)。死亡 6 人，病死率8.8%，其中BISAP評分4分的死亡4人，占該組26.7%，BISAP評分5分的死亡2人，占該組100%，不同評分死亡率差異有顯著的統計學意義(P＜0.01，見表2)。而在相同BISAP評分中，不同的balthazar CT分級對預后預測無統計學意義，BISAP評分4分的15例患者中，CT分級D級4名患者死亡0例，CT分級E級的11名患者死亡4例(P＞0.05，見表3)。

表1 病例資料Tab 1 Case information

表2 不同BISAP評分病死率的比較Tab 2 The fatality rate differed significantly between different BISAP scores

表3 相同BISAP評分CT分級對預后的比較Tab 3 CT grades showed no significant difference to predict prognosis in the same BISAP score group

3 討論

Wu等［4］于2008年提出BISAP評分系統，它是由對2000年－2001年212家醫院的17992例急性胰腺炎病例的數據分析得出，隨后對2004年－2005年177家醫院的18256例急性胰腺炎病例的數據分析證實該評分系統的有效性。BISAP評分的優點:①簡便易行，相對于其他傳統的臨床評分體系而言，5個參數通過體格檢查、生命體征、實驗室檢驗及影像學檢查均非常容易獲得。②準確性較高，大量的臨床研究已經證明，BISAP評分對AP病死率預測的準確性與傳統的APACHEⅡ及Ranson評分系統相比無統計學差異［5］。

據資料統計，重癥急性胰腺炎無器官衰竭者死亡率為0，單一器官衰竭者中位數為3%(0～8%)，多系統器官衰竭者中位數為47%(28% ～69%)［6］。Singh等［7］的研究證實BISAP評分≥3患者比BISAP評分＜3患者有更高的臟器功能不全發生率。在我們的研究中發現隨著患者BISAP評分的上升，患者病死率有明顯上升。考慮患者BISAP評分的上升，有更高的概率出現臟器功能衰竭，導致病死率的上升。

Balthazar將胰腺炎分為ABCDE 5級，A、B、C級為MAP，D、E級為SAP。目前增強CT被廣泛應用于SAP的診斷，其在評估胰腺的壞死發生及壞死范圍較其他評分系統有明顯優勢，但其作為局部的影像學檢查，對患者的全身狀態缺乏判定。本研究中，相同BISAP評分中，不同balthazar CT分級的病死率無顯著差異(P＞0.05)。Delrue等［8］研究證實基于胰腺壞死的影像學評分預測死亡率不適用，基于全身炎癥反應、器官功能的評分適用于急性胰腺炎發病早期嚴重程度判斷。

總之，BISAP評分系統對于重癥急性胰腺炎預后有明確的價值，其簡單易行，便于臨床工作的開展。

［1］Chen HZ，Lin GW.Practical internal medicine［M］.13th ed.Beijing:People’s Medical Publishing House，2009:2129-2130.陳灝珠，林果為.實用內科學［M］.13版.北京:人民衛生出版社，2009:2129-2130.

［2］Wang CW.Pay attention to the early treatment of acute pancreatitis［J］.Chin J Dig，2012，32(3):145-148.王崇文.重視急性胰腺炎的早期治療［J］.中華消化雜志，2012，32(3):145-148.

［3］Hu RR，Zhang Q，Tian ZB，et al.Value of bedside index for severity in acute pancreatitis scoring system in diagnosing serere acute pancertitis［J］.Chin J Pancreatol，2011，11(4):231-233.胡瑞瑞，張琪，田字彬，等.BISAP評分系統對重癥急性胰腺炎的評估價值［J］.中華胰腺病雜志，2011，11(4):231-233.

［4］Wu BU，Johannes RS，Sun X，et al.The early prediction of mortality in acute pancreatitis:a large propulation-based study［J］.Gut，2008，57(12):1698-1703.

［5］Papachristou GI，Muddana V，Yadav D，et al.Comparison of BISAP，Ranson＇s，APACHE-Ⅱ，and CTSI scores in predicting organ failure，complications，and mortality in acute pancreatitis［J］.Am J Gastroenterol，2010，105(2):435-441.

［6］Banks PA，Freeman ML;Practice Parameters Committee of the American College of Gastroenterology.Practice guidelines in acute pancreatitis［J］.Am J Gastroenterol，2006，101(10):2379-2400.

［7］Singh VK，Wu BU，Bollen TL，et al.A prospective evaluation of the bedside index for severity in acute pancreatits score in assessing mortality and intermediate markers of severity in acute pancreatits［J］.Am J Gastroenterol，2009，104(4):966-971.

［8］Delrue LJ，De Waele JJ，Duyck PO.Acute pancreatitis:radiologic scores in predicting severity and outcome［J］.Abdom Imaging，2010，35(3):349-361.