基本公共服務供給評估指標體系的構建

徐 琴

（武漢大學 社會保障研究中心，武漢 430072）

0 引言

改革開放以來，我國經濟迅速發展的進的同時，社會層面卻矛盾重重。貧富差距日益擴大，城鄉發展、地區發展嚴重失衡，“教育、住房、醫療”更被形容為現階段中國人民身上的三座大山，社會發展壓力凸顯。基本公共服務的有效提供不僅是緩解社會矛盾的重要工具，更是我國經濟可持續發展的有力保證。在該背景下，構建基本公共服務供給狀況評估的指標體系，有利于更直觀地評估基本公共服務供給中的優點與不足，對更好地提供基本公共服務具有十分重要的指導意義。

1 基本公共服務內涵及評估指標體系構建原則

1.1 基本公共服務內涵

公共服務是由政府利用公共權力及公共財政提供的，旨在滿足公眾直接的生活及發展需求的服務型項目，它以公民權利及國家責任為理論依據，以社會共識及集體良心為價值基礎，以保證人權及服務社會為基本目標。根據人們需求的公益性程度及其需求滿足中對政府的依賴程度的不同，公共服務可分為“基本公共服務”及“非基本的公共服務”。根據我國的經濟發展階段及學界的共識，我國的基本公共服務大致包括義務教育、公共衛生與基本醫療、基本社會保障及公共就業服務四項內容。基本公共服務在維持國民的基本生存及發展方面具有很強的剛性，基本公共服務的任何缺失，都會對國民的基本生存權及發展權造成重大的傷害。政府提供基本公共服務，它的要義不在于為相對富有者錦上添花，而在于有效地為眾多相對貧困者雪中送炭。

1.2 指標體系構建的原則

(1)全面性。通過文獻檢索及整理，義務教育、公共衛生與基本醫療、基本社會保障及公共就業服務四個方面得到了絕大多數學者的認同，是我國在現階段的財力范圍內所必須首要提供的公共服務。而在這四方面內容之下，又設置了較多子指標，主要是因為這四個項目任何一項都是一個大的體系，為了盡可能的做到全面合理，指標選取不宜過少。

(2)科學性。評價基本公共服務供給狀況不能單看其投入或是產出。本文在指標選取上采取投入與產出相結合，并剔除部分受外界客觀因素影響較大的指標，是其科學性的體現。

(3)可操作性。指標的設置最終是為了科學的評估，而在評估過程中，數據的可得是關鍵。所以本文在指標選取上盡可能的選取統計上可得數據的指標。

2 基本公共服務供給狀況評估指標體系的具體構建

2.1 運用層次分析法構建該指標體系的適用性分析

層次分析法（簡稱AHP）是美國運籌學家T.L.Saaty等人在20世紀70年代提出的一種多準則決策方法，是現代綜合評價方法中的一種。其優點在于能用于測量難以量化的復雜問題，充分發揮了定性與定量兩個方面的優勢。使評價決策過程具有很強的條理性和科學性。對于基本公共服務而言，其涵蓋內容較多，體系復雜，如果用定量方法來研究的話，就需要構造一定的數學模型來模擬，在構造模型的過程中需要大量的數據資料。但還有很多因素不能單純用數據來表示，同時系統內部的很多因素也不能單純地用數量關系來表達。在這種情況下，將基本公共服務這個大系統分為若干個相互關聯的子系統，然后再根據同一子系統內部不同要素的重要性做出評價并進行進一步的分析和資料收集、處理，不僅減少了工作量，而且更為適用。

2.2 基本公共服務供給狀況評估指標體系的具體構建

第一步，建立遞階層次結構，本文構建了一個四層指標，具體內容見表1。

表1 基本公共服務供給評估指標體系

第二步，構造兩兩比較的判斷矩陣，并進行一致性檢驗。將每一層次各因素用1～9及其倒數作為標度對其重要性給予判斷。然后對判斷矩陣B，計算滿足BW=λmaxW的特征根與特征向量，并將其正規化得到其特征向量W=[W1,W2,…Wn]T，作為本層次指標b1,b2,…,bn對于其隸屬指標An的排序值。此后利用一致性指標CI=(λmax-n)/(n-1),與平均隨機一致性指標RI比較，得出比值CR，若CR＜0.10，則判斷矩陣通過一致性檢驗。本文結合文獻資料及幾位專家意見對各指標權重賦值，且各層次單排序的CR值均小于0.10，通過一致性檢驗。

第三步，依次沿遞階層次結構由上而下逐層計算，進行層次總排序。具體方法如下：若總指標A隸屬的N個指標B1,B2,…,Bn對A的層次單排序數值向量為W（A-B）：（a1,a2,…,an），Bik對指標Bi的層次單排序數值向量為W（Bi-Bik）：（b1,b2,…,bk）（i=1,2,…,n），那么 Bik對A的數值向量為ai×W(Bi-Bik)。因篇幅原因，本文各評估指標的層次總排序的權重，可見表1中的數值部分。

3 結束語

層次分析法是現代綜合評價方法中的一種模擬人的思維過程的工具，是一種十分有效的系統分析和科學決策的方法。而基本公共服務的供給本身就是一個多層次，多維度的概念，因為其中涉及的內容較多，通過分層不僅能使思路更加清晰，降低工作難度，而且通過建立判斷矩陣及一致性檢驗，有利于確立權重的可信度及合理性。這種通過層級分解，將復雜問題簡單化的方法，在綜合評價中有一定的適用性。評估指標體系建立后，只需要將要評價的地區的基本公共服務各項指標的標準化得分乘以指標權重并相加就可得到其綜合得分，十分簡便。

但畢竟基本公共服務是一個龐雜的體系，本文在指標選取方面不可避免的存在一些偏頗。而且兩兩判斷矩陣的得分也易受到打分者主觀因素影響，所以該方法得出的結果只是一種大體上的評估。

[1]杜棟,龐慶華.現代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學出版社，2005.

[2]安體富,任強.中國公共服務均等化水平指標體系的構建——基于地區差別視角的量化分析[J].財貿經濟,2008,(6).

[3]陳全功，程蹊.民族地區的基本公共服務均等化：涵義，現狀水平的測量[J].中南民族大學學報（人文社會科學版）,2008,28(5).