推拉驅動模式供應鏈信息整合能力測度研究

王 丘，湯兵勇

（1.東華大學 旭日工商管理學院，上海 200051；2.安徽農業大學 經濟管理學院，安徽 合肥 230036）

推拉驅動模式供應鏈信息整合能力測度研究

王 丘1，2，湯兵勇1

（1.東華大學 旭日工商管理學院，上海 200051；2.安徽農業大學 經濟管理學院，安徽 合肥 230036）

針對推拉驅動模式供應鏈驅動力的變化，在總結相關文獻的基礎上，構建了推拉驅動模式供應鏈信息整合能力測度的模糊綜合評價指標體系，從物理設施、信息流程與信息內容、信息組織結構、信息用戶體驗與滿意、供應鏈整體效益5個方面，結合實際調研資料，對種業供應鏈（A）與家電行業供應鏈（B）的信息整合能力進行了模糊綜合評價.測度結果表明，所得出的量化指標符合測度對象信息整合能力的實際水平，對供應鏈運營策略的調整及運營績效的提高能夠起到積極的推進作用.

推拉驅動模式；供應鏈；信息整合能力；模糊綜合評價

當前，市場競爭主體正逐步由企業轉變為供應鏈，供應鏈管理能夠適應這種市場變化，使市場主體在競爭中保持優勢.供應鏈的運營基礎是信息共享與業務協同，供應鏈的運營趨勢是集成化運營，因此，供應鏈的信息整合是供應鏈集成高效運營的前提保障［1－2］.供應鏈的信息整合主要是通過對供應鏈的信息資源的集約化管理，實現信息資源在整個供應鏈上的優化配置，最終達到供應鏈整體效益與整體效率的最優.供應鏈的驅動力通常來源于企業生產能力的推動和市場消費需求的拉動.以企業生產能力為主要驅動力的稱為推式供應鏈，以市場需求為主要驅動力的稱為拉式供應鏈，兩種供應鏈在運營目標、運營策略等方面均有不同，而其運營績效也各有優劣.供應鏈的運營日益復雜，在實際運營中，為了兼顧供應鏈的兩種驅動力，規避兩種驅動模式在運營上的劣勢，出現了一類新型供應鏈模式——推拉驅動模式.通過對推拉驅動模式供應鏈的信息整合能力的測度，可以為供應鏈信息整合決策提供務實的評測標準和實施目標，最終實現供應鏈的整體效益與整體效率的提高.

1 供應鏈信息化水平測度研究綜述

關于供應鏈信息化水平測度的研究成果，大部分集中于對信息化測度指標體系的研究.FARBEY等［3］認為信息系統收益來源于戰略收益、管理收益、操作效率與有效性收益、功能收益和支持收益5個方面.PEARLSON等［4］識別出信息系統績效的重要影響維.GOLD等［5］構建了以知識管理為基礎來評價一個組織信息整合能力的指標體系.李曉婷［6］主要從系統建設、系統性能和系統應用3個方面來綜合評價一個信息系統.李永寧［7］構建了多層次模糊綜合評價模型，一級指標包括基礎建設、應用水平、信息資源、人力資源、信息環境與經濟環境等.薛偉蓮等［8］針對電子商務環境下供應鏈的信息風險評價問題，從信息不確定性、信息傳遞和委托代理關系3個方面，建立電子商務環境下供應鏈的信息風險評估指標體系.錢彥等［9］提出了定性和定量相結合的供應鏈管理信息化水平的模糊評價指標體系，定量指標包括信息設備裝備率、信息設備利用率、信息技術人員比例、供應鏈信息化的直接經濟效益，定性指標包括供應鏈數據集成共享程度、供應鏈信息安全和可靠、供應鏈信息化的環境、供應鏈信息化的間接經濟效益.朱焰等［10］從決策信息、運作信息和績效信息3個方面構建了供應鏈信息共享度的模糊評價指標體系.張先鋒等［11］針對信息系統供應商評價難以量化、主觀性強的問題，提出了一個多級綜合模糊評價模型.李超［12］借鑒平衡記分卡的績效評價思路，從財務、客戶、內部業務流程以及學習與成長4個角度對企業信息化績效進行評價.聶規劃等［13］對企業信息化建設模式進行了分析并從效益空間、適宜度、先進性和帶動性4個方面對企業信息化建設進行了模糊評價.王驚濤等［14］從信息資源投入、信息資源利用、效益水平與發展潛力4個方面對企業信息化建設水平進行了綜合評價研究.朱海榮等［15］從信息設備及軟件系統裝備程度、利用程度、信息使用者水平、企業信息化環境和信息化經濟效益5個方面構建了企業信息化水平模糊評價模型.許皓等［16］從IT管理能力、信息戰略能力、IT應用能力、IT技術能力4個方面構建了信息主管績效評價指標體系.牛改芳［17］從知識獲取能力、知識轉化能力、知識擴散與應用能力、知識創新能力、知識保護能力、基礎設施支持能力、組織結構支持能力、企業文化支持能力對企業知識管理能力進行了多層次模糊綜合評價.

對供應鏈信息化水平的測度，不僅需構建測度指標體系，測度方法的應用是測度研究的另一個重要內容.目前，眾多研究者充分認識到供應鏈的信息整合評價系統是一個包含定性指標與定量指標的復雜評價系統，因而眾多學者都應用模糊綜合評價法對研究對象進行評價.陳淮莉等［18］提出了貫穿企業信息化全生命周期的信息化水平評價模型，并采用多級模糊評價方法通過劃分評價層次、設定權重系數，建立模糊評價矩陣從底層向高層依次評價得到信息化水平的綜合評價結果.任小波等［19］對信息系統質量進行了模糊綜合評價，通過建立評價知識庫改善了原來評價方法的精確性和復雜性.薛偉蓮等［8］用集對分析方法對電子商務環境下供應鏈的信息風險進行模糊評價.孫林柱等［20］考慮因素組態對權重的影響建立因素的變權集，根據區間點估計方法建立因素的模糊評判矩陣，構造變權的模糊評價模型.楚揚杰等［21］利用粗糙集理論結合模糊數學的有關理論建立了供應鏈信息共享的綜合評價模型并進行了算例分析.楊繼華等［22］綜合運用層次分析法（AHP）、灰色評價及模糊評價建立了信息安全評價模型.

綜上，國內外對于供應鏈信息化水平的測度研究無論在指標體系構建還是測度方法應用方面均已取得較豐碩的成果，研究內容主要包括：（1）信息化發展水平評價；（2）信息主體管理能力如企業信息主管、信息系統供應商等的評價；（3）信息系統風險評價；（4）信息系統績效評價等.評價方法主要包括：（1）模糊評價法；（2）層次分析法；（3）灰色評價法等，或者以其中某種方法為主，結合平衡記分卡、系統生命周期、知識管理等現代管理理論對評價對象進行綜合評價.但是，測度指標體系的構建上存在的不足包括：（1）指標體系中側重于信息技術性能指標；（2）缺乏對信息整合能力全面綜合評價；（3）評價角度主要從企業或供應鏈核心企業的內部評價出發等.

由于國內外相關研究成果缺少針對某種供應鏈驅動模式信息化水平的綜合測度的研究，在測度指標體系的構建中較少考慮供應鏈主體的能動性和終端用戶的信息需求，因此，本文從供應鏈主體能動性與客戶需求的創新角度，對推拉驅動模式這一新型模式供應鏈的信息整合能力測度進行研究.

2 推拉驅動模式供應鏈信息整合能力測度指標體系

2.1 推拉驅動模式供應鏈信息整合能力測度指標體系的構建

所謂供應鏈的信息整合能力是指供應鏈對其信息資源的綜合配置能力.供應鏈運營包含4大要素即主體要素、客體要素、流程要素及運營層次要素，其中，供應鏈的主體要素是最基本的要素，在供應鏈的信息整合中居于主導地位.通過對供應鏈信息化水平測度的研究綜述可看出，目前大多數研究側重于供應鏈信息系統性能指標的測度，而較少考慮信息主體在信息整合中的能動性與主導作用；同時，針對推拉驅動模式供應鏈信息整合能力的研究成果也很少.為了能較全面地反映推拉驅動模式供應鏈的信息整合能力，本文選取物理設施、信息流程與信息內容、信息組織結構、信息用戶體驗與滿意、供應鏈整體效益5個方面進行測度，其中，物理設施主要對信息系統基礎設施的物理性能水平進行測度；信息流程與信息內容主要對信息客體運營能力進行測度；信息組織結構主要反映供應鏈主體對信息資源的管理能力；供應鏈整體效益主要反映信息整合能力對供應鏈績效提高的貢獻力；信息用戶體驗與滿意是針對推拉驅動模式供應鏈的特點而提出的，推拉驅動模式供應鏈的驅動力同時來源于企業生產能力及市場消費需求，而隨著市場競爭的日益激烈，市場需求的驅動能力越來越強，信息系統的整合能力強弱很大程度上取決于信息主體的整合能力，信息客戶的體驗與滿意是驅動信息主體進行信息整合的源動力.推拉驅動模式供應鏈信息整合能力測度指標體系如表1所示，可劃分為3個層次，即：

（1）目標層，體現供應鏈的整體信息整合能力狀態i；

（2）準則層，按5個子系統分別表示5個不同方面的模糊條件狀態im（m＝1，2，3，4，5）；

（3）指標層，共24個指標imn（m＝1，2，3，4，5；n＝1，2，…，9），反映供應鏈信息整合能力在測度期內的某些指標狀態.

表1 推拉驅動模式供應鏈信息整合能力模糊狀態測度指標體系Table 1 The fuzzy estimation index system of push－pull driven mode supply chain information integration ability

2.2 調查資料的獲取及數據處理方法

本文構建了推拉驅動模式供應鏈信息整合能力測度指標體系之后，選取相應的調查方法，對選定的測度對象進行調查，獲取準確、可靠的數據資料，以完成對供應鏈信息整合能力的測度.

（1）確定調查方法并設計問卷進行調查.根據調查對象的實際情況確定以何種形式進行調查，例如，對于問卷內容理解有困難的被調查對象，可采用PRA（participatory rural appraisal）用戶參與評價［23］，調查員進行引導式調查，以面對面的交流形式，準確了解并及時掌握被調查對象的真實體會.問卷調查表應按各模糊狀態指標設計對應的多項選擇題，以便被調查對象做出合適的類別判斷.

（2）確定各模糊狀態指標類別判斷的評分標準，詳見表2.在對回饋的有效問卷進行數據處理 時，即可根據表2的評分標準轉換為相應的分值.

表2 i1～i5模糊狀態指標評分標準Table 2 The i1～i5fuzzy index grade standard

續 表

3 推拉驅動模式供應鏈信息整合能力測度

3.1 測度步驟

（1）權重系數的確定.在2.2節的模糊狀態定量化描述基礎上，先確定各模糊狀態指標imn（m＝1，2，3，4，5；n＝1，2，…，9）對于目標層i的權重系數ωm以及各子系統的模糊狀態指標imn的權重系數ωmn（m＝1，2，3，4，5；n＝1，2，…，9）.可以采用專家評分法、層次分析法等多種方法來確定權重系數.本文根據20位專家的評分來確定權重系數.

（2）建立評價等級集及確定隸屬關系.評價等級集是評價者對評價對象可做出的各種評價結果所組成的集合，即r＝ （r1，r2，r3，…，rn）；這里r＝（高，中，低）；接著確定隸屬關系，建立模糊評價

（3）模糊綜合評價.先進行模糊指標層的評價，其評價結果相對于模糊準則層的指標構成一個模糊評價矩陣，然后與模糊準則層的指標權重相乘（即ω·R），并進行規一化計算，最后確定最終的評價結果.

3.2 種業供應鏈A與家電行業供應鏈B信息整合能力測度

本文的數據資料主要來源于2011年6月至9月的實際調研，調研期間共發放問卷340份，其中向種業供應鏈A發放問卷220份，回收211份，其中有效問卷208份，有效率為94.55%；向家電行業供應鏈B發放問卷120份，回收116份，其中有效問卷113份，有效率為94.17%.

供應鏈A與B的基本情況如下所述.

A為種業供應鏈，其核心企業是一家商品種子育、繁、銷一體化運營的上市公司，在20世紀90年代中期就實現了企業內部的信息化管理，2010年實施了協同商務辦公信息系統工程，經過十幾年的發展，已形成“龍頭企業＋農戶”的獨特的種業供應鏈運營模式.

B為家電行業供應鏈，其核心企業經過三十多年的發展，已成為主要從事彩電、手機、白色家電、生活電器、LED、機頂盒及相關產品的研發、制造和銷售，兼及精密模具、注塑件、高頻頭、印制板、變壓器及手機電池等配套業務的中國領先的電子信息企業.在20世紀90年代中期實現了公司內部從總公司至各分支機構的網絡化信息管理體系，自2003年起積極投入電子商務，借助ERP（enterprise resource planning）和 CRM（customer relationship management）等先進的信息管理工具，通過網上商城、呼叫中心和遍布世界各地的維修及客服網絡，建立了虛實相融、高效有序的用戶服務自動化管理系統，較成功地實現了集成化的供應鏈運營.

經數據預處理，供應鏈A和B的模糊狀態指標評分見表3.

表3 指標權重系數及供應鏈A與B模糊指標評分Table 3 The weight coefficient ofωmand the scores of A and B supply chain fuzzyindex

根據表3的權重系數及供應鏈A的評分可對供應鏈A的信息整合能力進行評價，先計算ωmnimn，得ω1i1＝2.403，ω2i2＝2.124，ω3i3＝3.274，ω4i4＝2.493，ω5i5＝2.376.

再計算ωmim，得ωmim＝2.421.

同樣，可對供應鏈B的信息整合能力進行評價，得ω1i1＝4.213，ω2i2＝4.074，ω3i3＝3.646，ω4i4＝3.836，ω5i5＝3.808，ωmim＝3.931.

3.3 結果分析

A供應鏈信息整合能力的綜合評價值為2.421，其信息整合能力的評價等級是“低”；B供應鏈的綜合評價值是3.931，其信息整合能力的評價等級是“中”.通過A與B在物理設施、信息流程與信息內容、信息組織結構、信息用戶體驗與滿意、供應鏈整體效益5個方面的比較可以看出，A僅在信息組織結構1個方面與B的評分接近，其他4個方面都較B低，特別是物理設施以及信息流程與信息內容2個方面的評分遠低于B.究其原因，主要是產業發展基礎的差距，A屬于農業產業，B屬于信息產業，在供應鏈運營的主體、客體、流程及運營層次4個要素上都存在較大差異.

通過供應鏈信息整合能力的評價，供應鏈管理者可以對自己供應鏈的信息整合能力有一個明確而務實的認識，從而針對自身的優勢與劣勢，對供應鏈的運營策略進行相應調整.A供應鏈的管理者若想提升其供應鏈的信息整合能力，首先應著重加大對供應鏈信息系統物理設施的投入，并在優化業務流程的前提下對信息流程進行優化，其次應重視市場需求對供應鏈的驅動作用，主動積極地了解與把握客戶的需求，努力提升客戶的忠誠度與滿意度.B供應鏈的信息整合能力的綜合評價等級是“中”，其若要保持在信息產業的國內領先水平，并向世界先進行列邁進，就必須從測度結果中尋找改進的方向與途徑，進一步實施集成化運營策略，不能僅滿足于了解客戶需求，更須具備創造與引導客戶需求的能力.

4 結 語

推拉驅動模式供應鏈有效結合了推式供應鏈與拉式供應鏈的優點，規避了兩種驅動模式的風險，無疑是適應市場變化及發展的較為理想的供應鏈運營模式.隨著市場需求拉力的不斷增大，未來的供應鏈運營目標將以滿足客戶需求、提高服務水平和供應鏈反應能力為主導.本文從供應鏈主體能動性和終端用戶信息需求的角度，對推拉驅動模式供應鏈這一新型模式供應鏈的信息整合能力的測度指標體系構建進行了創新.結合實際調研資料，對種業供應鏈與家電行業供應鏈的信息整合能力進行了模糊綜合評價，結果表明，所得出的量化指標符合測度對象信息整合能力的實際水平，對供應鏈運營策略的調整及運營績效的提高能夠起到積極的推進作用.本文著重于對推拉驅動模式供應鏈信息整合能力測度指標體系的創新，在未來的研究中，將對測度方法進行創新研究.

［1］CACHON G P， FISHER M. Supply chain inventory management and the value of shared information ［J］.Management Science，2000，46（8）：1032－1048.

［2］STEFANSSON G.Business to business data sharing：A source for integration of supply chain［J］.International Journal of Production Economics，2002，75（1/2）：135－146.

［3］FARBEY B，FINKELSTEIN A.Software acquisition：A business strategy analysis［C］//Proceedings of the Fifth IEEE International Symposiun on Requirements Engineering.IEEE Computer Society Press，2001：76－83.

［4］PEARLSON K，CAROL S.Managing and using information systems：A strategic approach［M］.San Francisco：Wiley Press，2004：345.

［5］GOLD A H，MALHOTRA A，SEGARS A H.Knowledge management：An organizational capabilities perspective［J］.Journal of Management Information System，2001，18（1）：185－214.

［6］李曉婷.企業信息系統評價研究［J］.中國商界：下半月，2010（10）：258－259.

［7］李永寧.企業信息化多層次模糊綜合評價方法研究［J］.情報雜志，2007（2）：84－86.

［8］薛偉蓮，王蕾.電子商務環境下供應鏈信息風險的模糊評價［J］.大連海事大學學報，2011，37（1）：99－102.

［9］錢彥，付鉛生，鄒曉燕.供應鏈管理信息化水平的模糊評價方法研究［J］.價值工程，2006（4）：48－51.

［10］朱焰，單一峰.供應鏈信息共享度的模糊評價研究［J］.山東理工大學學報：自然科學版，2007，21（6）：56－59.

［11］張先鋒，鄭建國.基于模糊層次分析和模糊評價的信息系統供應商評價研究［J］.中國管理信息化，2009，12（2）：86－89.

［12］李超.企業信息化績效評價指標體系構建［J］.商業時代，2007（29）：50－51.

［13］聶規劃，劉勇軍.企業信息化建設模式分析及模糊評價［J］.武漢理工大學學報：信息與管理工程版，2004，26（2）：89－92.

［14］王驚濤，郝春暉.企業信息化建設水平的綜合評價研究［J］.科技情報開發與經濟，2007，17（17）：117－119.

［15］朱海榮，付鉛生.企業信息化水平模糊評價模型的研究［J］.價值工程，2005（10）：78－81.

［16］許皓，楊文娟.企業信息主管績效評價研究［J］.科技和產業，2008（7）：53－56.

［17］牛改芳.企業知識管理能力多層次模糊綜合評價研究［J］.現代情報，2008（11）：181－183，187.

［18］陳淮莉，張潔，范菲雅，等.企業信息化水平評價模型及方法的研究［J］.計算機工程，2004，30（23）：28－30.

［19］任小波，徐緒堪.Web信息系統質量的模糊評價模型［J］.河海大學常州分校學報，2004，18（4）：36－39.

［20］孫林柱，楊芳.非確定信息評價的變權模糊方法［J］.數學的實踐與認識，2009（6）：12－17.

［21］楚揚杰，王先甲，方德斌，等.基于粗集屬性重要性的供應鏈信息共享的模糊綜合評價［J］.物流科技，2006，29（132）：67－69.

［22］楊繼華，許春香.信息安全多層次綜合量化評價模型研究［J］.情報雜志，2006（9）：64－66.

［23］劉軒，張彩虹，趙娥.PRA方法在林木生物質能源項目中的應用［J］.林業經濟，2009（3）：25－28.

Research on the Estimation of Push－Pull Driven Mode Supply Chain Information Integration Ability

WANG Qiu1，2，TANG Bing－yong1
（1.Glorious Sun School of Business and Management，Donghua University，Shanghai 200051，China；2.College of Economics ＆ Management，Anhui Agricultural University，Hefei Anhui 230036，China）

In connection with the change of the driving force of the push－pull driven mode supply chain，the fuzzy comprehensive evaluation system of information integration ability on the basis of summing up the relevant literatures was built.And the supply chain information ability from five aspects including the physical facility，information flow and information content，organizational structure of information，user experience and user satisfaction，the overall efficiency of the supply chain were also estimated combined with the actual research data.Two supply chains were estimated including a seed industry supply chain（A）

and an appliance industry supply chain（B）.The estimation results showed that the quantitative indicators were in line with the actual level of the information integration ability of the objects.And the result can actively push forward the strategy adjustment of supply chain operation and the improvement of operational performance.

push－pull driven mode；supply chain；information integration ability；fuzzy comprehensive evaluation

F 224.1

A

2011－12－21

安徽省教育廳資助項目 （2011SK114）

王 丘（1971—），女，安徽合肥人，講師，博士，研究方向為電子商務及供應鏈管理.E－mail：qiuwang＠mail.dhu.edu.cn

湯兵勇（聯系人），男，教授，E－mail：tangby＠dhu.edu.cn

1671－0444（2012）03－0350－07