秩序與混沌的對立統一：語言學形式主義與功能主義再解讀*

陳勁松

(東北電力大學，吉林 132012)

秩序與混沌的對立統一：語言學形式主義與功能主義再解讀*

陳勁松

(東北電力大學，吉林 132012)

語言學存在著形式主義和功能主義兩大流派，在認識論角度上形成對立。文章從語言作為獨立存在的本體這個假設出發，借用自然科學最基本的定律，嘗試對形式主義與功能主義進行重新闡釋，從而為語言學方法提供一個超越人文主義的更加廣闊的科學視角。

秩序和混沌；語言的熵；語言的波粒二象性

This paper strives to approach formalism and functionalism by placing them into the purely scientific domain. In this respect, language is assumed to be an independent ontological being that could be free from our faculty and understood by being treated like any other world experiences. The objective is to re-interpret the incoherence of formalism and functionalism and offer the possibility of unifying them.

1 引言

語言學研究在西方一直與哲學和科學密切相連，前者探討語言與世界的關系，后者提供語言研究方法。作為最高的知識體系，哲學的認識論是語言學研究方法的最早源泉，為現代理性主義提供了兩大思維方式：先驗主義(apriorism) 和經驗主義(experientialism)。二者幾千年以來一直影響學術界和思想界，成為對立的兩大流派。“經驗主義與理性主義①雖然都有唯心和唯物之分,但它們在貫徹各自的經驗論和唯理論原則上是保持一致的,并在這一點上始終保持對立態勢”。(陳勇 2003)先驗主義和經驗主義分別派生出形式主義語言學和功能主義語言學兩大對立流派。形式主義認為語言是獨立的邏輯體系，可以高度形式化，通過推導方式就可以預測語言的結構和意義；功能語言學則認為語言離不開經驗，同時用功能主義代替經驗主義，重視歸納，認為語言結構和意義應參照語言所處的環境，而非自主體系。兩種認識論在語言學研究上很自然的分成兩大流派，對語言知識的理解和闡釋有較大分歧，構成了現代語言學重要的互補學說。因此，語言學的任務就是要找到一種新的超越人文和形式邏輯的認識方法，從更開闊的視角理解語言學的二元對立思想，并且建立一種體系，使對立的觀念融合，其中一種認識方法就是自然主義的認識論：把語言簡化理解成客觀經驗，用最基本的科學方法進行闡釋。

2 語言體系秩序和混沌的本體解讀: 科學方法上的嘗試

形式主義和功能主義的區別對應于先驗主義和經驗主義的對立，動因在于對語言知識的理解和判斷所產生的差異。如果把語言作為獨立的客觀經驗對待,也就是作為一個抽象但我們感官能夠感知到的獨特的社會和心理意義上的存在，語言的認識論就可以超遠傳統意義上人文主義和形式邏輯的理解方式，而轉向自然主義，把語言作為自然體系的一個部分，用純科學(物理學和化學)的方法來理解。自然主義在某種意義上是經驗主義的代名詞，字面上來自希臘語physis，其中一個含義就是指對應于主觀世界的客觀世界，即自然。自然主義對后世現代科學的發展起到重大作用。“到16、17世紀時，伽利略等人開創了現代自然科學的復興，這些巨人大都采用自然主義的哲學觀”。( 李俠 2006)自然主義認為，自然是可以獨立于我們主觀世界的，并且通過感官經驗(主要是視覺和聽覺)作用于我們的頭腦，并形成知識和判斷。自然主義代表人物為美國20世紀有影響的哲學家奎因，在其“自然化認識論”(naturalized epistemology)中，奎因主張用本質自然主義代替合作自然主義，把一切現象歸為自然現象，并且通過感知得到。也就是事物源于“感官作用, 通過定義環境來認知。” (Gregory 2008:8)

自然主義對待語言的態度應與對待其他自然現象一致。在這一點上，語言也可以作為客觀經驗存在(比如我們在感知說話者所制造的話語時)，并且通過感官(如聽覺系統)理解和判斷。所有這一切需要實證主義方法的介入，包括觀察、實驗和統計等經驗主義過程。語言作為客觀經驗應該使用純粹的科學方法來解讀。語言不僅是純粹的符合形式邏輯的規則體系，也是適應生態環境的可變系統，可兼用物理學意義上的秩序(order)和混沌(chaos)描述，并且具有熱力學意義上熵(entropy)的過程。在文章的語境下語言的科學過程建立在如下假設：自然語言除了作為心智產品和交流工具之外，同時也可以作為自主的知識體系存在。既然是自主的知識體系，就應該分享人類知識體系的共同特征，受制于核心的“自然法則”②(law of nature)。在這個層面上，也就是說語言的本體更適合通過科學思維方法進行認識，原因是科學方法本身就是把語言放在更大的知識體系當中，而不是僅限于人文學科。在這一點上，人類的所有知識都可以理解為自然知識，或者說人文知識也具備自然屬性，當然也包括語言知識。語言除了作為思辨和認識的工具之外，也可以是客觀經驗的一個部分，是觀察和實驗的對象。語言不僅可以提供科學的概念和標準，本身也可以用這些參數來衡量界定。既然語言是本體存在，就應是經驗式的，而不僅僅是純理性的批判工具。語言的本體存在實際上回答語言是什么，“語言學在這個意義上就是追問語言擁有什么樣的存在方式和本質”。(葉起昌 2011)答案就是語言是客觀存在方式，兼有自然屬性，可以用物理學對待世界的方式來理解。

2.1 語言：世界層次性的一面鏡子

語言作為心智產品和交際工具，充分映射了我們對客觀世界的知識和信仰。在這一方面，我們可以參照認知語言學觀點，即語言是經驗式的，和所反映的世界之間存在很大程度上的一致性。語言是由我們對世界的理解所構建，同時反過來影響我們對世界的理解。

人類知識系統發展至今已經成為一套豐富的思想體系，形成了高度分工的專業學科，包括哲學、人文科學、社會科學、自然科學、應用科學等。除了知識體系所涉及到的應用方面之外，這些領域更多體現的是人的信仰，反映人們的認知習慣，通過知識體系展示。歸納起來，文章認為現代認識論無外乎映射了五個世界的知識和信仰。它們從低到高分別是物理世界、化學世界、生物世界、社會世界和意識世界。這五個世界可以相互轉化，相互聯系，存在一個熱力學意義上的熵從低到高持續增大的過程。換句話說，物理世界最趨向秩序，意識世界最趨向混沌。所以語言在體現世界層次方面也存在很大程度上從秩序到混沌的一個過程，也就是熵的過程，而這種過程與語言本身的特性保持一致。

2.2 語言的熵

根據上文所述，語言符合熱力學第二定律，即熵的定律。套用熱力學術語，文章提出“語言的熵”(linguistic entropy)的概念，定義為“語言體系逼近秩序的程度”。語言的熵充分解釋了秩序和混沌的互補性，暗示語言是一個不確定的自主體系，存在從規則到不規則的相互轉換。此假設揭示語言的秩序和混沌是一個程度上相互不斷逼近的過程，語言結構趨向簡化而意義趨向多樣性。

語言學意義上的熵與物理學中的熵相比較，其存在方式相對復雜，其中一個原因就是前者是對后者的反映。因此其存在很大程度上體現了語言和世界的關系。通常來說確定或不確定的程度與對應的世界有關。從語義學意義上來說，語言可以折射三個世界：現實世界、可能世界、想象世界。三分法構成了主觀的知識和信念，而上面對應的五分法構成了本體上客觀世界的五種可能性。因此后者可以通過前者的體現組成有限的可能性，從而使語言形成特有的秩序和混沌構成的體系。

語言體系的存在受制于最基本的自然法則，也就是決定上文所提到的約束五個層次的基本定律。所以在這個意義上，人類的語言可以被認為是整個世界存在方式的一個部分，其產生的動因就是為了適應環境，而且這種適應性在很大程度上是無意識過程，而不是出自語言使用者的主觀意愿選擇。

3 科學框架下形式主義與功能主義再解讀

語言的本體性可以幫助我們更好地理解形式主義和功能主義的差別，了解雙方在反映語言的屬性和使用方面的互補性，以及它們所反映出的客觀世界以及主觀世界的規律性。換句話說，也就是形式主義所映射的是自然語言系統的秩序特性，而功能主義看到的是語言的混沌屬性。自然語言中秩序和混沌屬性反映了主觀知識和客觀世界的本體特征，構成了哲學和科學意義上的知識、信仰和判斷的來源。在這一點上，文章假設語言是一個由秩序和混沌所組成的既對立又合作的體系，任何自然語言都是兩種力量形成合力的結果。參見下圖1：

圖1自然語言=秩序+混沌

圖1中矢量箭頭分別代表秩序和混沌。它們是語言體系中的兩股潛勢，以競爭的方式決定語言結構和意義，構成了我們所使用的自然語言(natural language)，這也是人類語言區別于人工語言(artificial language)如計算機語言的本質原因。現實存在的活的語言既不完全是可以被描述的理想化體系，也不是不確定的隨機系統，而是兩股力量競爭和妥協的結果。混沌還是秩序并不是非此即彼的選擇，而是個梯度(scaling)問題，什么時候規則，什么時候不規則，完全取決于語言作為客觀存在的經驗過程。

3.1 形式主義與功能主義的淵源和內涵

形式主義最早可以追溯到傳統文法，在模仿希臘文和拉丁文基礎之上對語言結構進行描述。其方法為簡化法(reductive method)，是把語言作為理想化的結構來對待。形式主義身受西方先驗主義和理性主義的影響，在前者意義上語言知識是內在的，形式是語言核心特征，具有簡約和明晰的特性，而在后者意義上，語言知識可以通過邏輯推理獲得。形式主義身受古希臘完美主義影響，認為語言在形式上是自主并且完善的，語法結構具有普遍性和歸納性。50年代以喬姆斯基為代表的轉換生成語言學仍然繼承了形式主義這個脈絡，只不過是從關注語言行為轉到語言發生的機制。生成學派繼續采用形式邏輯的研究方法，但與傳統句法不同的是，轉換生成學派用“短語結構”(phrase structure)代替“句子”作為語言的基本單位。不論是結構主義還是生成主義，都毫無例外地把語言作為孤立的體系進行形式化的分析，因此是脫離經驗(語境和文化)的。

與形式主義相對應的功能主義身受人類學和社會學的影響，強調文化的作用。從認識論角度，功能主義是經驗主義在語言學中的表達式，同時也接受了理性主義的思維方式，但更注重歸納而不是演繹。他們認為語言是活的并且是有機的，與語言發生的環境密切相連，因此是經驗式的。從語言學角度，功能主義繼承了分析哲學的精髓，強調邏輯實證方法，也就是語言不僅能被推導，更重要的是能在現實中得到驗證。功能主義作為一個廣義范疇等同于實證語言學，即把普通人實際所使用的語言作為研究對象，并在統計篩選后得出結論；而狹義上的功能主義主要指弗斯-韓禮德體系。語言被解釋為互動的人際交匯系統，所以語言結構是可變的，變化目的是為了滿足不同的人際需要。“通常來說，話語行為更加準確地說是人際互動：也就是一種交換，意味著給予等同于接受，接受等同于給予”。(Halliday 1985: 68) 韓禮德的表述暗示語言是人際系統，是“人擇過程”(artificial selection)。功能主義假設語言是人類交際經驗的反映，是服務各種人際功能的工具，伴隨著個體融入社會和文化的需要而產生，因此語言是可變的和可適應的(對應語境)。

作為對立的兩大認識流派，形式主義和功能主義在對語言的知識和判斷上存在較大分歧。第一是語言知識的來源，形式主義強調語言知識可以獨立存在，尤其是心智主義(如喬姆斯基學派)認為語言知識是內省的，不言自明的。“例如，我們可以這樣想，有這樣一個語言器官，它是我們頭腦當中的一個部分，可以生成接受客觀經驗的語言知識”。 (Chomsky 2001: 4)而功能主義恰恰相反，認為語言知識來源于經驗，了解語言必須了解其生成的環境。第二在研究方法上不同，前者強調形式化，認為語言是簡化的規則系統；而后者認為不能簡化，因為語言是可變系統，只能依據現實語言進行歸納。兩者的對立是傳統的邏輯二元論(adignorantium)在語言學中的體現，因為都強調語言的區別，而沒有注意到語言是一個連貫的對立體系，語言形式與功能作為秩序和混沌的表達方式共同決定語言的產生和使用。

3.2 形式與功能：語言的波粒二象性

形式主義與功能主義的對立也就是認為形式與功能不能兼容，但事實上兩者不僅能兼容，而且只有同時存在才能構成自然語言。實際上，形式主義和功能主義對應近代物理學意義上的兩種思維方式：原子思維和量子思維，統稱波粒二象性(particle-wave duality)。原子思維(atomism)用粒子作比喻，認為物質是由基本粒子構成，粒子具有獨立存在的離散性(discrete)；量子思維(quantum)比喻物質是一個整體，像波一樣具有連續性(continuous)和擴散性(diffusible)。

形式主義是典型的原子思維方式，不論是結構主義還是喬姆斯基的轉換生成語言學，毫無例外地用粒子概念描述語言結構。最典型的語言結構理論毫無疑問來自結構主義語言學，結構主義顧名思義認為語言是由“結構”組成的，最早可以追溯到索緒爾思想。結構主義傾向認為自然語言應是一套符合邏輯的線性序列和有層次的上下位關系的系統，具有簡化和可推導的特性。語言是規則的邏輯序列并且表達上下位層次關系，也就是索緒爾所提到的“組合關系”和“聚合關系”。語言的原子特性基于因果論(causality)，受制于牛頓科學意義上的決定論(determinism)：語言的使用可以被推導和歸納，同時可以進一步演繹，這也是任何語言中語法存在的基礎。原子思維以傳統結構主義語言學為代表，主張語言的結構特性。完整的語言單位為句子，像化學結構一樣進行成分分析(componential analysis)，大的單位包涵小的單位，最小可以切分到音素，并且每一個語言層次結構都受相應的規則制約。

功能主義為量子思維方式，指語言的不確定性(indeterminacy)的方面，所代表的語言學認識論主要體現在以社會和文化為本的各種語言學流派中。在這個意義上，語言的意義是連續和擴散的結果，也就是語言不是自主體系，而應與其存在的世界發生聯系。連續的語言意義構成上下文(co-text)，組成超越句子的文本如篇章或話語；而語言的擴散性使語言結構與語境③發生聯系，也就是意義在語境中擴散傳播。語言的連續性和擴散性導致意義的不確定性，其中一個例子就是為了適應語境而導致的語言表達的多樣性，基于相同述題結構的不同語用措辭是為了意義在語義場中更好地擴散。

語言的波粒二象性從純自然的角度很好地理解了語言的產生和使用，描述了語言作為知識體系存在對立性的動因。二象性從自然科學角度解釋了形式與功能存在，并且從熱力學角度解釋了二者可以兼容的原因，說明了自然語言是由形式與功能構成的動態體系，二者以競爭的方式決定現實語言。形式與功能的統一如圖2：

圖2自然語言=形式+功能

4 結束語

自然語言的秩序和混沌屬性是語言作為客觀經驗的必然結果，同時也是觀察主體和觀察客體之間相互作用的結果，因此具有哲學和科學的雙向意義。在哲學上，語言的自然主義為我們提供了新的認識方法，強化了經驗主義的重要性；而在科學上，我們可以從本體出發，掌握客觀語言世界的自然屬性。語言的秩序和混沌屬性是自然語言作為獨立的客觀存在所表現的運作方式，是作為觀察者，也就是語言使用者所觀察的結果，可以作為語言知識的信仰，知識和判斷依據存在。秩序和混沌兩大屬性解釋了形式主義和功能主義方法論的基本原理，反映的是語言體系的本體特征，因此應成為語言哲學認識論的重要概念。該假設基于這樣一個前提：人類既是語言的生產者和消費者，同時也是語言的觀察者和實驗者。因此語言作為本體并不能完全獨立于我們的心智、社會和文化，而應和這些因素密切相連，構成了獨特的社會和心理意義上的經驗過程。

注釋

①陳勇所提到理性主義即先驗主義的其中一個版本。

②在文章意義上，主要指現代物理學意義上的原子理論和量子理論以及達爾文的環境適應論。

③在文章的話語環境下，是一個廣義上的概念。除了語用學所強調的微觀意義上的話語環境之外，也包括宏觀上的語言所依賴的文化環境。

陳勁松. 語言哲學的認識論基礎-語言學形式與功能“大統一”方法論初探[J].長春工程學院學報, 2010(1)

陳 勇. 論經驗主義和理性主義之爭-關于西方語言學研究中的認識論[J]. 外語學刊, 2003(3)

李 俠. 歷史視野中自然主義與自然化認識論的演化與嬗變[J]. 學海, 2006(2)

葉起昌. 索緒爾與海德格爾語言觀-本體論層面比較[J]. 外語學刊, 2011(1)

Chomsky, Noam.KnowledgeofLanguage:ItsNature,Origin&Use[M]. Peking: Foreign Language Teaching & Research Press, 2001.

Gregory, Paul A.Quine’sNaturalism[M]. New York: Contimuum International Publishing Group, 2008.

Halliday, M.A.K.AnIntroductiontoFunctionalGrammar[M]. London: Edward Arnold, 1985.

Quine, Willard.,OntologicalRelativity&OtherEssays[M]. New York: Columbia University Press, 1969.

ARe-interpretationofFormalismandFunctionalismfromPhilosophicalandScientificPerspectives

Chen Jing-song

(Northeast Dianli University, Jilin 132012, China)

order and chaos； linguistic entropy；particle-wave duality of language

*本文系吉林省教育廳“十一五”社會科學研究項目“形式+功能：語言學‘統一’理論模型構建”(吉教科文合字[2007]第140號)的階段性成果。

B089

A

1000-0100(2012)02-0019-4

2011-06-21

【責任編輯薛恩奎】