癌癥患者生命質量量表維文版測試效果評價

朱 琳 王 巖 陳 鵬

新疆醫科大學附屬腫瘤醫院，新疆 烏魯木齊 830011

癌癥患者生命質量量表維文版測試效果評價

朱 琳 王 巖 陳 鵬*

新疆醫科大學附屬腫瘤醫院，新疆 烏魯木齊 830011

目的：比較維文版EORTC QLQ-C30（V3）生命質量量表、維文版QLICP-GM（V1.0）量表的信度和效度。方法：將EORTC QLQ-C30（V3）生命質量量表、我國自主研制的中文版QLICP-GM（V1.0）量表進行翻譯、回譯及部分文化調適后分別產生維文量表，分別對497例在新疆維吾爾自治區腫瘤醫院住院的確診為惡性腫瘤的患者進行問卷調查，分析量表的內部一致性、重測信度、內容效度、區分效度和結構效度等指標，并進行比較。結果：QLICP-GM量表的內部一致性優于EORTC QLQ-C30量表，但重測信度不如EORTC QLQ-C30量表。QLICP-GM量表的內容效度、區分效度均優于EORTC QLQ-C30量表。結論：維文版QLICP-GM量表具有良好的信度和效度，更適合應用于新疆公共衛生和其它醫學領域。

維文版；癌癥患者生命質量量表；信度；效度

生命質量主要通過研究對象的主觀感受及自身評價來測評，一般通過生命質量量表的測定來反映生命質量的變化[1]。量表的開發主要是直接獨立的開發量表或對已有量表進行翻譯。已有的英文版和中文版癌癥患者生命質量量表的開發已經很成熟，但至今沒有維文版癌癥患者生命質量量表，這對維吾爾族惡性腫瘤患者生命質量的研究造成了嚴重的阻礙。因此本文以歐洲EORTC的QLQ-C30（V3）生命質量量表英文版、我國自主研制的中文版QLICP-GM（V1.0）量表為藍本，通過維文翻譯、回譯及部分文化調適處理，產生維文版的生命質量量表。并通過對497例癌癥患者的生命質量測定進行評價比較，尋找更適合于新疆惡性腫瘤患者的生命質量評價量表。現將結果報告如下。

1 對象和方法

1.1 調查對象 采用便利抽樣法，收集2008年10月~2010年9月在新疆維吾爾自治區腫瘤醫院住院的維吾爾族惡性腫瘤患者497例，其中男性222例，女性275例。納入標準：①病理確診為癌癥患者；②自愿參加本次研究；③具有小學及以上文化程度。排除標準：①認知行為異常者；②近期使用過抗焦慮、抑郁藥物。

1.2 資料的收集方法 向符合要求的調查對象說明調查的目的、方法、參與的自愿性、結果的無害性和保密性，獲得知情同意后，向調查對象發放問卷，詳細說明填表的要求，使用統一的指導語，問卷填寫在30min內完成，并由調查者統一收回。

1.3 計分法

1.3.1 EORTC QLQ-C30計分法 本問卷共30項條目，歸屬于15個維度，其中包括5個功能維度：軀體、角色、情緒、認知和社會功能維度；3個癥狀維度：疲乏、惡心嘔吐和疼痛癥狀維度；1個總體健康狀況維度；6個單項測量項目（每條作為1個維度）：呼吸困難、失眠、食欲缺乏、便秘、腹瀉和經濟困難維度。將各個維度所包括的條目得分相加并除以包括的條目數即得到該維度的粗分，再將粗分轉化為0～100內取值的標準化得分。

1.3.2 QLICP-GM計分法 本問卷共32項條目，歸屬于9個維度，其中包括軀體功能維度（基本生理功能、性功能和獨立功能）、心理功能維度（情緒、認知功能）、社會功能維度（社會支持、對生活/經濟影響）、共性癥狀維度與副作用維度。該量表采取5點等距計分法，依次計為1、2、3、4、5分。正性條目原始得分即為條目得分，負性條目則需對其進行“正向變換”，即用6減去原始得分。

1.4 資料的統計分析 全部資料均用SPSS 13.0軟件包處理。采用克朗巴赫系數考察內部信度，計算第一次與第二次測定結果的相關系數，同時采用配對t檢驗對第一次與第二次測定結果進行均數差異性檢驗，來考評其重測信度；分別計算每個條目與其所在維度總分及其它維度的相關系數來考評其內容效度和區分效度，采用因子分析法考評其結構效度；采用配對t檢驗對第一次與第三次測定結果進行均數差異性檢驗，來考評其反應度。

2 結果

本次調查對病理確診為惡性腫瘤的患者在確診后第一天進行第一次測定，共發放問卷1000份，回收問卷998份，回收率為98%，有效問卷994份。其中男性222例，女性275例。年齡23～78歲，平均年齡（51.28±11.84）歲。在第一次發放后的3～5天進行重測，相隔3～6周再抽取其中的一部分共計75例患者進行第3次測定。

2.1 信度分析

2.1.1 內部信度 由表1可見，EORTC QLQ-C30總量表的Cronbach’sα系數為0.703，15個維度的克朗巴赫系數系數在0.663～0.824之間。由表2可見，QLICP-GM總量表的Cronbach’sα系數為0.798，9個維度的克朗巴赫系數系數在0.769～0.823之間。

表1 QLQ-C30信度評價結果

表2 GLICP-GM信度評價結果

2.1.2 重測信度 由表1可見，EORTC QLQ-C30量表除了失眠和經濟困難維度相關系數小于0.7外，其它各維度相關系數均大于0.7，同時從表3可見，各維度第一次與第二次測定結果P值均大于0.05。GLICPGM量表由表2可見，各維度與其它各維度均有相關性。同時從表4可見，各維度第一次與第二次測定結果P值均大于0.05。

表3 QLQ-C30第一次、第二次測定得分均值比較的配對t檢驗結果

表4 GLICP-GM第一次、第二次測定得分均值比較的配對t檢驗結果

2.2 效度分析

2.2.1 內容效度和區分效度 由表5可見EORTC QLQ-C30量表除了軀體功能之外其它各維度與所屬維度的相關系數均大于0.7，且差異有統計學意義；其與其它維度的相關系數均小于0.08，且差異有統計學意義。GLICP-GM量表由表6可見各維度與所屬維度的相關系數均大于0.7，且差異有統計學意義；其與其它維度的相關系數均小于0.01，且差異有統計學意義。

表5 QLQ-C30結構效度評價結果

表6 GLICP-GM結構效度評價結果

2.2.2 結構效度： EORTC QLQ-C30量表經過KMO and Bartlett的球形度檢驗，顯示KMO統計量等于0.888，大于0.5，球形檢驗卡方值等于2407.161，P=0.000，提示適合進行因子分析。經過因子分析量表的測定結果可歸為4個主成分(因子量為4)，主成分分析加斜交旋轉法經25次迭代收斂，累積方差貢獻率為： 60.476%（見表7）。同時經因子分析，每個主成分中各條目與其主成分的相關程度大致相符。GLICP-GM量表由表8可見經過KMO and Bartlett的球形度檢驗，顯示KMO統計量等于0.638，大于0.5，球形檢驗卡方值等于931.047，P=0.000，提示適合進行因子分析。經過因子分析量表的測定結果可歸為3個主成分(因子量為3)，主成分分析加斜交旋轉法經25次迭代收斂，累積方差貢獻率為：60.607%。

表7 QLQ-C30結構效度因子分析結果

表8 GLICP-GM結構效度因子分析結果

2.3 反應度分析

EORTC QLQ-C30量表由表9可見，除了呼吸困難、失眠和便秘維度P值大于0.05外，其它各維度P值均小于0.05。GLICPGM量表由表10可見，除了基本生理功能、認知和社會支持維度P值大于0.05外，其它各維度P值均小于0.05。

表9 QLQ-C30反應度變化情況

表10 GLICP-GM反應度變化情況

3 討論

3.1 問卷的信度

信度是指量表測量和評價結果的可靠性和穩定性程度，穩定性、同質性和等同性是信度的3個特征[2]。本研究中測量了問卷的同質性，即量表的內部一致性信度，用Cronbach’sα系數表示，此系數越大，內部一致性越高，同質性越好。一般認為維度內系數≥0.80為優，≥0.70為較好。QLICP-GM總量表的Cronbach’sα系數為0.798大于EORTC QLQ-C30總量表的Cronbach’sα系數0.703；同時QLICPGM量表的9個維度的克朗巴赫系數系數在0.769～0.823之間，而EORTC QLQ-C30量表15個維度的克朗巴赫系數系數在0.663～0.824之間。重測信度結果顯示，EORTC QLQ-C30量表各維度第一次與第二次測定結果相關系數大于GLICP-GM量表。由此可見QLICP-GM量表的內部一致性優于EORTC QLQ-C30量表，但重測信度不如EORTC QLQ-C30量表。

3.2 問卷的效度

效度是指量表中各條目和實際要研究的問題中概念的符合程度，反映測量工具的準確和有效程度。效度包括內容效度、結構效度、區分效度和效標關聯效度。在本研究中由于缺乏標準的對照工具，故僅測量了問卷的內容效度、區分效度和結構效度[3]。由表5、表6可見EORTC QLQ-C30量表軀體功能維度與所屬維度的相關系數小于0.7，而GLICP-GM量表各維度與所屬維度的相關系數均大于0.7，且差異有統計學意義。因子分析是考察結構效度的重要方法。EORTC QLQ-C30量表經過因子分析量表的測定結果可歸為4個主成分(因子量為4)，主成分分析加斜交旋轉法經25次迭代收斂，累積方差貢獻率為： 60.476%。GLICPGM量表經過因子分析量表的測定結果可歸為3個主成分(因子量為3)，主成分分析加斜交旋轉法經25次迭代收斂，累積方差貢獻率為： 60.607%。由此可見QLICP-GM量表的內容效度、區分效度優于EORTC QLQ-C30量表。

3.3 問卷的反應度

反應度也稱在時間上變化的靈敏度，指量表能測出生存質量隨時間變化的能力和程度。反應度評價的是縱向的（如治療前后）變化。我們把治療前后得分作為配對資料進行t檢驗，分析得分的差別是否有統計學意義從而判斷量表的反應度[4]。EORTC QLQ-C30量表由表9可見，除了呼吸困難、失眠和便秘維度P值大于0.05外，其它各維度P值均小于0.05。GLICP-GM量表由表10可見，除了基本生理功能、認知和社會支持維度P值大于0.05外，其它各維度P值均小于0.05。但這并不能說明該問卷反應度不好，其原因如下：①第1、3次測定的時間間隔為3-6周，對于惡性腫瘤患者來說，生命質量可能尚未發生變化，生命質量的變化往往是漸進的，評價反應度時應采用序貫的思想來評價；②反應度的評價還應考慮樣本含量的問題，本研究僅75例患者尚不能完全反應生命質量的變化。在今后的工作中還需盡可能的增大樣本含量。

綜上所述，再結合實際應用方便性問題比較：GLICP-GM量表各領域條目相對集中，并冠以標題，數據處理時清晰明確，且結構層次清晰（條目→小方面→維度→總量表），由此認為維文版GLICP-GM生命質量量表有較好的信度和效度，且結構明確，建議作為新疆維吾爾癌癥患者生命質量的測評工具，該量表的反應度尚需進一步研究。

[1]羅家洪,孟瓊,萬崇華,等.頭頸癌患者生命質量量表中文版測試效果評價[J].中國公共衛生,2007,23(8):922-923.

[2]張瑞紅,王寶珠等.中年女性健康知、信、行問卷初步編制及信、效度檢驗.中國護理管理[J],2009,9(1):35-37.

[3]朱琳,王巖,陳鵬.胃癌影響因素調查問卷信度和效度評價.中國公共衛生[J],2010,14(10) : 1403-1405.

[4]NorumJ.Quality of Life in ColorectaCl ance r Patients Treated with Doxorubiean nd a Multidr ug Resistance(MDR)Modularor(SDZPSC-833):a Pilo t study[J].Anii cancer Res,1998,18(4):2933-2936.

10.3969/j.issn.1001-8972.2012.22.081

新疆維吾爾自治區衛生廳青年科技人才專項科研基金（編號：2007Y38）

*通訊作者：陳鵬。