資訊

資訊

● 聲音

“我們沒必要對香櫞大肆進行道德層面的攻擊，做空機構是證券市場清道夫，自有其作用。”

6月30，財經評論員葉檀評論“美國香櫞做空恒大地產”時表示。

7月2日，新聞評論員陳虎表示。

“改革徹底背棄了初始的全民契約，變成了一種不受監督、不受制約、不需要全民共識的官僚利益集團和壟斷利益集團雙贏的格局。官僚利益集團和壟斷利益集團相互勾結，利用各種手段來影響各種決策，甚至影響中國的立法進程。”

7月4日，學者蔡慎坤在自己的博客撰文稱。

“監管部門、上市公司、中間券商，上中下游的利益都得到了保障，股市風險就由中小股民‘買者自負’了嘛！”

7月3日，經濟學家郎咸平說。

“發達國家的高標準與嚴格執行，導致的是一個更安全的食品環境；而我們這里，不算高的標準，加上一個更不可靠的執行和監管，導致了一個最壞的結果。”

7月6日，新聞評論員曹林談奶業監管。

“首套房剛需，第二套投資，第三套投機？一天仨饅頭剛需，第四個浪費，第五個囤積？一年五身衣服剛需，第六件顯擺，第七件奢侈？一周一次房事剛需，第二次好色，第三次淫蕩？剛需、柔需能準確定義嗎？即使能定義，為什么和憑什么要限制、打擊后者？自由選擇是消費者不可剝奪的權利。”

栽培過程中要及時加強病蟲害防治，加強栽培過程管理，提高樹體的抗病能力，同時要及時使用藥劑進行防治，比如在開花之前，可以噴1次波爾多液、代森鋅可兼治多種病蟲，核桃采收之后可以結合修剪，及時將病枝清除，集中燒毀或者深埋，減少病源。

7月13日，經濟學家許小年在自己的微博評限購限貸。

“可以說，能不能徹底治病，不在‘審計醫生’一人。審計部門審計出的問題，往往要經過重重過濾，真正向社會公開的已所剩無幾。”

7月17日，新聞評論員完顏平撰文表示，對抗腐敗不能靠審計單打獨斗。

“上市企業不能破產，市場化并購太少，公司信用類債券幾乎沒有違約，這都是很奇怪的現象。”

7月19日，證監會網站刊登的證監會主席郭樹清的一次講話中稱。

“人們高度關注‘三公經費’的實質在于，‘三公消費’意味著公權力擁有者有可能在‘集體’或‘機構’概念的庇護下，更加無節制地占用公共財富。”

7月20日，華南師范大學政治學副教授唐昊撰文稱，應以民意監督制約三公經費。

● 讀者回音

互保，不過是騙子和傻子的游戲

炒出來的經濟總要回去的，從哪里來回哪里去。溫州的事實再一次說明，沒有實體經濟作支持的經濟發展是虛幻的，越是膨脹越不牢固。

為了追求GDP的指標能有個新高，為了拯救世界經濟不要快速下滑，國家追加了4萬億的投資，銀行采用互保的方式往外放貸款，這在各地很普遍，只是現在這個現象是從溫州先行燃燒起來了。

但互保不過就是玩的騙子跟傻子的游戲，相關方都裝傻大肆漁利，現在玩不轉了想靠哭來贏得同情，然后你再借他。銀行因為錢也不是自己的，只要有利益就充傻子，說白了現在的所謂經濟發展就是這種騙子的游戲。這些互保引發的就是火燒連營，當年日本許多大企業互相擔保，互相持股，最后都一起跳海！

賭博投機炒作過后，暴利分贓完畢，就要嚷嚷賴銀行賬，讓國民最終買單，實在是高，穩賺不賠。企業互保聯保危機拷問民間借貸，我看更像拷問國民智慧。

從溫州的事實可以看出，民間借貸監管亟待加強，否則火燒連營的慘象將繼續上演。希望國家推出并切實執行相關政策法規，規范企業互保聯保行為，加大監管力度。只有這樣，才能保證經濟的健康發展。

溫州模式就像“皇帝的新裝”，短暫的浮華過后一切皆是浮云。這是體制問題，溫州只不過是一個城市的名字而已。

（浙江 張明）