課堂教學質量三種評價方法比較

王小丹,高允鎖,田 冶

(1.海南醫學院;2.海南省人民醫院,海南海口571101)

課堂教學質量三種評價方法比較

王小丹1,高允鎖23,田 冶1

(1.海南醫學院;2.海南省人民醫院,海南海口571101)

目的:探討如何客觀、準確地對教師課堂教學質量進行評判。方法:采用教師課堂教學質量評價表通過學生課評方法對海南醫學院141名專職教師進行橫斷面調查。結果:(1)課堂教學質量可拓模型評價結果為:優秀率87.9%,良好率9.2%,中等率2.8%。(2)可拓模型與傳統評價方法比較,差別有統計學意義(χ2=67,P=0.001),Kappa值為0.196<0.4,表明兩者一致性較差。(3)可拓模型與聚類分析方法比較差別有統計學意義(χ2=10,P=0.002)。結論:可拓評判采用關聯函數對教師課堂教學質量進行定量計算,使得評判簡單易行,比傳統的方法和聚類分析更科學、合理。

可拓評判;課堂教學質量;醫學院校教師

課堂教學質量評估在整個高校教學評估系統中占有主要的地位,隨著課堂教學的優劣對高等教育有決定性的作用。“學生評教”是課堂教學質量評估中最直接、最生動、最具有說服力的指標[1]。而一個充分體現課堂教學質量的評價方法對課堂教學質量進行綜合評估,更能對課堂教學質量作出科學、客觀、公正、準確的評估,提高教師的積極性,從而保證課堂教學質量。在此采用學生評教的方法,對海南醫學院的專職教師進行課評,再使用可拓模型、聚類分析和傳統評價三種方法對課堂教學質量進行比較分析,得出最優方法。

一、對象和方法

(一)研究對象。

采用等比例分層隨機抽樣的方法,從海南醫學院13個院系的471名專職教師中按約30%的比例,隨機抽取141名教師為研究對象,其中男性56人,女性85人,男女比例0.66∶1。

(二)研究方法。

采用教師課堂教學質量評價表進行橫斷面調查。教師課堂教學質量評價表系海南省職稱技術評定課堂教學質量評定表共有13個條目,包括教學目標內容、教學過程方法、教師基本素養、教學即時效果和教學特色五個部分。教學目標內容最高份值為18分,教學過程方法最高分值40分,教師基本素養最高分值18分,教學即時效果最高分值16分,教學特色最高分值8分,總分值最高為100分,分值越高表示教學質量越好,反之越差。半信度為0.920,內部一致信度為0.946。用該表對公共衛生的14名專職教師間隔一周重復測試,重復信度為0.912。可見該量表信度較強。用可拓模型評價按規定的課堂教學評價指標體系和權重、物元模型、可拓集合與關聯函數的理論,建立了教師課堂教學質量評判物元模型物元模型,通過計算其關聯度,得出評價等級。傳統評價等級則按規定分為四級,以13項指標的總和來劃分:90分以上為“優秀”;89275分為“良好”;74260分為“合格”;60分以下為“不合格”。

(三)調查方法。

對調查員進行培訓,統一指導語。調查時間為2011年3月至6月,根據教務部提供的授課計劃(以人數40260的小班為主),由調查員對研究對象進行調查,于課前將課堂教學質量評定表發放給學生,對之進行課堂評分,課后統一收回,檢查有無缺項,控制調查質量。共調查了141名教師,發放問卷8461份,回收合格問卷(缺項少于3)7814份,合格率為92.35%。

(四)研究分析方法。

采用Epi Data 3.0軟件進行數據錄入,SPSS 16.0軟件進行統計分析。使用可拓模型[2](用visual foxpro 6.0編程計算得出等級)、聚類分析方法和傳統評價方法對課堂教學質量的進行分析。

二、結 果

(一)課堂教學質量現況分析。

采用可拓模型進行評判,課堂教學質量優秀的教師占87.9%,良好占9.2%,中等占2.8%。采用傳統評價進行評判,課堂教學質量優秀的教師占40.4%,良好有57.4%,中等占2.8%。采用聚類方法進行評判,其中優秀的教師占80.9%,良好占16.3%,中等占2.8%。

(二)可拓模型與傳統評價方法比較。

對兩種評價方法結果進行配對卡方檢驗,差別有統計學意義(χ2=67,P=0.001),表明可拓模型評價結果優秀率顯著高于傳統評價方法。傳統等級評價方法與可拓模型評價方法進行一致性檢驗,Kappa值為0.196<0.4,表明一致性較差,其中按傳統評價方法為良好的,按可拓模型評價為優秀的有67人,其不一致率為47.5%。結果詳見表1。

表1 可拓模型與傳統評價方法結果比較

(三)可拓模型與聚類分析方法比較。

對該兩種評價方法結果進行配對卡方檢驗,結果表明有統計學意義(χ2=10,P=0.002),表明可拓模型評價結果優秀率顯著高于聚類分析。可拓模型評價方法與聚類分析方法進行一致性檢驗,Kappa值為0.74<0.75,表明一致性較好,說明可拓模型評價方法與聚類分析結果有一致性,按聚類分析方法評價為良好的,按可拓模型評價為優秀的有10人,其不一致率為7.1%。結果詳見表2。

表2 可拓模型與聚類分析方法結果比較

三、討 論

傳統方法是由各項指標的分值,然后進行加權求和得出總分,以分值的高低來衡量被評者教學質量的優劣。但這種做法存在著明顯的不足,教師的教學效果不應該等于評價體系指標簡單加減求和。比如,如果兩個被評價者的得分值本來相差無幾,但也往往認為分值高者,教學質量高。這樣就有可能人為地夸大了被評價者的差異,影響評價可信度[3]。

從調查結果可知采用可拓模型進行評判,課堂教學質量優秀的教師占87.9%,而采用傳統評價進行評判,課堂教學質量優秀的教師只占40.4%。作為評價教師教學質量最重要的依據,如此低的優秀率一定程度上會打擊教師的積極性。這也說明了采用傳統評價不能充分利用指標的數據信息,信度較低。

聚類分析結果與可拓模型評價方法雖有較高一致性,但聚類分析結果優秀率顯著低于可拓模型評價方法,而且需要較大的樣本量,被評教師人數較少時是無法對教師教學質量進行分類。另外聚類分析也沒有考慮到評價表五個部分的權重,結果不穩定。以上這些不足可拓模型評價方法都能解決,而且可以單獨評價每一個教師的教學質量。

[1]張韻君.“以學生為本”的課堂教學質量評估體系初探[J].高教發展與評估,2006(3):51255.

[2]王小丹,高允鎖,郭 敏.課堂教學質量可拓綜合評判方法研究[J].中國衛生統計,2011,28(3):3192320.

[3]彭 鋼,周 萍.基于模糊評價方法的課堂教學質量評估模型[J].中國高等醫學教育,2007(4):58260.

Study of three kinds of methods in teaching quality evaluation

WANG Xiao2dan,G AO Yun2suo,TIAN Yue
(Department of health statistics,Hainan Medical College,Haikou571101,China)

Objective:T o accurately and objectively assess the qualityof classroom teaching.Methods:141 full2time teachers of Hainan Medi2 cal College were surveyed by using classroom teaching quality questionnaire and student course evaluation methods.Results:1.Using class2 room extension model to evaluate the qualityof the results,the excellent rate was 87.9%and good rate of 9.2%,moderate rate of 2.8%.2. The difference was statistically significant(X2=67,P=0.001)between extension model and the traditional evaluation methods,Kappa value of 0.196<0.4,indicating that the two less consistently.3.Extension model and cluster analysis comparing the difference was statistically significant(X2=10,P=0.002).Conclusion:Extension evaluation using correlationfunctionof the qualityof classroom teaching quantitative terms,making the evaluation is simpler than the traditional cluster analysis methods and more scientific and reasonable.

extension evaluation;quality of classroom teaching;Medical college Teachers

G642.0

B

1002-1701(2012)09-0060202

2011210

王小丹,女,碩士,副教授,研究方向統計學在醫學的應用。

基金項目編號:HYP201002(海南醫學院普通資助項目)。

3通訊作者

10.3969/j.issn.1002-1701.2012.09.030