大學生批判性思維特質影響因素調查與教學策略研究

金 戈,李 清,葛 偉,孫雪潔

(1.沈陽醫學院,遼寧沈陽110034;2.大連大學護理院,遼寧大連116622)

大學生批判性思維特質影響因素調查與教學策略研究

金 戈1,李 清2,葛 偉2,孫雪潔2

(1.沈陽醫學院,遼寧沈陽110034;2.大連大學護理院,遼寧大連116622)

目的:了解大學生的批判性思維特質水平,探索批判性思維特質培養途徑。方法:采用CTDI2 CV量表對護理、理、工、文和管理專業的大二學生進行橫斷面研究。結果:CTDI2CV總分沒有達到正性批判性思維能力,個體只有41.78%的學生達到正性批判性思維能力,理工科組學生的能力高于護理、文、管理組。在批判性思維的7個特質中,總體有4個特質達到正性批判性思維能力。對學生進行相關的培訓后, CTDI2CV總體水平和7個特質都得到了提高,有顯著性差異(P<0.01)。結論:加強大學生批判性思維培養是非常必要的。

批判性思維;調查研究;醫學教育

批判性思維能力已成為現代人才的基本素質要求[1]。近二十年,批判性思維教學在西方發達國家受到高度重視,批判性思維已成為教育改革的核心,并作為本科及更高層次教育質量的評定指標之一[2]。雖然國內對批判性思維教學的研究起步晚于國外,但對學生批判性思維能力的培養已成為當前國內教育界關注的焦點。為更好地了解我校學生批判性思維現狀,為批判性思維教育提供必要的參考,開展了此項研究。現將研究情況總結如下。

一、對象與方法

(一)對象。

采用橫斷面研究,對象為在校的二年級學生(2007級)。按照分層整群隨機抽樣的方法,以便利抽樣法隨機抽取理、工、文、護理和管理類專業的學生作為調查對象。隨機抽取學生4個班/專業。

(二)方法。

1.調查工具。調查問卷由一般情況和批判性思維問卷兩部分組成。一般資料包括年級、年齡、性別、個人愛好、閱讀習慣、社會經歷等。批判性思維問卷以彭美慈等翻譯和修訂的《加利福尼亞批判性思維傾向問卷California Critical Thinking Disposition Inventory,CCTDI》中文版(Chinese Version of Critical Thinking Disposition Inventory,CTDI2CV)為本次調查問卷,分別測試批判性思維的7個特質,每個特質(即每個分量表)由10個條目組成,共70個條目,每個條目采用6級評分,從“非常贊同”到“非常不贊同”(126分),總分702420分。得分≥280分表明正性批判性思維能力,≥350分表明批判性思維能力強。每個分量表分值為10260分,分量表最小認可分值為40分,即≥40分表示正性批判性思維能力,≥50分表明相應的批判性思維特質能力強。資料報道[3]該問卷的效度為0.89,信度α為0.90。

2.調查方法。調查前對調查員進行統一培訓。采取問卷集中發放,無記名自愿參加,被測者以自評方式填寫問卷,在規定的時間內統一獨立完成,問卷當場回收。共發出問卷600份,回收有效問卷563份,有效回收率93.83%。其中男241人(42.81%),女322人(57.19%),年齡(20.96±1.02)歲。

3.統計分析。采用SPSS 17.0軟件對資料進行統計學處理。分別采用描述性統計及統計推斷,描述性統計采用mean ±SD表示,統計推斷主要采用t檢驗、方差分析和卡方檢驗,檢驗水準α=0.05,雙側檢驗。

4.培養策略。根據Paul R W歸納的四個培養批判性思維的教學方法[4],從以下幾方面進行了實踐:(1)分析各專業學生的批判性思維特質差異,探討影響因素,進行針對性的教學改革;(2)在專業教學中開設批判性思維相關課程與講座;(3)進行元認知訓練,指導學生監控自己的學習過程,通過案例討論促進學生反思自己的思維活動;(4)在教學方法上,嘗試案例式或PBL教學方法,引導學生參與教學過程,建立平等的師生關系,形成新的課堂教學文化[5]。

二、結 果

(一)一般資料。

563人中,60.75%的人(342人)偏重理科,39.25%(221人)偏重文科;有75.31%的人(424人)有閱讀習慣、17.58%的人(99人)有社會兼職經歷、33.75%的人(190人)在高中時參加過興趣小組或第二課堂、80.46%的人(453人)表示沒有接觸過批判性思維課程。個人愛好偏重文、理二組間得分分別為274.94±29.25與285.88±32.60,兩組比較(t=4.49、P <0.05)有顯著性差異;其余各項均沒有顯著性差異(P> 0.05),具有可比性。

(二)CTDI2CV測評結果。

563份有效問卷的總體得分276.35±32.43,低于280分的正性批判性思維標準。最高分359、最低分201分。總分≥280有235人(41.75%)、>350有23人(4.08%)。理、工科組學生總分達到了正性批判性思維標準,而文、護理和管理3個組得分都沒有達到正性批判性思維標準。理、工科組學生達到正性批判性思維標準的占47.94%,而文、護理和管理組只占32.54%,理工與文、護、管理科之間比較有顯著性差異(χ2=7.816,P<0.05)。

(三)批判性思維各特質得分比較。

批判性思維的七個特質得分,總體上有4個特質≥40分,達到正性批判性思維標準;有3個特質沒有達到正性批判性思維標準。在專業間有5個特質存在顯著性差異(P< 0.05)。各專業學生CT DI2CV得分及各特質得分及比較情況見表1。

表1 CTDI2CV總分及各特質得分情況

(四)在專業中開展批判性思維培養的效果。

對護理專業的學生進行相關的教學后,期末再次測試CTDI2CV,總分由274.40±35.720分提高到289.77±26.52,有顯著性差異(t=10.899,P<0.05),而且各特質得分都得到了提高,>40分的特質由2項增加到4項,見表2。

表2 護理專業學生培訓前后CTDI2CV得分情況

三、討 論

批判性思維是一種有目的的、自我調整的評判過程,它要求這個過程是理性地綜合考慮各種情況[4]。大學生批判性思維的培養是我國高校教育改革的重要目標之一,但這方面的成效卻并不明顯。本次調查結果,CTDI2CV總分沒有達到正性批判性思維,從個體看只有41.78%的學生得分>280分。理、工科組學生(47.94%)正性批判性思維高于護理、文、管理科組學生(32.54%),但仍然是少數。在批判性思維的7個特質中,尋找真相、系統化能力和批判性思維自信心,對于學生今后發展至關重要的3個特質均<40分,而護理專業的學生在開放思想、認知成熟度2個特質也<40分。資料報道[6]工科學生的批判性思維傾向高于護理專業,本研究結果與之相一致。護理專業的發展,一方面取決于護理實踐工作,另一方面取決于領域中的科學性思維。在我國,前者已經形成一定的規模,而后者由于種種原因在很大程度上阻礙了護理專業的發展,護士行為的機械性和思維的懶惰性導致了成果少、理論缺乏等局面。造成這種狀況的原因是多方面的,有傳統的教學方法過于注重專業知識的傳授,缺乏對學生批判性思維能力的培養;也有一些批判性思維的培養方案只是關注有關思維知識的掌握和技能的訓練,對批判性思維特質的培養關注不足,對批判性思維特質研究偏重于思維特質的特征構成,而對于如何培養特質的實踐研究較少。

研究顯示,在專業教學中多種教學方法與途徑的結合有助于提高學生批判性思維能力,包括批判性思維知識與技能的傳授,如相關的講座;也需要有批判性思維意識的引導,如PBL教學法、案例分析教學中的思維引導,使學生不僅僅得到知識與分析結果,而是得到足夠的思維活動、注重自己的思維過程,養成一種反思自己思維過程和結果的思維習慣。學生在相關的培訓后,CTDI2CV總分由負性達到了正性批判性思維標準(289.77±26.52),培訓前后比較有顯著性差異(P<0.05),并且各特質得分都得到了一定的提高(P< 0.05)。

加強大學生批判性思維培養是非常必要的,如果在教學中正確的引導和訓練,批判性思維能力將得到提高,反之是減弱的[7],這一點應引起學校和教師的關注與思考。

[1]蔡際群,聶宏光,于曉松,等.藥理學PBL教學中學生批判性思維能力的培養[J].中國高等醫學教育,2007(2):425.

[2]解 冰,劉 冰,劉 楓,等.PBL教學法在軍校八年制醫學生批判性思維能力培養中的作用[J].中國高等醫學教育,2012(3): 1302132.

[3]彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志,2004,39(9):6442647.

[4]羅清旭.論大學生批判性思維的培養[J].清華大學教育研究,2000 (4):81283.

[5]孫雪潔,王曉鴻,韋貞決.在模擬病例教學中對護生批判性思維能力的培養[J].西北醫學教育,2008,16(1):1852187.

[6]韓琳琳,陳長香,張興華.大學生批判性思維現狀調查分析[J].中國健康心理學雜志,2007,15(3):2452247.

[7]李 佳,姚 敏,孫雪潔.護理本科生你批判性思維能力調查及相關因素分析[J].中國行為醫學科學,2008,17(1):68269.

G420

A

1002-1701(2012)09-0066-03

2011211

金 戈,女,博士生在讀,講師,研究方向:醫學教育。

遼寧省2008年度高校科研資助項目(編號: 2008Z027;成果登記號:遼教科結第W J2010038)。

10.3969/j.issn.1002-1701.2012.09.034