鶴輝高速公路工程可研報告的再研究與修改

李海杰 劉文霞

1 項目概況及工可修改的起因

鶴輝高速公路是河南省規劃的8條橫向高速公路干線之一范縣至輝縣高速公路的組成部分，為豫、晉間穿越太行山又一東西向公路快速通道。項目建成后對完善豫、晉高速公路網布局，改善豫西北和晉東南地區東西向交通運輸狀況，促進區域資源開發和社會經濟文化交流等有著重要的意義。2006年，項目完成了《工程可行研究報告》及項目《申請報告》，2007年通過了河南省發改委的核準。

2 對原工可報告再研究

1)對走廊帶局部經濟狀況再研究。受自然地形條件和行政區劃的分割，項目走廊帶內自發形成了三個相互獨立的經濟板塊，即淇縣經濟板塊、林南盆地經濟板塊、南村盆地經濟板塊。以臨淇鎮為中心的林南盆地經濟板塊目前已具備相當規模，發展潛力非常之大，而原《工可報告》推薦方案路線避開了林南盆地經濟板塊，削弱了項目對林南經濟的帶動作用。因而，優化路線方案，緊密銜接區域內三個經濟板塊，帶動區域經濟快速發展，充分發揮路網功能，提高路網經濟效益，成為本項目的更佳選擇。

2)對自然地形條件再研究。原《工可報告》推薦方案路線后30 km橫穿太行山余脈，溝壑縱橫，地勢起伏較大，海拔高度從110 m～893 m，為典型的山嶺區地形，路線布設困難，橋隧等結構物工程規模較大。而原《工可報告》比較方案后30 km橫穿太行山余脈和林南盆地，橋隧構造物相對南線有所減少，缺點是在穿越林南盆地時，占用農田較多。如果在臨淇鎮附近對原工可比較方案進行優化，使路線緊貼山腳前行，可妥善解決占用農田這一問題。

3)對建設規模及技術標準再研究。路線所經地區基本為太行山余脈，線形布設空間較大，只要合理避開復雜地形，設計速度采用100 km/h的標準是不難實現的，工程規模即使略微增加也是可取的，原《工可報告》82%的路段選用80 km/h設計速度標準顯然偏于保守。

4)對壓履礦藏再研究。穿越了廟口煤炭資源是原《工可報告》比較方案被否定的主要原因之一，但原《工可報告》推薦方案避開了廟口煤炭資源。如考慮原《工可報告》兩個方案結合則能解決壓履礦藏問題，同時能減少大量的橋隧構造物。通過以下的再研究我們認為:原《工可報告》只分別對原推薦方案和比較方案進行了相對孤立的研究，忽視了對它們各自優勢的綜合權衡和優化取舍，有進一步的優化空間。

3 工可修改思路

《鶴輝高速公路工程可行性研究報告(修改報告)》在編制過程中，依據了河南省高速公路網規劃方案，首先批判性地繼承和接受原《工可報告》的部分成果，借用初步設計勘察基礎資料，擬定優化后的路線比選方案。在此基礎上，依據區域交通經濟發展趨勢重新預測交通量，并對項目的技術標準、工程規模、建設條件、社會經濟效益、節能環保等進行了對比分析研究，提出了新的項目推薦方案。

4 新老方案的對比

根據項目所在的路線通道總體走向及項目起終點位置，結合沿線地形，城鎮布局等情況，按照路線總體走向基本順直、工程量小、經濟合理、有利于促進沿線經濟發展的原則，經現場踏勘與調查，充分考慮項目沿線各種影響因素的優劣對比，報告提出了兩大走廊帶方案，即北線方案(K線)—新方案、南線方案(AK線)—老方案。分述如表1所示。

表1 北線方案(K線)與南線方案(AK線)建設規模比較

由表1可以看出，北線方案的構造物工程規模比南線方案小，其中大橋縮短2 021.36 m，隧道縮短4 115 m。

綜上所述，將本項目北線方案(K線)與南線方案(AK線)從帶動沿線經濟發展、地形條件、工程技術難度、工程造價、經濟效益等方面綜合比較后得出:北線方案(K線)優于南線方案(AK線)，見表2，因而報告將北線方案(K線)作為項目的推薦方案。

5 項目經濟評價結果

5.1 國民經濟分析結果

國民經濟評價指標見表3。國民經濟評價結果表明，項目將給社會帶來較好的國民經濟效益，并有一定的抗風險能力，因而項目投資在國民經濟上是可行的。

表2 北線方案與南線方案綜合比較表

表3 國民經濟評價指標表(稅后)

5.2 財務分析結果

表4 財務評價指標(稅后)

由表4可以看出，項目具有良好的盈利能力和貸款償還能力。

5.3 敏感性分析

根據國民經濟敏感性分析結果，項目國民經濟效益良好，抗風險能力較強。根據財務敏感性分析結果，在建設費用增加10%，效益減少10%的情況下，項目內部收益率大于基準收益率6%，項目財務效益良好，具有良好的抗風險能力。

6 結語

工可修改報告報河南省發改委后，河南省發改委本著科學、嚴謹和對人民負責的態度重新對工可修改報告進行了評審，認為新的方案更科學合理，并于2008年對鶴輝高速公路項目工可修改進行了補充批復，取得了良好社會效益和經濟效益。