系統性風險、指數保險與發展中國家實踐

謝玉梅

(江南大學商學院,江蘇 無錫 214122)

一、指數保險推出動因

指數保險是一種與區域農業產量高度相關的金融產品,賠付標準為投保農戶所在區域產量、或降雨量、霜凍等氣候變化的可觀測值。與傳統農業保險模式相比,指數保險合同賠付標準和發生風險后的賠付不依賴單個農戶產量數據,因而指數保險被認為是一種有效的風險管理工具,從本質上解決了傳統農業保險中存在的逆向選擇和道德風險問題。1952年,瑞典開發了區域產量指數保險,并在1961年開始實施;加拿大魁北克省在1977年推出了區域產量保險項目;1989年,美國國會委員會關于改善聯邦農作物保險報告中再度提到區域產量保險概念,在1990年的 《食品、農業和貿易法案》中正式提出了區域產量試點計劃。1993年,美國農業部開始GRP(Group Risk Plan)項目試點,GRP項目用縣域產量指標作為賠付標準。1994年,美國27個州的1875個縣采用了區域產量保險合同,保險產品涉及小麥、玉米、大豆、高粱、棉花、燕麥、飼料和花生7個主要農產品(Skees 1997)。[1]近年來,發展中國家開始指數保險試點,包括干旱、洪水、暴風、霜凍等風險產品。作為一種農業保險模式的創新,指數保險受到政策制定者和學者的廣泛關注。

大量研究認為,指數保險推出與傳統農業保險市場低效率運行有關。例如,1980年,美國農作物保險法案實施,替代1973年以來運行的農作物災害保險條例,保險品種覆蓋所有農作物,新法案期望在政府最小補貼條件下實現農作物保險項目的良性運行。但在法案設施后的8年間,美國政府補貼占賠付的80%,平均賠付占保費的比例為2.05倍 (Miranda 1997);[2]在1986年至1992年間,美國國會通過了5個農業緊急救災法案,但農戶對玉米、高粱和小麥等主要農作物的保險參與率一直低于35%(Smith 1996)。[3]私人農作物保險市場失靈及傳統農業保險市場對政府的長期依賴引發了質疑。

代表性研究來自于Rothschild和Stiglitz(1976),他們認為農戶存在高風險和低風險兩種類型,由于信息不對稱,保險市場對不同風險的農戶提供相同保險合同存在混同均衡,研究結論認為保險模式應該創新。[4]Chambers(1989)研究認為,在信息不對稱條件下,由于保險公司無法觀察到投保農戶的行為,農戶機會主義行為的存在會導致道德風險從而降低保險公司預期收益;即使在信息對稱條件下,如果提供保險的成本過高,私人保險同樣不愿意進入。[5]逆向選擇和道德風險削弱了多種農作物風險保險項目的保險績效,導致了政府的龐大支出,傳統農業保險市場資源錯配和保費損失。而Miranda等 (1997)學者提出保險市場的失靈可能是由于系統性風險而不是信息不對稱造成的,系統性風險成為獨立的私人保險進入農業保險市場的最大障礙。[2]系統性風險來自于極端氣候,如干旱、洪澇等會對整個區域農業生產產生影響,區域內單個農戶產量損失之間存在高度相關性。農戶產量損失缺乏隨機獨立性使保險大數法則失效,在沒有政府補貼和再保險機制條件下,保險公司將不得不承受高昂的保險成本,因而私人保險公司不愿進入;如果保險公司提高保費,過高的成本使農戶不愿意進入。IFAD(2010)認為,系統性風險對發展中國家農戶生產和收入影響更為強烈,極端性氣候使很多農戶陷入長期貧困。[6]傳統的農業保險可以轉移自然災害風險,但系統性風險帶來的巨大成本使發展中國家農業保險市場發展嚴重滯后。

二、系統性風險與指數保險試點

農業生產面臨的系統性風險,按照系統性風險相關性程度與發生頻率,一般可以區分為三個層次:系統性風險較低、發生頻率較高的地方性氣候如霜凍、蟲災;系統性風險和發生頻率中等的區域性干旱和過多的降雨量;系統性風險程度高、發生頻率低的災難性事件,如海嘯、大規模干旱、洪澇、臺風等極端性氣候。從傳統的農業生產風險管理方式來看,在微觀層次上,農戶通過多樣化種植、土地細碎化等方式規避事前風險、利用信貸或儲蓄等方式進行災后重建規避事后風險;在中觀層次上,地方政府通過灌溉、水壩修建、防洪等措施緩解極端氣候的沖擊。但風險規避措施具有較高的機會成本,尤其當農戶面臨第三類系統性風險時,由于這類風險影響范圍廣、時間長、對農戶收入和生命財產有持續性影響,極易導致從事傳統農業生產的小農戶陷入貧困性陷阱。針對這類風險,大部分國家主要采取政府救助或補貼性農業保險政策,但農業保險的可獲得性和可持續性面臨挑戰。而指數保險作為傳統農業保險模式的替代,由于克服了傳統農業保險缺陷,降低了交易成本和管理成本,而為農村地區的低收入和貧困農戶提供了風險管理機會。

在國際農業發展基金會、世界銀行、聯合國世界糧食計劃署等機構的倡導下,發展中國家進行指數保險試點,項目涉及21個國家的6個災難救助保險項目和19個國家的30個發展指數保險項目,其中包括1個加拿大和2個美國發展試點項目。①發展中國家指數保險試點項目從21世紀初期開始,因為資金、監管等問題,有些項目試點時間較短,本文研究的案例主要來自于國際農業發展基金會網站提供的相關資料。表1顯示,試點國家分布范圍比較廣、層次比較多,包括中國、印度、巴西、加勒比海地區16國、埃塞俄比亞、烏干達等國家;項目發起人主體比較復雜,包括政府、非政府組織、國際再保險公司、銀行、農戶協會、私人保險公司或國際組織與本國政府聯合;被保險對象包括農戶、村莊、銀行、要素供給者、小額保險公司等;指數保險類型較多,主要有與氣候相關的干旱指數保險、降雨量指數保險、過多降雨量和干旱指數保險、區域產量指數保險;在36個保險項目中,有23個項目實行了再保險,6個災難救助項目全部實行保費補貼,發展項目有12個項目實行補貼;有13個項目實行了指數保險與銀行互動。

表1 發展中國家指數保險試點項目基本情況

從發展中國家指數保險試點的27個項目分析,世界食品項目研究報告認為印度是指數保險試點最成功的案例。自2003年來,印度賣出指數保險210萬份,私人保險公司成功進入農業保險市場。

印度是農業大國,大約75%的貧困農戶以農業為生,旱災和洪災對農作物種植和生長期影響很大。20世紀80年代以來,印度農戶從政府信貸機構貸款購買由政府補貼的國有農業保險計劃,這是第一個氣候保險救助項目,但由于賠付滯后、保費成本過高使該項目陷入窘境。據統計,只有15%的農戶購買了該保險,很多從政府金融機構得到貸款的農戶沒有購買其他保險項目的選擇權,賠付滯后使很多農戶被迫違約。一旦違約,農戶就無法在下一個農作物種植期得到貸款,從保險合同中獲益者較少。

2003年,印度試點項目允許私人保險公司涉足指數保險市場。ICICI Lombard保險公司 (ICICI Lombard General Insurance Company,簡稱ICICI)和IFFCO Tokio保險公司 (IFFCO Tokio General Insurance Company,簡稱ITGI)為印度小農戶提供指數保險合同,主要通過農村信用社、要素提供者和農業公司等機構出售指數保險。

ICICI得到世界銀行、國際金融公司和BASIX(building sustainability index)的支持,在2003年的夏季試點降雨量指數保險。在試點的第一年,BASIX將指數保險與農作物信貸結合,給154戶花生和蓖麻農戶提供保險。2008年,印度政府同意私人保險公司銷售政府補貼保險項目,2009年,該項目擴大到8個省,對夏季和冬季作物投保。

ITGI是印度農民化肥合作社和日本最大的保險公司Tokio的合資保險公司,從2004年起對印度農戶提供指數保險,主要利用化肥合作社的網路系統銷售保險合同,投保農戶超過16萬人,保費率占投保額的3-8%。指數保險投保期包括夏季和冬季兩季、承保農作物包括小麥、芥末、土豆、稻谷、玉米、棉花等,承保范圍包括印度10個省。

表2 BASIX指數保險項目基本情況

從兩家私人保險公司運行情況看,2004到2007年投保農戶增長很快、2008年農戶投保絕對數下降,但總投保額、總保費、承保面積持續上升,主要原因是保險公司為彌補保險成本,保險銷售從小農戶向大農戶轉移。表3顯示,兩家公司的運行成本控制在15%以下、但賠付率、損失率存在較大的波動;保險公司主要通過再保險機制轉移自身風險,例如,ICICI再保險比例為99%,ITGI為 70%。

表3 2003-2008年ICICI和ITGI運行效率

印度試點項目顯示,ICICI和ITGI保險公司持續5年向農村地區的小農戶提供指數保險,其成功之處在于指數保險與農村金融機構互動,利用農村金融機構和合作社龐大的網路機構銷售指數保險,良性運行的資產對再保險機構具有吸引力。因此,指數保險與信貸互動可以減少金融服務交易成本,指數保險市場存在私人進入激勵。指數保險試點項目的潛在優勢還體現在:農戶通過信貸購買指數保險轉移生產性風險,從指數保險和農村信貸兩個市場的聯合風險管理中獲益,雙向刺激了農村金融市場的發展。金融服務機構、要素供給者、農民協會和非政府組織等通過推銷指數保險和實現資產多元化能夠解決自身約束預算。從宏觀角度來說,指數保險能夠促進政府和風險救助機構風險管理的發展。

三、指數保險優勢

盡管對試點時間較短的指數保險項目績效進行全面評估為時過早,但作為農業保險模式的創新,對指數保險試點進行案例分析具有現實意義。Miranda和Vedenoy(2001)通過對尼加拉瓜農業與自然災害保險研究,認為指數保險合同具有保險合同風險轉移優勢,可以通過金融市場創新轉移風險。[7]Chantarat等 (2007)通過對肯尼亞研究,認為饑餓與貧困人群福利存在強相關,氣候指數對災害預防有重要作用,指數保險成為饑餓預防的有效工具。[8]Barnett等 (2007)認為氣候風險與貧困之間存在相關性,并對次發達和發展中國家指數保險進行了歸類,提出指數保險是一種簡單但有效的轉移系統性風險的管理工具。[9]Carter(2007)通過對秘魯案例分析,認為購買指數保險合同的農戶因為風險降低,愿意并能夠進入金融市場,有利于農村金融市場發展。[10]Gine(2007)對印度ICICI Lombard保險公司運行情況進行了分析,指出私人保險公司進入有利于農業保險市場發展。[11]國內一些學者也提出我國應該借鑒印度等國經驗,發展天氣指數保險。李文芳等 (2009)以湖北水稻為例,從保險區域選擇、縣級產量集中趨勢預測、賠償支付規則、免賠的范圍和保障選擇的確定、費率厘定等5個方面探討農作物縣域產量保險的合同設計問題。[12]張憲強等 (2010)探究了農業氣候指數保險的國際發展歷程和運行機制的實踐。[13]總體上看,上述研究主要是圍繞我國農業保險效應、試點以來出現的問題,對如何創新農業保險模式替代現有的單個農戶保險模式研究相對不足。本文認為,從保險機制設計來看,指數保險的明顯優勢主要體現在以下三個方面:

(1)指數保險的賠付方法能夠節約交易費用和管理成本。指數保險合同中的指數設定是以某個區域的降雨量、產量或氣候數據為依據,區域內所有農戶每畝地的保費和賠付標準是相同的,總的賠付額只與購買份數有關,發生賠付不需要保險公司對單個農戶產量損失進行評估。購買保險的農戶與不購買保險的農戶對農作物管理并不存在不同的經濟激勵,這就排除了購買保險農戶的逆向選擇和道德風險問題。例如,在區域產量指數保險合同設計中,以縣為單位,根據歷史數據或氣候數據計算引發賠付的區域產量,如果在收獲期實際區域產量低于合同賠付產量,區域內所有農戶就能獲得賠付;如果保險期區域實際產量高于賠付標準,區域內所有農戶不需要理賠。

(2)指數保險合同的結構化設計可以細化農作物從種植期到收獲期不同階段的風險。以降雨量指數保險合同為例,如果對水稻種植期和收獲期進行保險,則合同設計可以分為三個階段,種植期、抽穗期和收獲期,假定第一階段和第二階段保險期限為30天,第三階段為40天,農戶要購買三個不同時期的指數保險合同。保險賠付根據每個階段開始到結束的累積降雨量計算,第一個階段賠付在雨季來臨時開始:即在第一階段的第一天開始累積的降雨量超過設定的賠付標準或者到最后一天結束時降雨量低于賠付標準時引發賠付。在第一和第二階段,賠付與較低的降雨量相關,合同設定一個賠付臨界值,超過臨界值,保險公司不理賠;低于臨界值,按每一毫米降雨量每一個單位賠付,直到設定的較低的賠付標準為止;如果降雨量低于較低的賠付標準值,保險公司將按照固定的標準賠償。如圖所示,A點為最高臨界值,超過A點不理賠,介于A點和B點之間,按每毫米降雨量理賠,降雨量低于B點,按固定賠付額理賠。在收獲階段可以設計類似的賠償標準,但應反過來操作,降雨量超過設定的臨界值獲得賠付以規避收獲期極端氣候的影響。

圖1 降雨量指數保險階段性

(3)指數保險可以通過證券化轉移保險市場風險。指數保險產品是根據地方氣象站記錄的水文數據、極端氣候發生頻率等可觀測到的客觀數據設計的,作為一種與地方農業產量高度相關但又不依賴實際產量評估的金融產品,指數變化客觀和透明,投資者比較容易了解產品。因此,把某個特定自然事件發生投保的資產進行證券化能夠吸引外部投資者的關注,并推動二級市場如期權和期貨衍生產品交易。對于保險公司而言,他們能夠通過金融市場募集更為廉價的災難基金,私人資本市場的發展減輕了農業保險市場的納稅人負擔。但要使地方化的指數保險通過國際市場轉移風險、建立本國保險公司與國際金融市場投資者的聯系,需要政府介入進行特定的制度安排。

四、指數保險發展對策

從發展中國家和中國指數保險試點來看,指數保險作為一種農業風險管理方式的創新,其優勢正在不斷顯現,但發展中還存在以下幾個方面的問題:

(1)有效需求不足,農戶缺乏對保險公司的信任。2009年,全球30個發展項目保險收益人約為129萬人、總保額約10億美元;6個災難救助項目收益人約117萬人、總保額約2.65億美元。[6]農戶不了解指數保險與傳統農業保險差異,參與者少,受益面小。

(2)氣候數據不全面,加大了指數保險的基本風險。一些發展中國家氣象站覆蓋面低,數據收集不充分。例如,埃塞俄比亞只有25個氣象站。依賴降雨量、氣溫等指標設計保險指數容易導致農戶實際產量損失與引發賠付標準差異加大,即農戶實際產量損失低于區域產量損失不能獲得賠付,而高于產量損失可能獲賠,農戶投保積極性受到影響。

(3)私人保險公司進入意愿不高,部分項目高度依賴政府補貼。一些國家只是給予政府參與的指數保險項目進行補貼,對私人項目采取歧視性政策,由于系統性風險的存在,即使在信息對稱的條件下,私人保險公司基于利潤最大化動機,缺乏進入農業保險市場激勵,試點項目在得不到后期資金幫助下難以存續。

筆者認為,根據發展中國家試點情況,指數保險的實踐應該注重從政策宣傳、農戶培訓、農村基礎設施建設等方面著手,實現指數保險的可持續發展。

(1)認識指數保險對抵御系統性風險的重要性。已有研究顯示,雜交種子、滴管灌溉、新肥料等新技術應用能提高單產和勞動生產率,改善產品質量,給農戶帶來高回報,但系統性生產風險和信貸市場約束阻礙了技術擴散和收入的提高,農戶長期選擇低投入-低回報的傳統農業生產方式。要實現發展中國家傳統農業向現代農業的轉軌,提高農戶收入和實現農村經濟的可持續增長,應提倡政府與私人保險公司合作、共同開發指數保險、引導農戶積極參與。

(2)擴大農村氣象站建設、加大氣象數據研發,提高氣象數據為農業服務意識。指數保險基本風險除了受賠付規則、免責和保護條款影響外,主要取決于兩個因素:一是被用來作為保險指數如降雨量的區域;二是預測該區域指數發展趨勢的方法。如果氣象站分布不合理,氣候數據不能精確反映保險區域不同地區的氣候變化,指數保險統一賠付規定會加大指數保險的基本風險。因此,增建氣象站可以收集更多的數據,最大限度地把相似土壤特征、相似氣候影響的農戶集中在一個區域。

(3)采取銀保互動機制,利用銀行和農戶協會等組織的網路優勢,銷售指數保險。發展中國家普遍存在信貸約束,但基于單個農戶產量設計的保險模式、農業保險市場與農村信貸市場分離的風險管理制度安排無法解決農村信貸市場風險與農村信貸約束問題,指數保險賠付的客觀性可以部分解決上述難題。指數保險作為一種顯性信貸抵押,可以使農村金融機構降低利率、放寬資產抵押條件,提高農戶資金的獲得性。指數保險與農村金融機構互動能夠有效規避農村金融機構的信貸風險,雙向刺激農村金融市場發展。

[1] Skees,Jerry R.,Jason Hartell,and Anne G.Murphy.Using index-Based risk transfer products to facilitate micro lending in Peru and Vietnam,American Journal of Agricultural Economics,Vol.89,2007,(5):1255-1261.

[2] Miranda,M.J.,and J.W.Glauber.Systemic Risk,Reinsurance,and the Failure of Crop Insurance Markets.American Journal of Agricultural Economics Vol.79,No.1,1997:206-215.

[3] Vincent H.Smith and Barry K.Goodwin.Crop Insurance,Moral Hazard,and Agricultural Chemical Use.American Journal of Agricultural Economics,Vol.78,No.2,1996,(5):428-438.

[4] Rothschild M and Stiglitz J.Equilibrium in competitive insurance markets:an essay on the economic of imperfect information,The Quarterly Journal of Economics,Vol.90,No.4,1976:629-648.

[5] Robert G.Chambers.Insurability and Moral Hazard in Agricultural Insurance Markets,American Journal of Agricultural Economics,Vol.71,No.3,1989,(8):604-616.

[6] IFAD世界食品項目:The Potential for Scale and Sustainability in Weather Index Insurance,2010.

[7] Mario Miranda and Dmitry V.Vedenov.Innovation in Agricultural and Natural Disaster Insurance,American Journal of Agricultural Economics 83 No.3 2001,(8);650-655.

[8] Sommarat Chantarat,Christopher B.Barreett,Andrew G.Mude.Sand Calum G.Turvey.Using.Index Insurance to Improve Drought Response for Famine Prevention..American Journal of Agricultural Economics 89 No.5,2007:1262 1268.

[9] Barry J.Barnett and Olivier Mahul.Weather Index Insurance For Agriculture And Rural Areas In Lower-Income Countries.American Journal of Agricultural Economics 89 No.5,2007:1241-1247.

[10] Carter,Michael R.Galarza,Francisco and Boucher,Stephen.Underwriting Area-Based Yield Insurance to Crowd in Credit Supply and Demand,Published in:Savings and Development,Vol.31,No.3(2007):335-362.

[11] Xavier Gin é,Robert Townsend,and James Vickery Statistical Analysis of Rainfall Insurance Payouts in Southern India American Journal of Agricultural Economics.89 No.5,2007:1248-1254.

[12] 李文芳,徐勇,方伶俐.湖北水稻區域產量保險合同設計研究 [J].湖北工業大學學報,2009,(6):69-71.

[13] 張憲強、潘勇輝.農業氣候指數保險的國際實踐及對中國的啟示 [J].社會科學,2010,(1):58-63.