利率市場化的國際比較：路徑、績效與市場結構

巴曙松 華中煒 朱元倩

（1.國務院發(fā)展研究中心 金融研究所，北京100010；2.華中科技大學 經濟學院，湖北 武漢430074；3.北京大學 經濟學院，北京100871）

利率市場化的國際比較：路徑、績效與市場結構

巴曙松1華中煒2朱元倩3

（1.國務院發(fā)展研究中心 金融研究所，北京100010；2.華中科技大學 經濟學院，湖北 武漢430074；3.北京大學 經濟學院，北京100871）

對美國、日本、德國以及中國臺灣等典型國家和地區(qū)利率市場化路徑考察可以看出，良好宏微觀環(huán)境對于改革的效果有著重要的影響。先長期后短期、先大額后小額的次序安排有利于控制改革風險。利率市場化會在一定程度上弱化金融脫媒對銀行業(yè)的整體沖擊，提升銀行體系在金融體系的競爭力，但無法抑制住脫媒趨勢。從微觀市場結構看，利率市場化會在一定程度造成銀行業(yè)總體數量的減少，并導致行業(yè)競爭加劇，提升行業(yè)集中度。從微觀運營角度觀察，利率市場化會“倒逼”銀行通過提升表外業(yè)務收入和綜合化經營轉型兩個途徑來探索新的盈利增長模式。銀行存貸利差在利率市場化初期會縮窄，但長期看會趨勢穩(wěn)定甚至擴大；而凈息差從一開始就不一定必然下降。

利率市場化；國際比較；金融脫媒；盈利增長模式

利率市場化的改革是針對利率管制而言的，是指監(jiān)管當局放松存貸款利率的管制，解除對銀行存貸利差的保護，使資金價格由市場供求關系充分決定。利率市場化改革是一國金融業(yè)發(fā)展到一定程度的客觀需要和必然結果，也是一國經濟體制改革中的核心問題。在過去的幾十年中，西方發(fā)達經濟體和部分發(fā)展中國家先后實現了利率市場化，不僅對于銀行個體的資產負債結構、經營戰(zhàn)略產生了巨大的沖擊，同時對其各自的金融體系，尤其是對銀行業(yè)的市場結構、運行機理產生了深遠的影響。

我國在1996年即開始了利率市場化的改革，時至今日，貨幣市場的大部分產品已經實現了利率的市場化定價，僅有貸款利率的浮動下限、存款利率的浮動上限仍然實行一定程度的管制。2012年6月8日，央行決定將金融機構存款利率浮動區(qū)間的上限調整為基準利率的1.1倍；將金融機構貸款利率浮動區(qū)間的下限調整為基準利率的0.8倍。此舉意味著利率市場化最后攻堅階段已經開始。通過分析國際上已經完成利率市場化改革的國家和地區(qū)的經驗教訓，以期為中國利率市場化的改革和銀行業(yè)的經營提供借鑒。

一、主要國家和地區(qū)利率市場化的路徑與歷程

多數國家的利率都經歷了從管制利率到市場利率的過程，中國的利率市場化雖然與其他國家或地區(qū)放松利率管制時面臨不同的環(huán)境，但從國外放松利率管制的過程與成敗得失，仍然可以得到很多借鑒。考慮到不同的國家（地區(qū)）在利率市場化過程中表現出不同的特點，我們將借鑒幾個典型國家和地區(qū)的改革經驗，主要包括美國、日本、德國以及中國臺灣。

1.美國（1970－1986）

美國的利率市場化進程從1970年開始，持續(xù)至1986年。其整個市場化進程可以看作是放松“Q條例”管制的過程，其改革是以金融產品的創(chuàng)新為突破口的。

在20世紀30年代以前，美國的利率是處于自由化狀態(tài)的，1929—1933年的大蕭條給美國帶來了嚴重的危機，監(jiān)管部門認為對于利率的完全放松從而引致各銀行爭相提高利率造成市場過度競爭是危機產生的原因之一，因此，危機過后美國實行了以“Q條例”為代表的利率管制。該規(guī)則規(guī)定銀行對于活期存款不得支付利息，對于儲蓄存款和定期存款規(guī)定最高利率限度。值得注意的是，“Q條例”中管制的范圍僅限于存款（活期存款、儲蓄存款和定期存款），對貸款及銀行手續(xù)費等沒有管制。但許多州一級的政府對銀行和儲蓄銀行的貸款規(guī)定了最高貸款利率。“Q條例”對于20世紀30年代恢復金融秩序及二戰(zhàn)期間借款籌集和戰(zhàn)后恢復都起到了積極的作用。但是隨著20世紀60年代金融自由化浪潮的推進，其弊端逐步顯現。利率上限不利于有進取精神、經營管理良好的銀行吸引更多的存款，整個銀行業(yè)的存款規(guī)模下降，大量資金從銀行流出進入貨幣市場，銀行盈利狀況惡化，最典型的例子是美國儲蓄與貸款協會危機。同時，金融機構為謀求自身發(fā)展也開始探索產品創(chuàng)新，規(guī)避對利率的管制，貨幣供應量口徑變得模糊并難以測量，貨幣政策的執(zhí)行效果下降。

1970年美聯儲允許90天以內的大額可轉讓定期存單（CDs）的利率市場化，并將定期存款利率的上限逐步提高，從此拉開了美國利率市場化的大幕。1973年5月規(guī)定10萬美元以上存款不受“Q條例”規(guī)定的利率限制，并取消所有大額存單的最高利率限制，7月取消1000萬美元以上、期限5年以上的定期存款利率上限。1978年允許資金市場利率浮動以后，又實行小面額存單利率市場化，并推出了貨幣市場存款賬戶（MMDA）。1980年國會通過了《解除存款機構管制和貨幣管理法案》，簡稱《1980年銀行法》，標志著利率市場化的正式推行。新的銀行法規(guī)定在今后6年內，將 “Q條例”所規(guī)定的利率上限逐步予以提高，至1986年3月底，分階段取消“Q條例”對于一切存款機構持有的定期和儲蓄存款的利率限制；設立“存款機構放松管制委員會”，由該委員會根據經濟情況和金融機構的安全性及健全性，決定利率提高的幅度和實施的時間等，并監(jiān)督執(zhí)行“Q條例”分階段取消以及與取消管制有關的其他事項；準許全國的存款金融機構開辦可轉讓存單賬戶（NOW 賬戶），即付息支票賬戶，在“Q條例”分階段取消之前，NOW 賬戶受“Q條例”的限制。1982年10月，美國又制訂《1982年存款機構法》，即《高恩－圣杰曼存款機構法案》，該法案準許存款金融機構開辦貨幣市場存款賬戶（MMDA，1982年12月起）及超級可轉讓支付賬戶（Super Now，1983年1月起）兩種類型的存款。這兩種存款均具有交易結算性，但卻無最低存款期間和最高利率方面的限制。1983年10月，“存款機構放松管制委員會”取消了31天以上的定期存款以及最小余額為2500美元以上的極短期存款利率上限。并于1986年1月，取消了所有存款形式對最小余額的要求，同時取消了支付性存款的利率限制。1986年4月，取消了存折儲蓄賬戶的利率上限。①

對于貸款利率，由于前期對其的管制并沒有存款利率嚴格，因此，貸款利率的放松較快，步驟也較少，主要體現在《1980年銀行法》的相關規(guī)定：永久取消州政府對于住宅抵押貸款的利率限制；對于超過25000美元的商業(yè)或農業(yè)貸款，如果州政府制定的最高限與聯邦儲備銀行再貼現率加手續(xù)費之差低于5%，則這些貸款利率不受州政府貸款利率最高限的限制；對于經政府存款保險的金融機構所發(fā)放的其他貸款，如果州政府制定的貸款利率最高限與聯邦儲備銀行再貼現率之差低于1%，則不受州政府貸款利率最高限的限制。到1986年，除汽車貸款等極少數例外，貸款利率也一律不加限制。“Q條例”完全終結，利率市場化得以全面實現。

圖1 美國利率市場化線路圖

2.日本（1977－1994）

日本利率自由化改革始于1977年，持續(xù)至1994年結束。以國債利率自由化為突破口，采取了先國債、后其他品種；先在銀行間實行市場利率，后在存貸利率中實行；先長期、大額，后短期、小額的步驟。

日本對利率的管制始于1947年的《臨時利率調整法》，該法案規(guī)定政府有權決定全國銀行的存貸款利率最高限。此外，日本對其整個利率體系的管制都非常嚴格，其貨幣市場品種單一，國債由各大銀行購買，中央銀行（日本銀行）對其進行窗口指導。

二戰(zhàn)后的很長時期內日本一直推行低利率政策，以維持國內金融體制的穩(wěn)定，加快實施經濟復蘇計劃。但到了20世紀70年代后期，日本經濟進入了低增長時期，政府開始大量發(fā)行國債。最初，國債的購買者是各大商業(yè)銀行。商業(yè)銀行無法長期承受國債的低利率，因此一年后，大部分國債即被日本銀行通過公開市場回收，這樣就使得國債貨幣化，貨幣供應量被動增加，造成通貨膨脹。1977年4月，日本政府批準國債自由上市流通，同時其發(fā)行對象也逐步從商業(yè)銀行擴大至商業(yè)銀行以外的機構和個人。1978年，日本大藏省首次以公募招標方式來發(fā)行中期國債，并首先從中期國債開了利率市場化的先河，由此促成了國債發(fā)行和交易的利率自由化。1978年6月以后，日本銀行逐步取消了對銀行間的資金市場（包括短期拆借市場、票據市場、外匯市場）的利率控制，使銀行之間的資金往來不再受利率上限的制約。②

日本國內盡管有國債利率市場化的需求，但如果沒有國際上尤其是美國對其推行利率市場化施壓，其貨幣當局可能會放緩或暫停推行存貸款利率的市場化步伐。日本國內嚴格的利率管制使其利率低于國際金融市場利率，加大了日本國內對美國債券的需求，而與此同時日本金融市場的封閉抑制了國外對國內的投資。日本資本項目的巨額逆差使得日元低估，日元的低估又進一步造成日本的順差，加速了美國要求日本推行利率市場化的步伐。在強烈的外界壓力下，日本貨幣當局不得不繼續(xù)推進存貸款的利率市場化。

1979年，日本首次發(fā)布了自由利率的“大額可轉讓定期存單（CDs）”，其利率不受《臨時利率調整法》的限制，發(fā)行利率由發(fā)行金融機構和購買者自由決定。1983年，日本實現了短期貨幣市場拆借利率、票據利率的完全自由化。此后貨幣市場的發(fā)育，便主要轉向了交易品種的豐富。1984年5月，日本政府發(fā)表了《金融市場化和日元國際化的現狀及展望》，其中對利率市場化做出了安排，計劃到1987年最終取消對可轉讓大額定期存單、超大額定期存單和浮動利率存款的利率限制，完全實現市場化；在此之后再逐步取消小額存款的利率限制。1985年，推出了與市場利率掛鉤型存款賬戶（MMC）。MMC的推行是通過引入一種自由利率的新存款類型，由MMC的利率市場化推動大額存款利率的市場化。換言之，日本的利率市場化過程也是伴隨著金融創(chuàng)新展開的，并將此作為切入點帶動存款利率市場化。此后，日本逐步降低CDs和MMC的存款最低限額、增加期限結構，通過擴大自由利率存款的比重來加深自由化的程度。在上述基礎上，1993年6月，定期存款利率市場化，同年10月流動性存款利率市場化，1994年10月，存款利率完全市場化。

在1989年以前，日本的短期貸款利率由法定利率加一定的利差來確定。1989年1月起，日本銀行采取以銀行平均融資成本利率決定短期貸款利率的新形成機制。銀行根據其對四類資金來源（流動性存款、定期存款、可轉讓存款和同業(yè)拆借存款）支付的利率進行加權計算得到總體的融資成本，在此基礎上加1%的銀行費用，即為新的短期貸款利率。1991年4月，長期貸款利率在短期貸款利率的基礎之上，根據期限的不同加上一定的利差而形成。這種新的貸款利率計算方法切斷了貸款利率與法定利率的關系，在存款利率市場化的情況下，貸款利率也間接實現了市場化。

經過17年努力，到1994年10月，日本已基本放開全部利率管制，但其利率市場化并未實現完全意義上的自由化。例如，存款利率中3年期小額MMC利率以長期國債名義利率為基準而確定，其余的以CDs的加權平均利率為基準而確定；長短期利率間有檔次限制，2年期以下的小額MMC利率不能超過3年期的利率。貸款利率實際上是一種協商利率或“卡特爾利率”，并不是自由市場競爭形成的利率。可見，所謂的利率市場化體系還是受到行政干預和限制的，這種最后的限制是日本監(jiān)管審慎的一種體現，也是其對中小金融機構進行保護的重要手段。中小金融機構在整個日本金融系統中有著舉足輕重的地位，利率自由化改革對基礎薄弱的中小金融機構沖擊大，對其進行重點保護有利于維持整個金融體系的穩(wěn)定。

圖2 日本利率市場化線路圖

3.中國臺灣（1975－1989）

戰(zhàn)后至20世紀70年代，臺灣經濟從恢復增長到穩(wěn)定增長，其中金融業(yè)做出了積極貢獻，但其自身發(fā)展卻相對滯后，主要由于嚴格的利率管制使銀行體系喪失了公平和效率，也削弱了銀行業(yè)之間應有的競爭，經濟的繁榮與金融業(yè)的落后形成了強烈的反差。金融業(yè)的現狀已經影響了經濟的可持續(xù)增長。此時，西方一些國家的利率市場化浪潮又從外部呼喚臺灣金融業(yè)對其嚴格的利率管制進行變革。

自1975年起，臺灣啟動了利率市場化的進程，在經過了5年的起步準備之后，首先從法律上突破了存款利率必須由金融當局直接管制的規(guī)定，再經過9年的逐步放寬，至1989年最終實現市場決定利率。

1975年，中國臺灣地區(qū)開始放松對利率的管制，允許存款利率在原有《銀行法》制定的最高限內自由浮動；然后，銀行放款利率由銀行公會議定幅度，并報請臺灣地區(qū)“中央銀行”核定實施。對存貸款利率自由浮動的放松使得各銀行間利率出現了一定的差異。1976年，臺灣成立票券金融公司，建立貨幣市場，在建立之初，貨幣市場利率便實行市場化定價，由短期資金供需關系決定。隨著其交易規(guī)模的不斷擴大，貨幣市場利率基本能反映資金的供求狀況。1980年，實施了《銀行利率調整要點》，由“中央銀行”核定的放款利率上、下限間的差距逐漸拉大。1985年，臺灣地區(qū)各銀行開始建立“基本放款制度”，放款利率加碼基礎由原來的臺灣地區(qū)“中央銀行”核定的上、下限改為對信用最佳的客戶設定的短期放款利率。1987年，臺灣地區(qū)“中央銀行”進一步擴大銀行利率放款幅度，將短期放款上、下限幅度擴大為4%，中長期放款上、下限幅度擴大為4.25%。1989年，新《銀行法》出臺，徹底廢除了臺灣地區(qū)“中央銀行”核定利率上、下限的規(guī)定，真正實現了利率自由化。③

圖3 中國臺灣利率市場化線路圖

4.德國（1962－1967）

德國的利率管制始于1932年，是德國政府為克服1929年爆發(fā)的世界性經濟金融危機，制止金融機構競相提高存款利率，防止資金外流的產物。1935年，德國政府制定了《信用制度法》，對銀行利率和整個銀行業(yè)務都加以限制，這種做法沿用到二戰(zhàn)以后。20世紀60年代以后，國際形勢發(fā)生很大變化，西方各工業(yè)國家先后取消了外匯管制，國際資本流動日益頻繁，德國國內的私人和企業(yè)為尋求高利息，紛紛將存款轉向歐洲貨幣市場；另一方面，1953年底，德國政府頒布《資本交易法》取消了債券市場的利率限制，這就從側面給銀行存貸款利率限制帶來了沖擊，各銀行為防止存款外流，也紛紛設法繞開利率管制，用其他方面的優(yōu)惠條件爭取存款，從而形成事實上的高利率狀態(tài)。此外，從當時政府的經濟主導思想看，新自由主義經濟政策占上風，鼓勵金融領域自由化和充分競爭，為利率改革創(chuàng)造了政治條件。在這幾方面因素的作用下，德國政府和金融當局開始了金融體制改革，其中重要的內容之一就是取消利率管制，推進利率市場化進程。

1965年3月，貨幣當局制定了《利率調整法令》，解除了對于2.5年以上的定期存款利率的管制。由于早在1954年資本市場的長期利率即已經實現自由化，因此2.5年以上存款利率的解除可以保持二者之間的均衡。1966年7月，金融當局對超過100萬馬克，期限在3個半月以上的大額存款利率取消限制。1967年2月，經濟不景氣，金融形勢緩和，為利率的全面放開提供了很好的外部環(huán)境，放開利率不會提升金融機構爭奪存款的意愿，利率保持相對穩(wěn)定，因此政府借此機會提出廢除利率限制的議案，經中央銀行同意，4月份全面放松利率管制。從此，結束了德國利率管制的時代。德國利率市場化后，貸款利率與市場利率相聯系，變動比較頻繁，基本反映了市場利率的變化，儲蓄存款利率相對比較穩(wěn)定。④

德國的利率市場化進程相比其他歐美國家來說是非常激進的。其在1962－1967年短短的6年時間里就通過逐步縮小利率限制實現了利率市場化。德國之所以能夠如此迅速地推行利率市場化的改革得益于兩個方面的原因：一是德國的中央銀行獨立性很高，可以執(zhí)行穩(wěn)健的貨幣政策；二是德國的金融機構業(yè)務領域比較寬松，被稱為是“全能型銀行”。由于業(yè)務領域的綜合性強，全能型銀行對于利率的改革承受能力較強。基于此，德國才敢于快速地推進利率市場化過程。

二、利率市場化進程的國際比較及其影響分析

通過對發(fā)達國家現行利率體制和利率市場化路程的回顧，我們發(fā)現各國的利率市場化都經歷了一個漫長的過程，其中國內金融體系的實際需要是推動利率市場化進程的源動力，而匯率體制的變化以及國際金融環(huán)境的壓力也成為利率市場化進程的助推力。在不同的國家，利率市場化的進程有所不同，而不同的路徑選擇也給當時的金融體系和金融機構帶來了不盡相同的影響。

1.時間跨度和改革方式

從以上四個國家和地區(qū)的利率市場化進程來看，都經歷了比較長的時間。在正式推進利率市場化之前也進行了較長時間的鋪墊。美國的利率市場化是圍繞《1933年銀行法》“Q條例”的廢除展開的，從1933年“Q條例”設立存款利率管制上限開始，到1986年完全取消“Q條例”，歷經53年；從70年代逐步開始修改“Q條例”到1986年“Q條例”的最終廢除，也歷時16年之久。可見美國利率管制放松是一個長期的漸進過程。日本的利率市場化更是經歷了17年之久，我國臺灣地區(qū)也用了14年時間完成了利率市場化改革。而相比之下，德國的利率市場化時間跨度雖然很長，但是前期歷時八年的準備時間并沒有實質性的動作，利率市場化基本上是從1962年開始，僅經過6年即完成。

表1 各國家和地區(qū)的利率市場化進程

改革時間跨度具體的差異與不同國家和地區(qū)的具體情況有密切的聯系。美國由于實行分業(yè)經營，存款性金融機構以存貸款業(yè)務為核心業(yè)務，存貸款利率的變動對其盈利性影響較大，其放開會對商業(yè)銀行有很大的影響，因此速度相對緩慢。日本的實體經濟也嚴重依賴其銀行體系，大企業(yè)和銀行通常維持著長期的合作關系，改革中對于銀行業(yè)給予了充分的重視，保護其作為金融體系重要組成部分的地位。臺灣在推行利率市場化時期恰逢對外貿易迅速增長的時期，島內游資日益增多。因此，在其改革過程的起始階段，對于外資管制的逐步放開推行的十分緩慢。對外匯管制的放開是整個金融自由化、利率市場化的重要組成部分，這一階段的緩慢推行相應拉長了整個利率市場化的時間。相對而言，德國的金融體系屬混業(yè)經營，各種大的金融機構業(yè)務涵蓋范圍廣，對于風險的防范能力相對強，能快速適應改革，加之宏觀環(huán)境的穩(wěn)定性、政策實施的有效性對改革也起了一定的保障作用，因此其進程較快。

改革速度的快慢與前期利率市場化管制的程度也有一定關系。美國對其貸款利率的管制相對寬松，因此在利率市場化的前期即實現了對貸款利率的放開；存款利率的自由化則經歷了相當緩慢的過程。日本的利率市場化不僅管制嚴格，而且管制面很廣。因此在存貸款利率放開之前，先對其國債利率和貨幣市場利率進行市場化改革，這一階段即花費了7年的時間。改革過程中，新金融產品的引進也是相對緩慢的過程，這一因素也使得美國和日本的利率市場化進程非常緩慢。

2.改革的宏微觀環(huán)境

在利率市場化改革的進程中，宏微觀環(huán)境對于改革的效果有著重要的影響。以上四個國家和地區(qū)在利率市場化過程中表現出來的一個共有的特點即為改革中宏微觀環(huán)境有很好的鋪墊。宏觀上看，經濟發(fā)展穩(wěn)定、金融市場發(fā)達、市場退出機制健全、法律制度完善、貨幣當局有很好的政策執(zhí)行力。微觀上看，銀行體系內部風險管理水平較高，金融工具種類齊全，有合理的規(guī)避風險的產品和工具。

德國的利率市場化改革中監(jiān)管當局強有力的政策指引和貨幣政策的獨立性起到了非常重要的作用。德國的利率市場化改革僅經歷了6年的時間，但很成功，其中嚴格的金融監(jiān)管和政策實施對改革的成功起到了保證。1974年夏，德國銀行業(yè)出現了清償力不足事件，特別是赫爾斯塔特（Herstatt）銀行被迫倒閉，引發(fā)了國際性金融危機，使得人們對全能制經營模式進行了批評和指責。對這一事件，德國政府通過完善立法，加強中央銀行對銀行體系的監(jiān)督，并采取嚴格保障的措施，進一步完善全能制經營模式，最大限度地克服弊端，保證其正面績效的發(fā)揮。德國是西方國家中銀行監(jiān)管制度較完善，監(jiān)管效果較理想的國家之一。

從匯率方面看，德國在利率市場化之前即實現了貨幣的自由兌換和資本賬戶的放開，1958年，德國馬克恢復自由兌換。1958年，資本賬戶實現自由化。利率市場化一定程度上是源于國外利率變動對國內金融的影響。日本在1973年實行浮動匯率制，為了使浮動匯率制的功能順利發(fā)揮，國際資本自由流動和利率的市場化是必不可少的前提條件。因此，綜合發(fā)達國家的改革經驗看，在利率市場化之前，匯率的自由化是促進利率市場化的先行條件。但是，較多的發(fā)展中國家則是在利率市場化以后才實現匯率的自由化和資本自由流動。發(fā)達國家利率市場化更多的是來自于本身經濟體系內部的要求，而發(fā)展中國家順應全球經濟發(fā)展的需求而進行利率市場化改革的因素更多。由于利率和匯率之間具有推波助瀾的作用，如果同時放開對利率和匯率的管制，國際資本的跨境流動必然會放大國內金融市場的波動。因此，至少對發(fā)展中國家而言，利率自由化改革穩(wěn)定過渡之后，再實行匯率和資本項目的放開是穩(wěn)妥之策。

3.金融創(chuàng)新

在美國和日本的利率市場化過程中，都伴隨著金融產品的創(chuàng)新。利率市場化和金融創(chuàng)新是互為因果、相互促進的關系。美日兩國的利率市場化可以說是以創(chuàng)新開始、進行和完成的，創(chuàng)新伴隨著利率市場化的每一步發(fā)展。美國發(fā)行的大額可轉讓定期存單（CDs）標志著美國利率市場化的開始，實際上它所代表的意義是區(qū)別于傳統金融產品受制于法規(guī)限制而產生的突破性產品。除此之外，美國的利率市場化過程中還引入了可轉讓提款通知單賬戶（NOW賬戶）、超級可轉讓提款通知單賬戶（Super NOW 賬戶）及貨幣市場存款賬戶（MMDA）等新的產品。這些新產品的引入有力地回歸了前期流出銀行體系的存款，弱化了銀行的脫媒現象。日本也是通過引入市場化利率的大額可轉讓定期存單（CDs）作為存款利率市場化的開始，其后又推出了市場利率掛鉤型存款賬戶（MMC）。⑤在經濟改革中，很多時候都是因為受制于原有法規(guī)而無法有所突破，在這個時候需要的是新的產品，這種產品具有的最大的特性就是不在原有的規(guī)范之內，這樣它的出現將會引發(fā)新的思考，進而促進改革的進行。

20世紀60年代末，金融衍生品開始產生并快速發(fā)展，其中為規(guī)避利率風險而產生的新品種主要包括利率遠期協議、利率期貨、利率期權、利率互換等。利率衍生品的產生引入了利率風險管理的新模式，其順應了利率波動的新趨勢，得到了快速的發(fā)展。綜合國際經驗，在利率市場化進程中，金融創(chuàng)新不僅作為突破口，也作為推動劑，有力地保證了利率市場化的進行。

4.路徑選擇與改革效果

在利率市場化改革中，改革的具體路徑不同，其結果有很大差異。從國際經驗來看，先長期后短期、先大額后小額的次序安排有利于控制改革風險，違背這一原則容易誘發(fā)支付危機。長期、大額的資金借貸更傾向于用于實體投資活動，而短期、小額借貸往往是為了進行短期的流動性盈缺調劑。先放開長期、大額，能夠更多地反映實體經濟的需求，形成合理的利率水平。再者，短期存款向長期存款的轉換較難，存在流動性風險等，但長期存款向短期存款轉化較容易。在利率上升時，理性的經濟人傾向于進行短期資金儲蓄，以分享利率上升的收益。而利率市場化的初期，利率一般有上升的趨勢，如果先放開短期利率，微觀主體會通過長短期存款的轉化進行套利活動，引起長短期利率倒掛，加大銀行的利率風險。先大額后小額是考慮到了大額資金具有規(guī)模優(yōu)勢。一方面，如果大小額資金存款利率同時放開會導致銀行間競爭的加劇，增加銀行的成本。另一方面，如果先放開小額存款，大額存款仍然支付管制利率，金融脫媒現象不會得到緩解，銀行存款仍然會流失。而先放開大額存款，小額存款雖然利率低，但由于資金規(guī)模小，無法購買自由利率的大額存單等，只好忍受低利率。綜合考慮以上因素，在美國和日本的利率市場化過程中，都采用了先放開長期大額，后放開短期小額的順序。

而對于存貸款利率放開的先后順序，國際經驗并不明確。對以下20個國家和地區(qū)的改革次序的研究表明，選擇貸款先放開的7國（地區(qū)），選擇同時放開的有8國，選擇存款先放開的有4國。從改革成效來看，存貸款放開次序的差別對于改革成敗沒有決定性影響。⑥先放開存款的國家中除泰國的改革不太理想外，其他均比較成功。先放開貸款的國家（地區(qū)）中韓國反復進行了三次，效果不理想。同時放開的國家中除馬來西亞外改革效果也不盡理想（見表2）。智力、阿根廷和巴西的改革失敗主要在于其放開的力度太大，太過急促，而不在于存貸的先后順序。由此可以看出，具體的存貸款放開順序并沒有完全一致的國際結論。不同的國家和地區(qū)改革的時點不同，改革背景也有差異，決定了在改革中應該充分考慮各種因素進行權衡。

表2 各國家和地區(qū)的存貸款放開順序與改革效果

三、利率市場化改革對銀行業(yè)市場結構變化的影響

利率管制放松以后，各金融機構可以自由決定存貸款利率以吸引市場資金，這必然對整個銀行業(yè)的市場格局產生影響。這種變化可以體現在兩個方面，一是銀行業(yè)作為一個整體在整個金融市場中的份額變化；二是銀行業(yè)內部市場結構的變化。

（一）從金融脫媒看銀行市場份額的變化

脫媒，是指隨著經濟金融化、金融市場化進程的加快，商業(yè)銀行等主要金融中介的重要地位在相對降低，儲蓄資產在社會金融資產中所占比重持續(xù)下降，并由此引發(fā)社會融資方式由間接融資為主向直、間接融資并重轉換的過程。

理論上看，利率的市場化使得銀行能夠提供至少和市場利率相同的收益率，從而重新贏得原有客戶的存款，從而在一定程度上弱化脫媒對于銀行的影響。但是隨著金融市場產品種類的豐富以及技術的進步，金融機構在降低交易成本和減弱信息不對稱方面的優(yōu)勢逐漸下降，僅依賴利率市場化無法從根本上解除導致脫媒的機制束縛。

1.美國：利率市場化部分緩解了脫媒效應

上世紀70年代，由于持續(xù)的通貨膨脹，市場利率不斷向上攀升，在利率管制（Q條例）下以聯邦基金利率為基準的市場利率遠遠高于存款利率。由于利率管制規(guī)定了存款上限，儲蓄和貸款機構（Savings and Loans Institutions）存款額逐漸減少，終致“脫媒”現象的出現。可以從銀行資產、存款和信貸三個方面來闡述脫媒效應。

首先，銀行業(yè)總資產在眾多金融機構中的份額明顯下降。圖5顯示，總資產增長率的變化在利率市場化初期比較劇烈，整個20世紀80年代，總資產增長率呈下降趨勢，1987年，總資產增長率僅有2%，整個銀行業(yè)的規(guī)模基本沒有增長。

圖5 美國利率市場化前后總資產增長率變化

商業(yè)銀行總資產在各種金融機構總資產中的份額也明顯降低。圖6中，上世紀60年代商業(yè)銀行資產占比為38.6%，這一占比在90年代降低到了26.8%，降幅超過10%。儲蓄機構（包括儲貸協會、互助儲蓄會和信用聯社）的占比也由20%降到了16%。這兩者份額的降低由養(yǎng)老金和信托、投資公司（包括共同基金與貨幣市場基金）和財務公司的增長取代。三者增長份額分別達到10%、3%和8%。種種跡象表明，銀行在金融體系中的作用呈下降的趨勢，利率市場化無法扭轉這一趨勢。

圖6 商業(yè)銀行及其他金融機構資產份額變動

其次，從商業(yè)銀行存款來看，一方面，國內存款額增長率波動下降，另一方面，付息存款在銀行的整個負債中的比重也成下降趨勢。圖7中，上世紀80年代的平均增長率比70年代降低兩個百分點，1990年的增長率僅有1%。這主要是由于新的金融產品的創(chuàng)新使得美國居民的投資渠道增加，存款市場嚴重萎縮。利率市場化結束以后，存款增長率有上升的趨勢，開始恢復到之前的增長水平。然而，付息存款在整個負債中的比重卻一直在下降，從1970年的91.5%下降到1999年的最低點74.3%。這其中，90年代初一度出現小幅上升，隨后是更大幅度的下降。

圖7 商業(yè)銀行國內存款增長情況及其占負債的比重變化

最后，從貸款方面來看，經濟主體的融資行為對貸款的依賴度可以反映金融中的脫媒現象，這里主要考量信貸/GDP這一指標。利率市場化以后，商業(yè)銀行可以自主制定貸款利率，部分之前轉向直接融資的企業(yè)在合理的貸款利率水平下會重新向商業(yè)銀行等機構尋求資金來源。這一因素使得信貸/GDP指標上升。然而，從銀行的放貸動機來說，利率市場化后的均衡的存款利率水平緩解了銀行的吸存壓力，銀行也愿意在一定程度上擴大資產規(guī)模以增加盈利。信貸的擴張也會促進經濟的增長，這一方面的因素會使信貸/GDP指標下降。具體到實際中這一指標怎么變化，要看這兩種力量的大小比較。一般我們認為前一種力量的作用較大，利率市場化對信貸/GDP指標有正向的影響力。

美國存款貨幣機構對國內信貸額占GDP的比重變化支持了上述觀點。1974—1980年，信貸占GDP的比重有較大幅度下降。1980年以后，這一指標穩(wěn)步上升，在80年代末90年代初增速減緩。對這一指標的分析顯示利率市場化對于美國脫媒效應的弱化有較大的影響。當然值得指出的是，上述這些判斷脫媒效應的指標不僅受到利率市場化的影響，銀行體系的并購、金融創(chuàng)新、綜合化經營和全球化經營的趨勢都可能對這些指標產生影響，而這里我們僅僅是從利率市場化的視角對其進行分析。

圖8 美國利率市場化前后信貸占GDP比重

綜上，美國利率市場化在短時期內并沒有完全消除脫媒效應，脫媒效應保持了短期內的慣性趨勢，但是市場化結束后的長期內，存貸款量呈上升趨勢，脫媒效應有一定的弱化，這其中除了混業(yè)經營的放開之外，也有利率市場化的作用。

2.德國：利率市場化明顯弱化了金融脫媒

1962—1967年是德國集中進行利率市場化的時間，在這一時間段，金融機構對國內信貸的增長率呈下降趨勢，1967年最低為6.5%，利率市場化結束后，信貸迅猛上升，兩年內增速上升到15.5%，顯示了脫媒效應的弱化。而個人儲蓄存款的增速變化緩慢，以1965年為分水嶺，之前呈上升趨勢，之后呈下降趨勢，沒有明顯顯示出對脫媒效應的影響。

圖9 德國利率市場化前后存款、信貸增長速度

金融機構對國內信貸額占GDP的比重很好地解釋了脫媒效應的弱化。整個利率市場化期間，信貸占GDP比重在0.6%左右變動不大，1967年以后的10年時間里，這一指標持續(xù)增長，直到1986年才再次恢復平穩(wěn)。

圖10 德國利率市場化前后信貸占GDP比重

3.日本：利率市場化對金融脫媒的影響并不明顯

日本的利率市場化是以國債的市場化為突破口的，其利率市場化的前期，國債市場迅速發(fā)展，同時也帶動了證券市場的發(fā)展，企業(yè)直接融資的比例上升。根據統計，間接融資在日本資金融資總額中所占的比重在1970－1974年為91.7%，在1975－1979年為89.5%，遠遠高于世界其他國家。這部分緣于利率限制和銀行業(yè)務活動領域限制使金融機構的經營相當穩(wěn)定，從而促進了間接金融的優(yōu)勢。隨著國內外金融自由化趨向的發(fā)展，日本直接融資獲得了迅速的發(fā)展。日本企業(yè)從證券市場籌集資金占全部外援資金的比例由1970－1974年的平均18.4%上升到1980－1984年的平均36.6%。因此，從這一角度來說，利率市場化不但沒有弱化脫媒效應，反而在某種程度上與金融脫媒的大趨勢保持了一致。

分析信貸占GDP的比重這一指標的變化可以得到同樣的結論。1980—1989年的10年間，日本國內特許銀行貸款和租賃額占GDP的比重穩(wěn)步上升，在1989年達到峰值1%。體現國內經濟主體對商業(yè)銀行的依賴度越來越大。隨后的20年里，這一比重呈趨勢性下降，金融脫媒效應愈加明顯。由于在1994年前后，信貸占GDP比重的降低趨勢沒有明顯變化，表明利率市場化對于脫媒效應的弱化作用不明顯，商業(yè)銀行作為金融中介的作用逐步在被金融市場所替代。

圖11 日本利率市場化前后信貸占GDP比重

4.小結

通過對美國、日本和德國在利率市場化前后商業(yè)銀行總資產的變化及國內信貸占GDP的比重的分析，我們得出不同的結論。美國和德國的歷史數據能夠很好地驗證利率市場化對脫媒效應的弱化作用，而日本的歷史數據效果不顯著。對美國和德國的分析表明，利率市場化由于放開了對利率的壓抑，使得商業(yè)銀行能夠提供市場化的合理的利率，從而恢復其作為重要金融機構的作用和功能，弱化了脫媒效應。但是，金融運行的脫媒效應影響因素很多，涉及關于銀行主導型和市場主導型金融體系的優(yōu)劣討論。更何況國際上利率市場化的進程往往也伴隨著金融全球化、經營綜合化、匯率自由化以及大量并購的進程，因此，僅依靠利率的市場化放開并不能完全解釋脫媒的大趨勢，也無法抑制住脫媒的趨勢，從整個金融穩(wěn)定的視角出發(fā)我們也更沒有充分的理由抑制金融脫媒。但是不可否認的是，從國際經驗來看，利率市場化會在一定程度上弱化脫媒的影響，提升銀行體系在金融體系的競爭力。

（二）從集中度看銀行市場結構的變化

存、貸利率市場化后，商業(yè)銀行的制度保護消失，直接面對優(yōu)勝劣汰的競爭機制，必然淘汰整體經營管理能力較低的銀行，而在市場上仍占有一席之地的商業(yè)銀行也會通過各種手段進行擴張，以擴大市場份額。這些都將帶來銀行業(yè)整體機構數量的下降和整個市場結構的變化。在這里我們主要進行市場集中度的討論。市場集中度是市場結構的主要構成要素，是一種量化的指標，用來衡量企業(yè)的數目和相對規(guī)模的差異，體現企業(yè)對市場份額的控制程度和市場的競爭與壟斷程度。

從理論上分析，利率市場化對銀行集中度的影響，主要表現在兩個方面：一方面，利率風險的上升加大銀行破產風險，從而導致市場集中度的上升。由利率市場化所帶來的階段性風險和利率風險，會增加銀行業(yè)的系統風險和脆弱性。而過度激烈的價格競爭和存貸款利差縮小的壓力，也會對銀行的盈利帶來一定的挑戰(zhàn)。因此利率市場化往往會導致行業(yè)中最脆弱的銀行破產，降低行業(yè)內銀行的數量，并會起到增加行業(yè)集中度的作用。另一方面，中小銀行競爭能力的增強可能降低市場集中度。在利率市場化所帶來的行業(yè)價格競爭中，也會促進銀行增強利率預測、風險管理能力，給適應能力強、新業(yè)務開發(fā)創(chuàng)新能力高的銀行帶來新的發(fā)展機遇，提升其競爭力。特別是中小銀行的價格競爭可能使處于行業(yè)統治地位的大銀行市場份額降低，起到降低銀行業(yè)集中度的作用。

而在影響效果上，利率市場化對銀行業(yè)集中度的這兩方面影響是互動作用并彼此對沖的。第一方面的影響從一定程度上說是不可避免的，要想盡可能地緩解由于利率市場化帶來的集中度提高，更為可行和高效的途徑是，提高基于高效的風險管理能力而產生的對沖效應。考慮到美國在利率市場化期間銀行市場份額研究數據最為健全，且充分反映上述利率市場化對行業(yè)集中度的雙方面影響，在此主要以美國為例，并結合其他國家經驗對此進行論證。

1.美國：集中度大幅上升

1933年，在經濟大蕭條的低點，商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務，存貸款和證券承銷業(yè)務，被《格拉斯－斯蒂格爾法案》嚴格分開。到了20世紀90年代初期《格拉斯－斯蒂格爾法案》基本名存實亡，并在1999年正式取消。美國政府允許投資銀行和商業(yè)銀行合并，并從事彼此的活動。隨著監(jiān)管的進一步自由化，銀行業(yè)開始進入購并潮，并開始進入例如保險業(yè)等其他金融行業(yè)。在此期間，銀行間并購頻繁發(fā)生，大大地增加了銀行業(yè)的集中度。

圖12展示了不同資產規(guī)模的銀行數量占總市場的份額。在1985年以前，資產規(guī)模在100億以上的銀行占總銀行數量小于50%，這一比重在1986年突破50%，并持續(xù)增加。到1994年，資產規(guī)模在100億美元以上銀行數量達到63.4%。同時，資產規(guī)模在1000億美元以上的銀行數量占比從1990年的8.5%上升到1991年的15.9%，并持續(xù)上升。這些數字均表明在利率市場化以后，規(guī)模比較大的銀行數量占比有所提升，行業(yè)集中度上升。

圖12 美國商業(yè)銀行市場統計數字

以上從資產規(guī)模不同的銀行數量占比來討論了市場集中度的變化情況，具體到量化的指標上，反映產業(yè)集中度水平的指標主要有四種：絕對集中度或集中度比率、相對市場份額法、赫芬代爾指數、勒納指數。以下主要討論集中度比率和赫芬代爾指數的變化情況。

（1）集中度比率（CRn）

集中度比率又稱最大企業(yè)市場份額法，具體是指在某一特定行業(yè)中，n家最大企業(yè)的市場份額之和占總市場份額的比重。其計算公式如下：

其中，n 指最大企業(yè)的數目，X代表市場份額。

分析美國銀行業(yè)集中度比率的變化情況，可以看出，1990年相比1970年，銀行業(yè)數量下降了8.6%，但總資產為原來的6倍。體現在集中度比率上，前十大銀行資產占比上升4.6%，前50大銀行資產占比上升11.2%。這一時期集中度的上升與當時金融領域利率市場化放開有明顯聯系。集中度上升的趨勢在整個20世紀90年代更為明顯，這主要是因為這一時期銀行高漲的兼并浪潮。

表3 美國銀行業(yè)資產集中度比率變化

（2）赫芬代爾指數（HHI）

赫芬代爾指數（Herfindahl Index，HHI）是一個被廣泛用來科學測量綜合市場集中度的指標。其計算方法是用公司的市場份額平方后相加。如果一個產業(yè)集中度低：行業(yè)由眾多市場份額相似的小公司組成，赫芬代爾指數接近1除以公司數量。如果一個產業(yè)集中度高：行業(yè)市場份額由個別較大的公司占有，赫芬代爾指數接近1。其計算公式如下：

其中，si是各公司所占的市場份額平方，N是行業(yè)內公司的數量。

圖13中美國銀行業(yè)近年來赫芬代爾指標的顯著增加（這里我們將 HHI＊10000）。但利率市場化后近10年（1986—1995年），這一指標有所上升，大約由30上升到50以上。銀行業(yè)集中度在90年代后期上升更為顯著，這與《格拉斯－斯蒂格爾法案》的取消有著更大的關系。正如前文分析，利率市場化后，銀行因破產數量下降，并不直接代表行業(yè)集中度會上升。各個銀行市場的份額，往往會在競爭中得到更平均的分配，從而起到了對沖數量下的所帶來的影響。總結來說，利率市場化后銀行業(yè)集中度的上升或下降取決于這兩種效應的互動。美國的事實表明，由于各家銀行應對風險的能力提高，因此各個銀行市場的份額，在競爭中得到更平均的分配，一定程度上對沖了利率數量下降所帶來的影響。

圖13 美國銀行業(yè)赫芬代爾指標變化

事實上，這些市場結構的數據也可以從銀行數量的減少上看出端倪。1984年，在美國有共計15084家銀行及信貸機構。到了2003年，這一數字已經下降到7842，下降了近48%。自從1986年美國利率市場化完成后，美國銀行數量呈持續(xù)減少趨勢。

從資產大小來看，總體銀行數量的降低主要是因為中小銀行數量明顯減少。從圖14可以看出，資產小于1億美元的銀行數量下降構成了總體銀行業(yè)數量下降的主要部分，而資產大于1億美元的銀行數量下降相對較小。

圖14 1984－2003年間商業(yè)銀行數量

在各因素中，新機構的設立（new charters）和其他已有機構轉換成商業(yè)銀行（conversions）引起總量的上升，而正常并購（unassisted mergers）、因經營失敗而被并購（failure mergers）和資不抵債而破產（paid off）引起總量的下降。如圖16所示，在這幾部分中，其他已有機構轉換成商業(yè)銀行的數量比較穩(wěn)定且數量占比較小，破產數量占比也很小，對總量影響不大，因此新機構設立、正常并購、因經營失敗而被并購是總量變化的主要原因。

結合利率市場化的進程來看，新機構的設立在利率市場化末期及結束后的一段時間內一直保持下降的趨勢，直到1994年才開始反彈上升。這說明利率市場化初期由于凈利差縮小，使得銀行業(yè)的吸引力有一定下降，行業(yè)的潛在進入者減少，經過一段時間后利率市場化的影響能夠被機構所吸收，潛在進入者數量又呈現上升趨勢；因經營失敗而被并購的數量在利率市場化結束后短時期上升，1988年到達頂峰，共201家機構被并購，隨后下降，到1994年以后基本處于低位狀態(tài)。

這表明商業(yè)銀行在利率市場化結束的短時期內受到較大沖擊；正常并購的數量變化波動比較大，在利率市場化結束的兩年內并購數量猛增，是商業(yè)銀行通過并購增強自身規(guī)模來應對利率市場化沖擊的體現。隨后的整個90年代是美國銀行業(yè)并購的黃金年代，并購數量持續(xù)上升。其重要動因是美國金融管制的大幅度放松。1994年Riegle－Neal法令的頒布取消了銀行持股公司在任何一個州從事收購和兼并活動的限制，解除了法令束縛的大型銀行很快掀起了跨州兼并的浪潮。此外，由于美國不同銀行之間存在巨大的效率差距，并購后的技術轉移導致經營成本大幅度下降，整體效率得到顯著改善，并購引起收入上升的樂觀預期促使更多的銀行投身并購浪潮，使其一浪高過一浪。

圖15 美國利率市場化前后商業(yè)銀行數量變化主要構成

2.日本：大規(guī)模并購重組

再以日本為例，20世紀90年代以前，日本國內金融市場相對封閉，金融業(yè)嚴格實行分業(yè)經營，經營效率一直不高。90年代初，利率市場化結束，日本經濟同時遭遇了泡沫的崩潰，主要銀行都出現了巨額的不良資產，金融機構倒閉事件不斷發(fā)生，國際競爭力迅速下降。面對歐美銀行業(yè)重組步伐加快的局面，日本銀行業(yè)的競爭壓力不斷加大。表4展現了20世紀90年代日本大型商業(yè)銀行購并的結果。經濟泡沫的破裂加劇了利率市場化帶來的改革風險，銀行業(yè)為尋求安全避險，發(fā)生大規(guī)模的并購重組，行業(yè)內數量降低，集中度上升。

表4 日本1990年以來的金融重組

3.小結

以上通過對美國CRn指標和HHI指標的分析以及日本的定性分析，來討論利率市場化后銀行業(yè)市場集中度的變化。美國數據表明，雖然銀行業(yè)的風險管理能力提高一定程度上對沖了利率市場化后集中度的上升，但是并沒有扭轉這一趨勢。尤其是從集中度比率這一指標看，利率市場化加大了銀行業(yè)的集中程度。從銀行數量上看，利率市場化對銀行業(yè)整體數量的下降影響是無可爭議的，最主要的是帶來中小銀行、無分支機構銀行數量的下降。日本的利率市場化也帶來大規(guī)模的金融重組，金融機構數量減少，集中度程度有所提高，這一態(tài)勢由于泡沫經濟的破裂而更加顯著。因此我們認為，撇開美日兩國的利率市場化時間與國際銀行業(yè)并購浪潮在時間上的吻合性不談，從兩國的國際經驗來看，利率市場化改革會在一定程度造成銀行業(yè)總體數量的減少，并且對行業(yè)集中度也會有一定的影響，使行業(yè)競爭加劇。

四、利率市場化前后商業(yè)銀行的經營模式轉變

利率市場化改革直接影響存貸利率水平，進而會對銀行的利息業(yè)務和資產負債結構產生影響。同時，利率市場化對銀行向中間業(yè)務轉型也有明顯的促進作用，加強了銀行業(yè)及金融服務市場的競爭。因此，對于以利差收入作為主要來源的傳統銀行業(yè)來說，利率市場化是挑戰(zhàn)也是機遇。

（一）存貸利差在改革初期縮窄，但長期看會趨勢穩(wěn)定甚至擴大

世界各國利率市場化的過程大多集中在1960－1999年的時間段中，特別是在1980年左右。選取這段時期作為考察，我們從圖16可以看到實際存款利率的U型變化以及實際存貸利差的平穩(wěn)上升趨勢。如果不考慮貨幣因素的可能影響，這一時段的數據就可以證明隨著利率市場化的進展，實際利率總體水平上升，而銀行存貸利差隨著利率的提升在20世紀80年代普遍上浮。

圖16 1960－1999年世界實際利率的中值

通過1970－1990年間發(fā)達國家和發(fā)展中國家的數據（見表5）分別觀察，仍然可以證明利率市場化以后實際存款利率上升，同時存貸利差在發(fā)展中國家和發(fā)達國家都表現出上升趨勢。主要是由于長期利率管制下的低利率狀態(tài)，在利率限制解除后，供求關系決定了利率水平向均衡利率接近，必然有所上升。

表5 1970－1990年發(fā)達國家和發(fā)展中國家的實際利率中間值比較（單位：%）

從具體國家和地區(qū)來看，這一規(guī)律也存在。從圖17可以看出，德國、日本、臺灣等，都出現了明顯的利差收窄，如德國在實施利率市場化后到1973年以前，其短期貸款利率與定期存款利率之間的差距一直在縮小；日本在1994年平均存貸利差比1984年降低82個基點。而利率市場化的后期，伴隨著利率市場化過程中金融業(yè)務限制的放寬和金融創(chuàng)新的加深，銀行開辟了新的資金運用渠道，不必通過降低貸款利率擴大資金運用，銀行也開始追逐貸款的高利率，因此表現為長期中利差增大的效果。

圖17 主要發(fā)達國家實際存貸利差比較（單位：%）

（二）改革初期銀行凈利差會受到較大沖擊，但凈息差并不一定必然下降

凈息差是銀行凈利息收入和銀行全部生息資產的比值。存貸利差、資產負債結構變化及其他相關因素的共同作用，會對代表銀行資產收益情況的銀行凈息差造成影響，但其在利率市場化的各國也表現為不一樣的變化趨勢。

銀行凈息差和銀行存貸款利差是兩個相似的概念，區(qū)別在于存貸利差代表了資金來源的成本和資金運用的收益之間的差額，而凈息差是資金運用的結果。銀行吸收的存款并不是完全用去放貸，還必須有一部分是存款準備金（央行支付利息）、購買央行票據、債券等其他投資，這些總收益率加上貸款利率與全部存款利率的比較，才能得到凈息差。從圖18的數據來看，凈息差和存貸利差的趨勢并不完全一致。美國從20世紀80年代開始利率市場化以后，雖然存貸利差有所下降，但是凈息差的變化較為平穩(wěn)。從20世紀70年代末利率市場化啟動到1986年完成的這段時間，凈息差圍繞3.8%小幅的先抑后揚，從90年代明顯上升，達到4%以上，自90年代末開始，隨著金融自由化進一步發(fā)展，凈息差才進一步下滑，但始終保持在3%以上。⑦

圖18 美國利率市場化前后商業(yè)銀行凈息差和存貸利差的變化

由此看來，雖然利率市場化導致存貸利差收窄可能會對凈息差造成負面影響，但美國上世紀80年代在利率市場化期間，一方面依靠存貸款結構的變化，即貸款占生息資產比重的上升（見圖19），提高了貸存比，從而提升了凈息差；另一方面存款來源較之前更穩(wěn)定，而銀行的資金使用效率和定價能力不斷增強，使得貸款在量價上都有提升，減輕了利率管制放松對存貸利差的負面影響。因此雖然存貸利差明顯收窄，但凈息差平緩增長。

同時，銀行的生息資產和付息負債并不只包括存貸款，而凈息差即是在存貸利差的基礎上加上其他生息資產的收益成本差。因此如果銀行能夠從過去簡單、低附加值的業(yè)務轉向經營更復雜、附加值更高的金融產品，即提升其他生息資產的利潤率，則凈息差也可能反而會擴大。美國的利率市場化伴隨著金融自由化和金融創(chuàng)新的加深，這也是其在20世紀80年代以后凈息差平穩(wěn)上升的原因之一。另外，美國在1992年以后凈息差明顯下降。主要原因是脫媒效應和銀行間的競爭加劇；加之利率市場化以后銀行集中度提高，凈息差相對偏低的大型銀行占據市場的份額增加拉低了銀行業(yè)整體的凈息差。

圖19 美國利率市場化前后商業(yè)銀行資產負債結構

但日本利率市場化以后，銀行業(yè)貸存比大幅下降，導致其凈息差的下降更為劇烈。日本在20世紀60－70年代經濟快速發(fā)展時期，人為的利率管制和信貸配給，使得其貸存比超過100%，被稱為超貸經濟國家，利率市場化以后經濟增長放緩，金融脫媒，必然導致貸存比大幅下降，加之利差明顯收窄，導致凈息差進一步收縮。

（三）利率市場化“倒逼”銀行業(yè)務轉型

利率市場化不僅無法徹底扭轉金融脫媒的長期趨勢，還可能對銀行傳統業(yè)務造成沖擊，使得銀行通過提升表外業(yè)務收入和綜合化經營轉型兩個途徑來探索新的盈利增長模式。

從圖20可以看出，美國在利率管制時期，非利息收入占比長期低于20%，而在利率市場化過程中，伴隨著金融創(chuàng)新的加深，銀行不斷加強表外業(yè)務的發(fā)展，非利息收入占比逐漸上升，從1979年的18.25%上升到2000年的43.11%，而凈利息收入占總收入的比重不斷下降，從1979年的81.75%下降到2000年的56.89%。

圖20 美國商業(yè)銀行非利息收入占比

歐洲銀行業(yè)的表外業(yè)務收入也在利率市場化之后持續(xù)增長。1990年歐洲銀行業(yè)非利息收入占總收入的比重為26%，到2000年達到了39%。雖然我們不能將表外業(yè)務的蓬勃發(fā)展全部歸于利率市場化，然而利率市場化背景下的金融創(chuàng)新是推動表外業(yè)務的巨大動力之一。

同時，利率市場化亦為銀行經營綜合化提供了條件。利率市場化是金融自由化的重要內容，也是金融自由化較早進行的一個項目，推進和促進了各國加深金融自由化，金融機構之間業(yè)務相互滲透、交叉，而不僅僅局限于自身分營業(yè)務的范圍，表現在銀行層面即是業(yè)務經營的逐步綜合化。而銀行經營綜合化的核心就是對銀行傳統融資業(yè)務和工具的創(chuàng)新，通過大力拓展銀行業(yè)務尤其是表外業(yè)務，從而大幅提高銀行的非利息收入的比重。因此，利率市場化以及隨之而來的業(yè)務自由化，為銀行發(fā)展表外業(yè)務、經營綜合化提供了條件。美國銀行業(yè)總資產在利率市場化的初期增長幾乎停滯，但此后20世紀90年代總資產重現上升，很大部分是因為90年代的并購浪潮產生的規(guī)模效應，1999年的《金融服務現代化法案》更是允許商業(yè)銀行在金融控股公司框架下經營銀行和非銀行金融業(yè)務，銀行開始轉向綜合化經營，行業(yè)的總規(guī)模有所擴大。

注釋

①劉積余：《美國利率的市場化及市場利率的形成機制》，《武漢金融》2001年第6期。

②閆素仙：《論日本的利率市場化及其對中國的啟示》，《管理世界》2009年第3期。

③趙曉：《臺灣：利率市場化改革的經驗》，《中國外匯管理》2000年第9期。

④李晶晶：《利率市場化的國際經驗及其借鑒》，《對外經濟貿易大學學報》2003年第3期。

⑤王素芹：《借鑒國際經驗促進我國利率市場化改革》，《商場現代化》2007年第1期。

⑥中國人民銀行上海總部：《關于利率市場化改革路徑安排的思考》，內部報告。

⑦肖欣榮、伍永剛：《美國利率市場化改革對銀行業(yè)的影響》，《國際金融》2011年第1期。

2012－06－05

責任編輯 張靜