委托經(jīng)營型公共體育場館社會效益評價問題研究

盛菊霞

(浙江紡織服裝職業(yè)技術學院，浙江 寧波 315211)

·體育經(jīng)濟學·

委托經(jīng)營型公共體育場館社會效益評價問題研究

盛菊霞

(浙江紡織服裝職業(yè)技術學院，浙江 寧波 315211)

公共體育場館屬于準公共產(chǎn)品的范疇，公益性是其根本屬性。但是以委托經(jīng)營為代表公共體育場館改制，出現(xiàn)了企業(yè)服務質(zhì)量下滑、設施設備過度消耗、過分注重經(jīng)濟效益等問題，導致社會效益功能難以發(fā)揮，造成不良的社會影響。文章運用公共物品理論、委托代理理論、績效評價理論、信息不對稱理論等相關理論，并通過專家訪談、實地考察結合問卷調(diào)查的方法對委托經(jīng)營型公共體育場館社會效益評價的原則、評價主體、評價內(nèi)容、評價指標等進行分析，結合目前公共體育場館經(jīng)營現(xiàn)狀，提出保障社會效益的政策建議，為有效實現(xiàn)公共體育場館社會效益提供理論與實踐的支持。

委托經(jīng)營型；公共體育場館；社會效益；評價

0 前 言

公共體育場館是社會基礎設施的重要組成部分，公益性是其根本屬性，它發(fā)揮著為社會大眾提供健身娛樂的作用。然而，對于委托經(jīng)營型公共體育場館而言，作為企業(yè)，它必須獨立核算維護企業(yè)正常運轉(zhuǎn)、補償生產(chǎn)耗費；而作為城市基礎設施，其開放時間、運營內(nèi)容等方面都必須滿足社會大眾的需要，實現(xiàn)其社會效益。但是目前公共體育場館改制后仍存在著經(jīng)營期內(nèi)違反合同條款、服務質(zhì)量下滑、設施設備過度消耗、過分注重經(jīng)濟效益等問題，導致社會效益問題頻頻發(fā)生，造成不良社會影響。

公共體育場館的供給更多追求的是社會效益，是否有利于實現(xiàn)整個社會福利的最大化是衡量公共產(chǎn)品效益水平的基本依據(jù)。而福利等社會效益的度量是一個很棘手的問題，卻缺乏統(tǒng)一的絕對數(shù)量來度量這種效益有多大，更是缺少絕對度量的方法。公共體育場館的社會效益問題也一直是國內(nèi)公共體育場館領域內(nèi)的研究熱點與難點，本研究結合國內(nèi)委托經(jīng)營型公共體育場館的實際運營狀況，從評價原則、評價主體、評價內(nèi)容、評價的政策支持等維度對社會效益評價相關問題進行研究。

1 研究方法

1.1文獻資料法

根據(jù)研究內(nèi)容與目的的需要，閱讀大量的管理學、社會學等有關專著，并且通過CNKI中文數(shù)據(jù)庫、中國期刊網(wǎng)以及寧波數(shù)字圖書館文獻傳遞以及其他相關互聯(lián)網(wǎng)查閱大量國內(nèi)外的有關我國公共體育場館以及社會效益與評價等文獻資料。

1.2專家訪談法

根據(jù)研究的主要內(nèi)容，針對省、市發(fā)改委、體育局等行政與監(jiān)督部門領導以及公共體育場館領域內(nèi)的專家學者設計了相應的訪談提綱。

1.3實地考察法

重點對嘗試委托經(jīng)營模式的寧波市游泳健身中心、紹興市游泳健身中心、義烏梅湖體育中心等公共體育場館進行了實地調(diào)研與考察，同時還走訪了省、市發(fā)改委，國土資源局，規(guī)劃局，財政局，體育局等公共體育場館相關行政機構，了解相關體育場館的實際運營與開發(fā)情況。

1.4問卷調(diào)查法

調(diào)查問卷以參加全國體育場館研討會的專家學者為調(diào)查對象，針對公共體育場館社會效益評價原則問題、評價主體、評價內(nèi)容、評價指標等問題，采用李克特5級量表，以“非常同意”、“同意”、“一般”、“不太同意”、“不同意”五個程度來考量相關問題。共計發(fā)放調(diào)查問卷30份，回收問卷30份，其中有效問卷29份，回收率100%，有效率96.7%。

2 委托經(jīng)營型公共體育場館社會效益及其關系解讀

公共體育場館是指通過政府財政撥款或政府通過其他途徑籌集資金興建的，以滿足運動訓練、運動競賽和群眾健身娛樂等需要的社會公有體育場和體育館及其附屬配套設施。

委托經(jīng)營是指受托人接受委托人的委托，按照預先規(guī)定的合同，對委托對象進行經(jīng)營管理的行為。委托經(jīng)營將其所有權與經(jīng)營權分離，將直接經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓給他人的一種經(jīng)營方式，是我國公共事業(yè)改革領域內(nèi)被廣泛采用的一種方式。委托經(jīng)營管理方式并不能改變公共體育場館的國有資產(chǎn)性質(zhì)和場館的基本體育功能，僅是變換了公共體育場館的經(jīng)營主體，其結果是把新的經(jīng)營理念和管理方式帶進公共體育場館的經(jīng)營活動之中，旨在市場經(jīng)濟條件下尋找一條充分發(fā)揮場館功能和作用，提高場館的管理效率及其社會效益、經(jīng)濟效益的發(fā)展道路，創(chuàng)造經(jīng)濟效益與社會效益雙贏的局面。

3 委托經(jīng)營型公共體育場館社會效益評價問題分析

3.1委托經(jīng)營型公共體育場館社會效益評價原則

3.1.1 社會效益導向原則。委托經(jīng)營型公共體育場館的最主要的職能是公益性，發(fā)揮它的社會效益為主。凸顯場館的社會效益仍是場館改制后不可改變的主要工作內(nèi)容之一。(調(diào)查結果見表1)

表1 社會效益導向原則認同度調(diào)查

3.1.2 可測量原則。評價指標的計算有量化和非量化，評價指標的量化對評價的準確性和科學性具有重要的作用，評價后得到的數(shù)據(jù)直觀。因此委托經(jīng)營型公共體育場館社會效益評價應遵循可測量原則，盡可能選擇可量化的指標，如場館對公眾免費開放的天數(shù)等。(調(diào)查結果見表2)

表2 可測量原則認同度調(diào)查

3.1.3 兼顧企業(yè)經(jīng)濟利益原則。政府作為委托方追求的是社會效益，而企業(yè)作為場館的代理方和運營者，其追求的是經(jīng)濟效益的最大化，以盈利為目的。這是各自處在不同的位置的矛盾的必然結果。(調(diào)查結果見表3)

表3 兼顧企業(yè)經(jīng)濟利益原則認同度調(diào)查

3.1.4 可調(diào)控性原則。在評估系統(tǒng)的研究過程中要通過不斷地檢查、調(diào)整和控制，保證整個系統(tǒng)順利的開展工作，對出現(xiàn)的問題及時處理，并對原計劃合理修正，使系統(tǒng)更完善。 如政府可通過設置場館監(jiān)管部門對委托經(jīng)營的場館采取行政監(jiān)管，使得場館向有利于社會國家的方向發(fā)展，為社會大眾服務。(調(diào)查結果見表4)

表4 可調(diào)控性原則認同度調(diào)查

3.2委托經(jīng)營型公共體育場館社會效益評價主體

3.2.1 政府行政部門。由于場館是國家花費公共財政資金修建的，其主要是為了社會公眾服務，委托后的場館還是必須保持體育公共產(chǎn)品或準公共產(chǎn)品的性質(zhì)，相對于場館的經(jīng)濟效益解決場館運營問題和減輕政府負擔，政府部門對委托后場館是否能夠發(fā)揮足夠社會效益更加的重視，因此政府部門重視對委托經(jīng)營型場館的評價和監(jiān)管。(調(diào)查結果見表5)

表5 政府行政部門主體認同度調(diào)查

3.2.2 新聞媒體。新聞媒體在引導社會輿論和監(jiān)督中起著重要的作用，尤其是我國的新聞媒體是黨的“喉舌”，關注和報道國家的實事。場館需要通過新聞媒體宣傳，以提高知名度和美譽度，因此其對待媒體是慎重的。媒體并不會只報道場館的積極面，它有時會報道負面消息，影響面大，是社會消息來源和傳播的重要途徑。(調(diào)查結果見表6)

表6 新聞媒體主體認同度調(diào)查

3.2.3 行業(yè)協(xié)會。行業(yè)協(xié)會是由專業(yè)的評價專家組成的，長期從事場館研究與管理，各協(xié)會組成人員有來自高校場館方面研究的專家教師、社會從事場館研究和管理操作人員等，它除了具備專業(yè)化特征化之外，還具有獨立性評價的優(yōu)勢。我國基本各省都有場館行業(yè)協(xié)會，定期召開會議和學術報告大會，探討最新的場館研究前沿。(調(diào)查結果見表7)

表7 行業(yè)協(xié)會主體認同度調(diào)查

3.2.4 社會大眾。社會大眾是公共體育場館社會效益的直接受益者，因此其最具有發(fā)言權，場館主要是為了服務社會大眾而存在的。政府向公眾發(fā)布信息容易，然而要想從公眾處取得反饋及意見建議則很難，反之，公眾雖很容易得到政府愿意發(fā)布的信息，但是想要獲取內(nèi)部有關的信息就要花費大量的時間、金錢。(調(diào)查結果見表8)

表8 社會大眾主體認同度調(diào)查

3.2.5 場館內(nèi)部職工。雖然場館內(nèi)部職工的文化水平、職業(yè)修養(yǎng)、工作年限、就業(yè)渠道、職位等都不同，但是其是最了解企業(yè)經(jīng)營管理的，通過其對企業(yè)管理進行評價，改善企業(yè)管理，節(jié)約資源，減少浪費，更好的為社會服務。(調(diào)查結果見表9)

表9 場館內(nèi)部職工主體認同度調(diào)查

3.3委托經(jīng)營型公共體育場館社會效益評價內(nèi)容

3.3.1 按合同內(nèi)容進行評價。政府行政部門對委托后場館的評價主要側重于其與場館經(jīng)營者的合同內(nèi)容是否得到履行及履行的程度，群眾是否滿意，社會評價如何，其指標是否符合合同規(guī)定。(調(diào)查結果見表10)

表10 按合同內(nèi)容進行評價的調(diào)查

3.3.2 在公眾心中的形象進行評價。委托經(jīng)營型公共體育場館在公眾心中的形象進行評價該項指標從形象層面出發(fā)作為評價主要內(nèi)容，若委托場館在公共心中形象是正面的，則說明其社會效益較好能達成目標，反之委托場館經(jīng)營沒有得到高評價并且公眾投訴率增加，則說明其形象有待提高，社會效益較差。(調(diào)查結果見表11)

表11 在公眾心中的形象進行評價的調(diào)查

3.3.3 顧客滿意度進行評價。公正、高效、法制是政府提倡的辦事手段，在對場館考核時也應依據(jù)該標準，按合同內(nèi)容進行評價符合政府辦事原則，有利于政府得出具有說服力的報告和數(shù)據(jù)支撐。(調(diào)查結果見表12)

表12 顧客滿意度進行評價的調(diào)查

3.3.4 場館內(nèi)部員工對場館的管理進行評價。內(nèi)部員工處于受委托組織內(nèi)部，相對于外部群體較了解場館管理的情況，得到的信息充分且有效。當以場館內(nèi)部職工作為評價主體時，依據(jù)主體對客體的了解其選取的評價指標，如場館的管理目標、管理手段、管理方法等是否遵循社會效益為主的原則等，更能反應情況。(調(diào)查結果見表13)

表13 場館內(nèi)部員工對場館的管理進行評價的調(diào)查

3.3.5 行業(yè)協(xié)會對委托經(jīng)營型公共體育場館的認可程度。行業(yè)協(xié)會從專業(yè)角度對一場館進行認可評價，包括場館改制實施情況、場館運營情況、場館服務情況，場館收費情況等。目前，對場館的考核認證還沒有形成統(tǒng)一的規(guī)范和制度，不能徹底的反應出受委托場館的社會效益。(調(diào)查結果見表14)

表14 行業(yè)協(xié)會對委托經(jīng)營型公共體育場館的認可程度的調(diào)查

3.4委托經(jīng)營型公共體育場館社會效益評價的政策支持

由于委托后的場館在企業(yè)的經(jīng)營下，出現(xiàn)了負面消息顯現(xiàn)、投訴率增加、社會影響差等眾多問題，為場館的市場化改制出現(xiàn)了陰影以及不良影響。所以場館委托后政府仍需要對其進行監(jiān)管調(diào)控以達到其維護公眾利益的目的，需要制訂一系列的政策制度對委托經(jīng)營型的公共體育場館進行監(jiān)管以保障國有資產(chǎn)不流失，以及場館設施的公益性，即能為社會公眾服務。

表16 委托經(jīng)營型公共體育場館政策制度調(diào)查(%)

4 結 論

4.1 委托經(jīng)營型公共體育場館社會效益評價問題主要包含評價原則、評價主體、評價內(nèi)容、評價指標、評價的政策支持等幾個維度。

4.2 委托經(jīng)營型公共體育場館社會效益評價原則遵循社會效益導向原則、可測量原則、兼顧企業(yè)經(jīng)濟利益原則、可調(diào)控制性原則等幾大原則。

4.3 委托經(jīng)營型公共體育場館社會效益評價包括政府行政單位、新聞媒體、行業(yè)協(xié)會、社會大眾和場館內(nèi)部員工等主體。

4.4 委托經(jīng)營型公共體育場館社會效益評價內(nèi)容主要有對按合同內(nèi)容、在公眾心中形象、顧客服務滿意度、場館管理、專業(yè)認可等方面。

4.5 委托經(jīng)營型公共體育場館政策支持體現(xiàn)對委托經(jīng)營型公共體育場館承擔的公益活動給予補償機制，對委托經(jīng)營型公共體育場館只顧經(jīng)濟利益不顧社會效益狀況給予懲罰機制，對委托經(jīng)營型公共體育場館稅收、水電等與未委托公共體育場館同等優(yōu)惠待遇，對委托經(jīng)營型公共體育場館舉辦大型文體活動政府給予協(xié)調(diào)、方便機制，委托經(jīng)營型公共體育場館組織大型文體活動享受公安保安系統(tǒng)服務等方面。

4.6 委托經(jīng)營型公共體育場館社會效益評價及其相關問題的研究是一個不斷完善的過程，將在后續(xù)研究中不斷加以深化與探究。

[1] 王兆紅,詹偉.奧運場館績效評估指標體系研究[J].統(tǒng)計與決策，2008(5).

[2] 梁曉龍, 陳安槐.對上海市體委系統(tǒng)體育場館工作績效綜合評價指標體系與評價方法的研究[J].體育科學，1988(3).

[3] 李亞慰,李建設.大型體育場館的經(jīng)營策略研究-義烏梅湖體育中心運營模式分析[J].浙江體育科學，2006,28(5)：1-3.

[4] 劉波,鄒玉玲.“公共物品理論”視角下我國公共體育場館民營化改革的思考[J].首都體育學院學報，2008(4).

[5] 李秀芬，賈文贈彤.大型體育場館民營化改革思考[J].體育文化導刊，2010(3).

[6] 葉加寶,徐本力.公共體育場館經(jīng)營管理過程中存在的問題及對策研究[J].天津體育學院學報，2001(2).

[7] 庹權.我國大型體育場館的經(jīng)營困境分析[J].體育學刊,2002(3).

[8] 喻小紅.公共體育場館綜合評價體系研究[J].體育科學,2006，26(5).

[9] 陸亨伯.論公共體育場館民營化后經(jīng)濟與社會效益的均衡——基于典型體育場館的調(diào)研[J].體育文化導刊,2007(4).

[10] 譚剛.大型公共體育場館公益與經(jīng)營效益評估指標體系研究[D].華南師范大學,2004.

[11] 梁曉龍,陳安槐.體育場館工作績效綜合評價指標體系與評價方法[J].上海體育學院學報,1988(4).

[12] 林顯鵬,劉云發(fā).國外社區(qū)體育中心的建設與經(jīng)營管理研究一兼論我國體育場館建設與發(fā)展思路[J].體育科學,2005(6).

EvaluationResearchonSocialBenefitofEntrustOperationalPublicSports

SHENG Ju-xia

(Zhejiang Textile & Fashion College, Ningbo 315211, China)

Public sports Stadia belong to the category of quasi-public products, public welfare is the basic attributes. However, entrust business as a representative of the public gyms and restructuring appeared enterprise service quality facilities, down the excessive consumption, overemphasis on economic benefits etc, which lead to social benefits function couldn't work and adverse social influence. This paper uses the theory of public goods, principal-agent theory, performance evaluation theory, information asymmetry theory, and through the theory of experts interview, questionnaire, on-the-spot investigation method ,the literature material law and other methods to analysis and evaluation social benefit of entrust operational public sports stadia, including the problem of venues target, the principle of evaluation, evaluation subject, the content of assessment, evaluation index and evaluation of government policy support after evaluation etc.

entrusted operation;public sports stadia; social benefits;evaluation

國家社科基金重點研究項目(09AZD034)

2011-12-12

盛菊霞(1975-)，女，講師，在職碩士研究生，研究方向：體育經(jīng)濟.

1004-3624(2012)02-0035-04

G80-05

A