社會生態學模型與青少年體力活動關系的研究綜述

蘇傳令

(浙江大學 教育學院體育學系，浙江 杭州 310028)

社會生態學模型與青少年體力活動關系的研究綜述

蘇傳令

(浙江大學 教育學院體育學系，浙江 杭州 310028)

對目前鍛煉心理學領域具有影響力的社會生態學模型進行介紹，探索影響青少年體力活動參與的因素，并描述該模型在國內外青少年體力活動研究中運用的現狀以及存在問題，同時就社會生態學模型在我國青少年體力活動應用前景進行展望，為國內相關研究提供思路。

社會生態學模型；青少年；體力活動；現狀；趨勢

0 前 言

有規律的體力活動對于青少年身心健康有著許多益處已得到大量的研究證實，然而體力活動不足(physical inactivity)依然是西方工業化國家普遍存在的一個現象，體力活動不足不僅使得個體的身體素質出現下降，加大各種疾病的發生率，這在一定程度上會加重國家的財政負擔[1,3,4],數據顯示，每年美國近19 100人以及全世界190萬死于體力活動不足，其中60%的人口達不到體力活動建議的標準；最近美國國家健康和營養調查(2007-2008)數據顯示，美國2至19歲的青少年中31.7%的人超重，另外16.9%的青少年肥胖[2];2005年加拿大以學校兒童為調查對象，數據顯示，學校兒童肥胖和超重的比例分別為8.0%和17.9%[4]。

為促進青少年的體力活動參與，美國運動醫學協會最先于1988提出有關兒童青少年的體力活動指南，兒童青少年每天至少要參加20～30min的大強度體力活動，該指南隨后成為指導其他國家體力活動指南的參考，日本、澳大利亞、加拿大等國家都先后根據自身國情提出相應的活動指南。隨著青少年體力活動與健康關系的研究證據增加，原有的活動指南在最近二十幾年不斷更新，2008年美國建議兒童和青少年每天從事至少60min以上中等強度以上的體力活動[3]。

青少年體質下降已是“世界性”的問題，為此各個國家為促進國民體質進行了不同程度的干預。2000美國健康與人類服務部(United States Department of Health and Human Services)制訂了《2010年人類健康計劃》(Health People 2010)，列舉了促進健康的10大措施，其中增加體力活動位列第一[5]。為促進人們的鍛煉參與，鍛煉心理學提出了大量相關的健康行為理論來影響他們的鍛煉行為，其中社會生態學模型因此自身的優勢在抽樣群體的數量眾多以及研究結果的推廣性較強，被國外研究積極的運用于促進人群的體力活動干預的研究中；而我國鍛煉心理學起步較晚，有關社會生態學模型的介紹相對較少，因此介紹更多有關社會生態學模型的理論知識顯得十分迫切。

針對我國已有研究顯示的學生體力活動參與的不足，2007年5月7日，《中共中央國務院關于加強青少年體育，增強青少年體質的意見》(中發[2007]7 號)中要求確保“學生每天鍛煉一小時[13]”，旨在促進青少年體力活動參與以達到促進我國青少年體質健康的目的；為吸引廣大青少年學生走向操場、走進大自然、走到陽光下，積極參加體力活動，掀起群眾性體力活動熱潮，教育部、國家體育總局、共青團中央決定在全國范圍內全面啟動全國億萬學生陽光體育運動。因此，在當前良好的政策這一宏觀背景的引導下，研究人員應抓住這一契機，積極探索影響青少年體力活動的因素并據此進行積極的干預，以促進青少年的體質健康顯得十分迫切。

1 概念界定

1.1體力活動

目前關于體力活動的概念最為廣泛使用的是Casperse提出的，體力活動(physical activity)指的是由骨骼肌收縮產生的體力活動，也是指在基礎代謝的水平上，身體能量消耗增加的活動。最為常用的分類包括一般包括職業勞動、交通性的體力活動，閑暇時間體力活動(包括鍛煉)及家務性的體力活動4個方面[6]。通常體力活動包括四種特征：頻率、持續時間、強度和類型，通常在體力活動研究中，研究者常對體力活動的特征進行描述，主要是從這四個方面進行的。因此，通常從以上四個方面來量化體力活動，研究顯示，體力活動量值等于頻率與強度、持續時間的乘積，用公式來表示為：

體力活動量值=F×I×D

F：頻率(Trequency)；D：持續時間(Duration)；I：強度(Intensity)

其中，體力活動強度是體力活動量化中最為重要的指標，通常用代謝當量(MET)來表示，代謝當量又稱梅脫(Metabolic Equivalence)，是安靜、坐位時的能量消耗為基礎，表達各種活動時相對能量代謝水平的常用指標，每公斤體重從事1min活動，消耗3.5毫升的氧氣，這樣的運動強度為1MET，用等式表示為1梅脫=3.5mlO2/kg.分。Ainsworth等在1993將代謝當量進行了分類：低強度體力活動能量消耗大約為1.5～3.0梅脫、中等強度體力活動消耗大約為3.0～6.0梅脫、高強度體力活動能量消耗大于6.0梅脫[7]，2008年美國居民健身指南將體力活動強度劃分1.1～2.9MET為低強度；3.0～5.9MET為中等強度；6MET或以上為大強度[1]。

1.2青少年

作為青少年理論研究的最基本概念，由于沒有嚴格、統一的界定和準確把握，因此難以從根本上描述和解釋青少年群體的特征，研究成果也就缺乏針對性和對實際工作的指導性。

這里主要列舉幾種關于”青少年”概念的界定。心理學界普遍認為青少年期即青春期，一般指12、13歲至17、18歲這段時期，初中階段(11、12歲至14、15歲)被稱為少年期，高中階段(14、15歲至17、18歲)被稱為青年初期。處于這兩個階段的青少年正值青春發育時期，故又被稱為青春發育期。《青少年發展心理學》 認為，青少年時期應該是指少年期(11、12歲～14、15歲)、青年初期 (14、15歲～17、18歲)及青年晚期 (17、18歲～24、25歲) 的統稱，即青少年是指年齡在11、 12歲至24、25歲之間的社會群體[8]。

2 社會生態學模型

2.1早期鍛煉心理學的健康行為理論

早期鍛煉心理學研究圍繞個體鍛煉過程中體力活動水平的下降的個體內在層面進行了大量的研究，也提出了諸多健康相關的行為理論(如健康信念模型、計劃行為理論、階段變化理論等)，這些理論在在解釋體力活動干預對于維持長期的體力活動方面所取得的效果有限[9]。因為除了心理因素之外，個體的行為還受到其他因素的影響。個體的行為發生在一定的環境中，它可能受到環境因素的影響，于是研究需要關注人的行為在自然與社會環境下的改變。 生態學模型就是在這樣的要求下越來越受到鍛煉心理學研究者的關注。基于生態模型的研究主要探索影響鍛煉行為的個人與環境因素，并據此制定干預策略，于是，鍛煉心理學研究進入了一個嶄新的領域和方向。

2.2社會生態學模型簡介

社會生態模型最初是由KurtLewin(1936)提出的，他采用“生態心理學”來描述外部環境對人的影響的相關研究。之后，Roger Baker(1968)在長期觀察日常環境中兒童的行為時發展了該模型，Baker將“行為背景”擴展為社會環境和物質環境。他認為行為背景的特點與一系列心理狀態和行為有著緊密的關系[10]。Bronfenbrenner(1977) 將個體外在因素劃分為微觀系統和宏觀系統兩個水平，最接近個體的設定為微觀系統，遠離個體設定為宏觀系統。為了討論的需要，生態學模型的影響和干預水平被劃分為個體內在(人的)水平和個體外部(環境)水平；個體水平包括個體屬性、信念、態度和行為等，而個體外部水平則應該包括環境的地形、社會和文化背景和政治等[11]。

McLeroy, Bibeau, Steckler, and Glanz (1988)的研究指出，生態學模型主要通過五個水平影響個體健康促進干預：個體水平；人際水平；機構水平；社區水平；公共政策[10]，個體水平是該模型最近端水平，政策是該模型的最遠端水平。個體水平包括與被試相關的變量，如自我效能、信念、動機、樂趣等；人際水平關注的是社會支持；組織水平關注組織，如學校，這些組織受到內外部的社會和物理的影響；社區水平關注相關群體和組織間的關系；政府主體通過立法、程序、法律和管理實施影響[12]，如圖1所示。

Susser(1996)認為，在個體與環境之間可能存在協同作用，這種作用能夠對超出個體內在之外的因素施加影響[13]，他提出的生態模型假設：這種協同作用源自個體和環境之間的良好的擬合[14]，良好的擬合是指個體內部的屬性和環境屬性積極匹配，一個好的擬合產生積極的健康行為的作用超過了個體內部和外部總和；反之，個體與環境之間的聯系不夠緊密的時候就不會產生良好的協同作用，那么個體與環境之間不匹配容易導致身體不適和疾病。

Emmons(2000)通過詳細解釋說明遠端水平對近端水平的健康行為產生影響進一步完善了該模型[15]。在社會生態模型中，距個體較遠的遠端水平對行為產生的影響更廣泛。所以，遠端的干預與宏觀系統維度結合并以改變群體水平行為為目標，而近端干預方法則是以內部系統或者微觀系統水平為目標。遠端水平的因素可以修改發生在更接近中心的水平發生的環境與個體行為之間的關系。

圖1 社會生態模型框架

基于社會生態學模型的多水平因素影響青少年體力活動研究近些年來逐漸得到國外研究人員的關注，未來研究強調應結合政策水平進行研究以及關注除體力活動行為外的其他行為也是需要更多的予以關注。

3 國內外青少年體力活動研究現狀

3.1國外青少年體力活動研究現狀

近些年，國外做了大量的青少年與體力活動之間的研究，研究涉及到政策、社區、學校、人際支持以及心理因素對青少年體力活動參與的影響，該部分即按照社會生態學模型的不同水平逐一展開討論每一水平上不同維度對青少年體力活動的影響。

3.1.1 個體水平。個體水平是社會生態模型最近段水平，前期傳統的身體活動理論主要圍繞著這些變量進行，如自我效能、樂趣、可感知障礙、動機、信念、態度等。

自我效能這一概念最初出現在班杜拉(A.Bandura)的社會認知理論，該理論認為，個體的行為、認知、環境三者之間共存于一個互為因果關系的三角形中，彼此相互作用，自我效能對于促進個體參與鍛煉的頻率和堅持性方面都有正相關[16]。

樂趣的增加會直接導致體力活動的增加，樂趣還可能通過影響自我效能間接影響體力活動。可感知障礙(perceived barriers)與體力活動存在負相關。影響人們參與體力活動的障礙許多，收入、缺少時間、不感興趣、難以自律都是影響體力活動參與的因素，如曾有研究結果表明，低收入的女性更可能報告稱參與體力活動的過程中缺乏樂趣、他人的陪同和精力[17]。心境也是鍛煉心理學領域內常涉及的概念，它作為種主觀心理狀態，是一種使個體的感情體驗感染上某種色彩，較為持久而微弱的情緒狀態，可以用于反映運動過程中個體所經歷的心理變化與某些因素之間的關系等。

總之，個體層面作為社會生態學的微觀水平，大量研究個體心理層面的變量，鍛煉心理學早期研究始終通過對個體這些心理變量進行干預以達到影響其體力活動的參與，鑒于涉及變量眾多，這里僅簡單列舉一二，不再贅述。

3.1.2 人際間水平----社會支持。社會相互作用和人際關系是影響青少年體力活動參與的重要因素之一。反映人際間水平的重要維度是社會支持。不同學者從不同的角度提出了多種社會支持的定位，如Cohen&Syme將社會支持定義為“由他人所提供的資源”，通常我們所說的社會支持是由Caplan等提出的，他們將社會支持定義為“幫助個體完成期望目標的行為[18]”。

Pender et al.認為，社會支持有多種來源，如來自父母、朋友、兄弟姐妹，已有研究曾檢驗朋友和父母支持對于青少年體力活動的影響，研究結果證明了朋友和父母支持對于青少年體力活動的重要性。來自家庭的支持是青少年和兒童獲得支持的一個重要來源，來自家庭的支持主要包括：信息和情感支持(父母觀察孩子的實踐活動，并與他們討論有關體力活動的話題)、器械支持(在費用、器械和交通上的支持[19])，大量的研究證實，來自父母的支持與青少年和兒童的體力活動顯著相關[20]。然而，研究多關注來自父母的支持對青少年體力活動的影響，其他方面(如兄弟姐妹)的相關研究相對較少，Sallis認為，兄弟姐妹的支持也可能具有一定的影響力[21]，研究結果顯示兄弟姐妹的支持與青少年參與體力活動之間有顯著性相關與Sallis的假設相一致。

來自同伴的支持也是青少年體力活動中獲得社會支持的重要來源。研究結果顯示，朋友的支持與青少年參與體力活動之間有顯著性相關，對青少年參與體力活動影響最大的社會支持來源是朋友，而影響最大的支持類型是觀看他們參與體力活動。來自同伴的社會支持可能扮演以下幾點功能：可以使青少年與社會融合并且發展青少年之間的友誼；在情感支持方面，可以互相鼓勵，并分享各種信息；在器械支持方面，可以一起分享運動設備和交通；可以獲得自尊上的支持，在遇到困難時可以互相安慰；并且通過合作可以完成期望的任務，克服各種困難。S.C Duncan研究發現，在體育課上由朋友提供的友情和尊重能夠影響7年級和8年級學生的體力活動水平的積極體驗以及體力活動的選擇。盡管同伴對青少年體力活動的研究起到顯著性作用，但是，很少有研究將同伴視為支持青少年參與體力活動的重要影響因素[21]。

社會生態學理論強調了學校作為社會環境的重要性[22]。青少年在學校的大量時間是與老師和同學一起度過的，那么老師和同學可能都會影響青少年的發展。關于青少年體力活動行為與獲得的老師和同學支持的研究較少，研究認為，來自老師的支持會隨時間的延續出現下降，而同學的支持看似沒有太大變化，Harter(1985)將青少年獲得的來自父母、朋友、同學和老師進行比較，發現來自老師的支持最不顯著。研究結果顯示，9至18歲的青少年中，學生群體的年齡越大，所獲得老師支持的水平越低，另外，相比于男生，女生所需要的來自同學的支持要高于男生[21]。

3.1.3 組織水平----學校。學校被認為是“通過體力活動促進青少年健康的最合理的環境”，大量研究證實，兒童的體力活動是在學校里發生的，特別是通過體育課，然而，但即使最好的體育課項目也不能提供足夠的活動以達到健康指南的標準。除了體育課外，學生仍有大量參與體力活動的機會，因此增加除體育課之外的活動，如充分利用閑暇時間進行活動，有助于促進青少年達到體力活動標準。

閑暇時間里(除體育課和休息外)從事規律性的體力活動有助于達到體力活動的標準。 Thomas L. McKenzie(2000)等第一次評價學校閑暇時間與青少年體力活動的關系，研究結果顯示，午飯后去活動場所的學生比例最高(19.5%)，其次是上學前(4.1%)，最后是放學后(2.1%)；男生在午飯后和放學后利用活動場所的比率比女生高，并且男生放學后和午飯后參與中等強度以上的體力活動的比例也高于女生；很少有學生利用學校的閑暇時間去活動。研究還顯示，需要改善政策和環境(如管理、設備和組織性的活動項目)去吸引青少年，特別是女生，更可能去活動場所[23]。James F. Sallis(2001)曾做過一個研究，研究目的是評價學校環境特性對學生體力活動的影響，對學校環境的評價主要是評價學校活動區域的類型、大小和固定設施，研究結果顯示，環境特性與男女生體力活動的積極性存在著關系，環境特性解釋了42%的影響女生體力活動更積極的變量以及59%的影響男生體力活動更積極的變量；結論顯示，學校加強管理以及提供更多的固定設施能夠對于學生體力活動積極性起到促進作用[45]。

影響青少年閑暇時間參與體力活動的因素很多，研究認為，學校提供更多設備和組織性的活動以及加強管理可能有助于促進學生的體力活動，然而，研究表明，即使以上條件都滿足，學生仍然可能不去參與體力活動，青少年由于年齡較小，放學后有些學生可能受到交通的限制(如公交車時刻表)或是自己不能獨立騎自行車[24]，因此，交通問題可能是限制青少年放學后體力活動參與的因素之一。

另外，氣溫和校園風景(綠樹、草地)也可能影響到青少年體力活動的參與，令人不悅的事情(如在活動場所曬衣服等行為)也可能影響活動參與[24]。由于受學業成績的影響，學校在實施體力活動方面有一定的難度，學校目標更多的關注的是學業成績，由于缺乏與健康相關政策的監管，不如學習科目那樣有著嚴厲的管理，因此，學生體力活動被冷落；校長、老師應當承擔更多的義務促進學生的體質健康而不僅僅只關注學習成績；政府要想加強支持健康的話，政策需要得到監管和實施。應當降低學校的學業壓力使得學校有時間去處理健康的問題[25]。

3.1.4 社區水平。社區設計也能夠影響青少年的體力活動水平。那些便利性較低的社區里，青少年更可能在家里面進行體力活動[26]。社區設計越不規則，青少年肥胖率越高。社區越不規則的區域可能有更多的活動場所，這可能促進青少年從事更多的散步活動。另外，Sallis以及同事(1997)實施了一個個體感知其所處的社區的研究，該研究認為影響人們活動的因素主要有：社區的特性(如社區是住宅型的還是商業型抑或是兩者結合型)、愉悅的風景和人行道、安全性。BAauman和同事發現，最為重要的環境因素是：安全的區域；吸引人們散步的區域；可以使用的設施，包括商店、運動場等；盡量少的噪音污染。社區中運動場的大小影響到青少年和兒童的體力活動參與。當把青少年靜力性的活動時間減少，他們可能增加從事體力活動的時間，活動時間的增加與就近的運動場相關[27]。類似的研究顯示，青少年所處的社區中運動場區域的比例增加，4到7歲的兒童的體力活動也相應增加。

汽車數量少的社區促使人們更愿意選擇散步或走路，這可能是由于人們覺得體力活動參與安全性受到汽車的威脅。社區中空氣質量與兒童和青少年的活動水平相關，盡管從事戶外體力活動對身心有著積極的影響，但將自身置身于空氣污染的環境中對兒童的傷害更大[28]。

安全性在個體從事活動中扮演著重要的角色，那些父母擔心社區安全性不足的兒童參與體力活動相對減少，最近一項研究曾檢驗了有關犯罪率的數據，研究顯示，生活在高犯罪率區域的女生從事戶外活動的比例較少。至于安全問題，如交通威脅、來自陌生人的威脅以及主觀感知的安全性，都對體力活動水平有著負面的影響[27]。

3.1.5 政策。 政策是社會生態學模型最遠端水平，它對青少年體力活動的影響作用比近端水平上的變量或因素作用更大。就目前而言，有關政策對青少年體力活動的研究比較少，通過檢索文獻只發現少數幾篇探討政策對青少年體力活動影響的研究，但研究者已經意識到政策對于青少年體力活動的影響作用，相信未來的研究中，會有更多的研究者從政策層面著手，結合其他水平，共同對青少年進行干預，以達到效果。

3.2國內社會學生態模型在青少年體力活動研究中的運用現狀

社會學生態模型發展以來，被大量運用于國外人群的體力活動干預中，而國內有關社會學生態模型的介紹較為缺乏，通過檢索中國知網數據庫，與本研究的關鍵詞相關的文獻較少，洪茯園《上海部分中學生體力活動和靜態生活現狀調查及影響因素調查》一文中簡要介紹了社會生態模型[29]，并以上海部分學校青少年為調查對象，探討了影響青少年體力活動的因素，主要涉及到環境、社會支持、家庭和自我效能對青少年體力活動的影響；趙蘇喆簡要介紹了生態模型應用與身體鍛煉行為的研究述評[26]。李小英等介紹了生態模型的理論背景及其在鍛煉心理學中的應用, 并介紹國外應用生態模型進行的干預研究以及此模型在我國的應用前景[30]，基于青少年體質水平下降的趨勢以及社會生態模型自身強大的優勢，相信國內會有更多的研究基于社會生態模型探討不同水平對學生體力活動的影響，不斷通過實證研究，繼續完善和豐富該理論。

4 討 論

社會學生態模型在運用于青少年以及中老年人等方面的干預研究中，尚存在一定的問題，主要表現在①國內有關青少年體力活動的相關研究較少，青少年體力活動的現狀到底處于什么水平，目前還不清楚，研究主要是對體力活動現狀的描述，缺乏基于社會生態模型的某一水平和/或多水平上不同維度與學生體力活動參與之間的關系的相關研究；②就國外研究而言，國外研究更多的關注的是社會生態模型低級水平或某一兩個水平，并且同時從多個水平上進行研究尚顯不足。國內研究缺乏社會生態模型的運用，社會生態模型是國外當前研究的熱點，并且國內研究鮮有以社會生態模型為理論探討不同水平對體力活動的影響。

近些年來，國內越來越關注全民的體力活動，相繼出臺的政策更是成為全民健身計劃推行的極大動力，借此契機，國內學者越來越關注體力活動與不同人群之間關系的研究中，而研究的進行需要理論框架的支持，相信未來國內基于社會生態學模型的研究會越來越多。

5 結束語

5.1 體力活動與健康的關系已經得到了詳盡的闡述，但知而不行或動而不足的情況依然嚴峻；

5.2 文章對社會學生態模型進行了介紹，從它提出的背景、自身結構、以及該模型與國內外青少年體力活動方面進行了一定的敘述；

5.3 對體力活動測量與評價的方法進行了引導。目前而言，加速度計的使用越來越受到國內研究者的青睞；

5.4 社會學生態模型在我國青少年和其他人群方面的運用尚顯缺乏，未來來自國內的研究數據將豐富該理論框架，以期能夠為大樣本、大規模人群的研究進行干預，不同地區、不同年齡的人群都能更好地參與到體力活動中。

[1] 許汪宇. 體力活動與身體健康. 《Sport Science Research》. 2011,66(1):6.

[2] McAuley E.Physical activity and psychosocial outcomes.In:Bouchard C,Shephard RJ,Stephens T,editors.Physical Activity,fitness and health: the consensus knowledge[M].Champaign ( IL):Human Kinetics.1994:551-568.

[3] PATERR,MPRATT,SNBLAIR,et al .Physical Activity and Public Health:a Recommendation from the Center for Disease Control and Prevention and American College of Sports Medicine[J].JAMA,1995,273:402-407.

[4] Jessie-Lee D. Langille, MSc Wendy M. Rodgers. Exploring the Influence of a Social Ecological Model on School-Based Physical Activity. Health Education & Behavior,2010,37(6): 879-894.

[5] U.S. Department of Health and Human Service . Health People 2010: Understanding and Improving Health [M ]. 2nded .Washing,DC:U.S.Government Printing Office,2000:24-27.

[6] World Health Organization.The world health report 2002[P].Geneva:world Health Organization,2002,l:61-62.

[7] Ainsworth,B.E.,Haskell,W.L.,Leon,A.5.,Jaeobs,D.R.,Jr.,Monioye,H.J.,Sallis,J.F.,etal.(1993).ComPendiumofPhysiealaetivities:elassifieationofenergyeosts of human Physical activities. Medsci Sports ExercZJ(l)：71-80.

[8] 莫曉春. 關于“青少年”年齡界定問題的思考[J]. 廣西青年干部學院學報,2009,19(2).

[9] Dishman, R. K., & Buckworth,J. (1996). Increasing physical activity:A quantitative synthesis. Medicine and Science in Sports and Exercise,28：706-719.

[10] McLeroy,K. R.,Bibeau, D.,Steckler,A.,& Glanz,K.(1988). An ecological perspective on health promotion programs.Health Education Quarterly,15:351-377.

[11] Bronfenbrenner,U. (1977). Toward an experimental ecology of human development. American Psychologist,32:513-531.

[12] 朱為模. 從進化論、社會-生態學角度談環境、步行與健康[J].體育科研,2009,30(5).

[13] Susser,M.,& Susser,E.(1996). Choosing a future for epidemiology: II. From black box to Chinese boxes and eco-epidemiology.American Journal of Public Health,86：674-677.

[14] Kelly, J. G. (1990). Changing contexts and the field of community psychology. American Journal of Community Psychology,18：769-792.

[15] Berkman, L. F., & Glass, T. (2000). Social integration, social networks, social support and health. In L. Berkman & I. Kawachi (Eds.), Social epidemiology (pp. 137-173). New York, NY: Oxford University Press.

[16] 司琦.鍛煉心理學[M].杭州：浙江大學出版社,2008.

[17] Anna M. Adachi-Mejia, Keith M. Drake, B.A ,Todd A. MacKenzie,Linda Titus-Ernstoff,Meghan R. Longacre, Kristy M. Hendricks, R.D.,Michael L. Beach, M.D., and Madeline A. Dalton. Perceived Intrinsic Barriers to Physical Activity Among Rural Mothers. Journal of Women’s Health 2010,19(12).

[18] Caplan,R.D.,Robinson,E. A.R.,French,J. A. P.,Caldwell,J. R.,&Shinn,M. (1976).Adhering to medical regimens: Pilot experiment in patient education and social support.Ann Arbor:University of Michigan,Institute for Social Research.

[19] Sallis,J.F.,Prochaska,J.J.,Taylor,W.C.,Hill,J.O.,& Geraci,J.C.(1999).Correlates of physical activity in a national sample of girls and boys in grades 4 through 12.Health Psychology,18:410-415.

[20] Moore,L.L,Lombardi,D. A,White,M.J,Campbell,J.L,Oliveria,S.A,& Ellison,R.C.(1991).Influence of parents’ physical activity levels on activity levels of young children.Journal of Pediatrics,118:215-219.

[21] Susan C.Duncan,Terry E.Duncan,and Lisa A.Strycker.Sources and Types of Social Support in Youth Physical Activity.Health Psychology,2005,24(1):3-10.

[22] Collins,W.A.,& Laursen,B.(2004).Parent-adolescent relationships and inuences.In R.M.Lerner & L. Steinberg (Eds.),Handbook of adolescent psychology (pp.331-361).Hoboken,NJ:John Wiley & Sons,Inc.

[23] Thomas L. McKenzie,Simon J.Marshall,James F.Sallis,Terry L.Conway.Leisure-Time Physical Activity in School Environments: An Observational Study Using SOPLAY.Preventive Medicine.2000,30:70-77.

[24] Lee,S.M.,Burgeson,C.,R.,Fulton,J.E.,﹠Spain,C.G.(2007).Physical education and physical activity: results from the school health policies and programs study. Journal of School Health,77:435-463.

[25] Jessie-Lee D.Langille,MSc Wendy M.Rodgers.Exploring the Influence of a Social Ecological Model on School-Based Physical Activity. Health Education & Behavior,2010,37(6): 879-894.

[26] 曾永忠，趙蘇喆. 促進身體鍛煉行為的社會生態理論模型研究述評[J].福建體育科技,2008,27(1).

[27] The Association Between Community Physical Activity Settings and Youth Physical Activity,Obesity,and Body Mass Index.

[28] Holt NL,Spence JC,Sehn ZL,Cutumisu N.Neighborhood and developmental differences in children’s perceptions of opportunities for play and physical activity. Health Place 2008,14:2-14.

[29] 洪茯園.上海部分中學生體育鍛煉和靜態生活現狀調查及影響因素調查[J].上海體育學院學報，2010.

[30] 李小英,燕子.生態學模型在鍛煉心理學中的應用[J].西安體育學院學報,2010,27(6).

AResearchReviewofRelationshipsBetweenSocial-ecologicalModelandPhysicalActivityofAdolescents

SU Chuan-ling

(P.E. Department, College of Physical Education, ZheJiang University, Hangzhou 310028, China)

The current influential social-ecological model of exercise psychology are introduced, explore the influence of the factors involved in youth physical activity, and describe the current situation and existing problems of the model using in research of youth physical activity in the domestic and foreign research , and social-ecological model using in our youth physical activity prospects were discussed in order to provide ideas for the domestic related research.

social-ecological model; adolescent ;physical acvitivy; current situation; trend

2011-12-08

蘇傳令(1987-)，男，山東菏澤人，碩士，研究方向為青少年體力活動.

1004-3624(2012)02-0094-05

G804.85

A