論未成年人刑事案件法庭教育制度的完善

史華松 盧寧

論未成年人刑事案件法庭教育制度的完善

史華松 盧寧

提高社會管理能力，創新社會管理體制、機制，是黨中央著眼于促進社會和諧穩定、實現社會長治久安作出的重要決策。它意在著力解決影響社會穩定的源頭性、基礎性、根本性問題，對化解社會矛盾、維護社會治安、應對社會風險、確保社會既和諧有序又充滿活力具有十分重要的意義。未成年人作為未來社會的中流砥柱，其健康成長攸關國家、民族的生存與發展，亦是其父母與家庭的希望所在。所以，創新未成年人社會管理，預防和減少未成年人犯罪是契合胡錦濤總書記關于“最大限度激發社會活力、最大限度增加和諧因素、最大限度減少不和諧因素”這一社會管理創新總要求的重要載體和具體體現，也與中央《關于進一步加強和改進未成年人思想道德建設的若干意見》及《國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》有關加強和改進未成年人思想道德建設、保障兒童優先發展、促進兒童身心健康發展的具體要求相一致。當前，“加強特殊人群的幫教管理”已經確定為人民法院參與社會管理創新的重要內容之一，由于針對失足少年的幫教管理對防控犯罪具有重大意義，該項社會管理創新的重點和難點也應落實在對失足少年的教育矯正工作之上。在未成年人刑事訴訟中，法庭教育是集中承載教育矯正功能和最能體現教育矯正價值的特色制度和程序，然而，多年來將法庭教育局限于判后教育做法的成效并不明顯。“教育對兒童的心理發展起著主導作用”[1]。在推動未成年人社會管理創新的背景和要求下，重新反思法庭教育的性質、內容及其流程，保證這一特色制度實現其應有功能，回應人民群眾提升失足少年教育矯正效果的司法需求和更高期待已成當務之急。

一、法庭教育的性質界定

（一）教育是未成年人刑事審判的首要價值

從報應刑論、目的刑主義發展至教育刑論，刑法的基本立場在歷史沿革和時代變遷中發生轉變與進步。教育刑論認為，刑罰的本質不是報應而是教育，主張以教育的方法著重于對犯罪人的改善，防止其再犯罪。教育刑論將報應刑刑罰的“向后看”轉化為“向前看”，從對犯罪的消極反應轉化為積極反應，是蘊含人道主義的更符合現代社會發展的刑罰理論[2]。其核心價值在于“擴大刑法的促進機能，壓縮刑法的限制機能”[3]。教育刑論所主張的教育思想，與未成年人的可塑性觀念緊密契合。現代犯罪學、心理學、社會學等也認為，人是“經驗人”，外部環境對人的行為善惡具有決定性影響，未成年人犯罪往往是其成長過程的一種伴隨性的“自然現象”，是在不良生活環境和尚未發育成熟的身心條件的雙重影響下的被動選擇。由此，少年刑法的基本思想“乃是排斥傳統的刑罰思想，突破罪責主義、贖罪主義以及非難目的，揚棄刑法上報應思想”[4]的教育思想。而我國一貫強調的“教育、感化、挽救”方針和“教育為主，懲罰為輔”原則與上述理念融通而共向，集中體現了未成年人刑事審判與成人審判的不同價值導向——“少年宜教不宜罰”，在教育和懲罰這兩大未成年人刑事審判的目的中，教育是其首要價值。反觀實踐亦不難發現，教育的價值目標貫穿和體現在刑事審判的全過程：審前社會調查，夯實教育基礎；開展法庭教育，進行全方位多層次教育；適用具體刑罰，落實最終教育；判后延伸幫教，鞏固教育成果。可見，按照創新社會管理的要求審視未成年人刑事審判程序時，亟待轉換觀察視角，跳出傳統的“懲罰”立場，立足“教育”來總攬和把握刑事審判。

中央綜治委預防青少年違法犯罪工作領導小組、最高人民法院等六個部門于2010年8月28日頒布的《關于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》規定：“公安機關、人民檢察院、人民法院、司法行政機關在辦理未成年人刑事案件和執行刑罰時，應當結合具體案情，采取符合未成年人身心特點的方法，開展有針對性的教育、感化、挽救工作。”可見，教育矯正并非審判階段特有，而是貫穿于包括偵查、審查起訴、審判和刑罰執行程序在內的未成年人刑事訴訟全程。但與人民法院處于居中裁判的中立地位不同，公安機關和檢察機關承擔的是追訴犯罪的司法職能，在偵查和審查起訴階段，對未成年人的程序保護就是其落實好教育職能最重要的內容，也即其教育矯正職能的發揮主要體現在對未成年犯罪嫌疑人的訴權保障上；而刑罰執行環節的教育矯正則主要反映在對未成年犯具體行為及其犯罪心理的矯治上，兩者與下文論及的法庭教育存在一定的聯系，但仍區別于作為未成年人刑事審判程序首要價值的教育矯正的內容。

（二）法庭教育是未成年人刑事審判的核心制度

首先，未成年人由于處于生長發育期，生理、心理不成熟，生活閱歷短淺，認知能力、辨別能力和自我控制能力不足，極易受外界不良因素的影響，但他們普遍受過一定的教育，能夠接受法庭的法律釋明等教育內容，較之成年人更易于教育矯正。因此，助推被告人再社會化進程的法庭教育制度就具備了不可替代的重要價值和成為刑事審判核心機制的基礎性要素。其次，雖然“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則需要未成人刑事審判中一系列配套制度共同完成，比如指定辯護、社會調查、合適成年人參與、圓桌審判、心理疏導等，但是，由于審判階段是教育資源最集中、教育內容最豐富、教育時機最有利、教育特征最明顯的寓教于審環節，是多層次、全方位感化未成年被告人，抑制其反價值觀念，激發其主體性的最佳節點，也最為集中和直接地貫徹和執行了上述方針、原則。可見，法庭教育主導和決定著未成年人刑事審判教育功能的實現，而教育是未成年人刑事審判的首要價值，故法庭教育構成未成年人刑事審判的核心制度。

（三）法庭教育是社會教育的組成部分

未成年人的教育由家庭教育、學校教育和社會教育構成，家庭教育是基礎，學校教育是主導，社會教育是支撐[5]。社會教育通常是指家庭與學校之外的社會機構、社會團體或社會組織對青少年實施的教育[6]。從法庭教育的時空要素和運作機制來看，法庭教育不是被單獨定義的教育形式和范疇，其應屬區別于家庭教育和學校教育的社會教育范疇。筆者認同“法庭教育是社會教育在特定環境下的延伸行為性質”[7]的判斷。深化法庭教育作為社會教育組成部分的認識，有助于充分認清社會轉型時期現代化沖擊導致傳統意義上的社會控制機制弱化的深刻背景，以動態和理性的視角來看待未成年個體所受教育的失當偏頗之處，用符合社會發展和社會管理創新要求的舉措科學調整法庭教育的展開模式，從而實現其應有功能。需要指出的是，法庭教育作為社會教育的類型，具有如下特殊性：一是被告人以其普通社會成員的身份，享有正當程序保障的權利，而作為特殊的未成年個體，他們又享受國家和社會提供特殊保護和教育的優待，法庭教育正是這種基于未成年個體雙重特征的特殊教育形式。二是與通常的社會教育一般是事前教育不同，法庭教育是對被告人的事后教育。

二、法庭教育的內容分析

（一）人生觀、價值觀矯正

未成年被告人之所以走上犯罪道路，往往是多年的偏差行為所致，是錯誤的人生觀、價值觀和道德意識等個體心理傾向異變和社會心理、行為反常的表現，是普通社會教育在他們身上的失敗。許多被告人對正確的人生觀、價值觀持表面認可的態度，他們之所以走上犯罪道路，是因為社會主流的價值觀、人生觀并非是他們自覺接受的，而是外在的，是在社會道德的壓力下勉強甚至被迫接受的。一旦受到外在因素的引誘，他們就會在扭曲的人生觀、價值觀導引下走上違法犯罪的道路。故法庭教育的首要內容之一就是人生觀、價值觀矯正，即在科學尋找被告人犯罪原因的基礎上，就其人生觀、價值觀開展有針對性的教育引導。

（二）危害行為認知教育

否認犯罪行為的法律責任(把自己看成某種社會環境的犧牲品)、否認犯罪行為的后果(把犯罪行為作與眾不同的界說來否認其行為所帶來的危害)、否認犯罪行為有被害人(把犯罪被害人看作是罪有應得)，甚至產生道德責任感轉向(轉到與社會規范和準則相對立的方面)[8]是被告人的典型心理特征。國內外的研究還表明，嚴重的自我中心傾向是許多未成年罪犯的特征，這與他們道德發展的缺陷有關，個人的道德發展水平越低，就越傾向于以自我為中心，忽視他人的感受和利益。需要從“角色采擇”（角色采擇是道德發展的必要條件，即被告人采取他人的觀點來理解他人的思想與情感的一種必需的認知機能，通過被告人換位思考，體驗被害人的感受）入手，促使被告人對實施了危害他人的行為、違反了道德準則而產生良心上的反省和對行為負有責任的負性體驗，建立道德行為所必須的道德性認知與觀念，克服被告人的自我中心傾向，同時防止這樣的錯誤再犯[9]。由此，利用法庭教育的豐富資源幫助被告人客觀、理性地認識行為性質的“危害行為認知教育”是必要的，它符合未成年人犯罪心理教育矯治的實際需要，構成促進被告人心理、行為良性轉變及人格成長的重要過程和環節。

（三）法律釋明

司法審判本身的專業性和未成年被告人法律認知水平不足之間是一對固有的矛盾。較之成年人，這一矛盾由于未成年人法律知識和理解能力欠缺而尤顯突出。只有依賴法庭教育中法律釋明的內容，方能最大限度地消除此種認知差距，使被告人充分理解被指控的罪行和相關法律條款、訴訟程序及有關的訴訟權利、義務、法律術語、裁量結果及刑罰執行的要求等，推進訴訟程序順利展開，幫助其正確對待司法裁判。法律釋明作為法庭教育的一項重要內容也已在《最高人民法院關于辦理少年刑事案件的若干規定（試行）》和《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規定》中作了相應的規定，無需作進一步闡述。

（四）心理矯正

法庭教育的目標是消除被告人的反社會性，建立守法心理結構。法庭教育立足于未成年人的可塑性，通過不同教育主體從不同角度對被告人開展因人施教，使其內心意識結構中新的要求和錯誤觀念之間的矛盾不斷得到解決，使抑制被告人錯誤思想意識的因素在矛盾斗爭中居于主導地位，在客觀上為促使被告人內心意識結構的良性轉化創造有利條件，最終從整體上改變其反社會的屬性和發展方向，建立守法心理結構。可見，法庭教育中應當包括心理矯正的內容，它是被告人犯罪心理過程性矯正治療的一個必要環節，并為刑罰執行環節中的犯罪心理矯正工作奠定了基礎。

三、法庭教育內容的分配及教育流程

法庭教育并非局限于“庭審教育”，而是貫穿于刑事審判的全過程，其內容分配和程序應與審判程序各階段所涉及的審判內容相一致。我們可以通過以下列表來展示法庭教育內容的分配、流程概況。

法庭教育內容的分配、流程表

（一）庭前準備程序中的啟發導引教育

被告人的行為雖尚未經法庭確認構成犯罪，但可以通過開展社會調查把握被告人的性格特點、家庭情況、社會交往和成長經歷等情況，全面分析其實施指控犯罪的主客觀原因，找準其人生觀、價值觀出現的偏差及被告人身上的積極力量和品質，從正反兩個方面開展先期的人生觀、價值觀引導教育，科學激發被告人在教育關系中的主體性。同時應當看到，辯護人從其權利保護者的角色出發，普遍會在此后的庭審程序中強調被告人犯罪的客觀原因，提出為被告人減輕罪責等辯護意見，這無疑將使被告人產生片面理解，不能較好地促其反省和認罪服判。所以，在庭前準備程序中，就應當努力引導被告人反思犯罪的主觀原因，為開展庭審教育做好扎實的鋪墊。

（二）庭審中的感化自省教育

庭審教育依托圓桌審判營造的適當情境和庭審前對被告人身心狀態的良好調適而展開，貫穿于法庭調查至被告人最后陳述的整個庭審階段。

1.法庭調查階段的法庭教育

首先，公訴人有意識地宣讀被害人遭受損害的證據，使其充分認清自身行為給他人和社會造成的巨大危害。其次，在被害人陳述階段，由被害人當庭陳述因被告人的犯罪行為所遭受的身體傷害、精神痛苦、財產損失和家庭影響等嚴重后果，喚起被告人對自身行為危害性的深刻認識和自責愧疚，從而真誠自省悔過。最后，審判人員通過科學駕馭庭審活動，適時引導其換位思考家人、被害人及社會對其錯誤行為的感受，促使被告人克服自我中心主義，生發后悔、內疚的自我意識情緒，并激發其動機和行為有效外化為對被害人的真誠道歉、自愿承擔賠償責任等彌補行為。

2.法庭辯論階段的法庭教育

法庭辯論階段對被告人的教育主要體現在公訴人的公訴意見和辯護人的辯護意見之中。首先，公訴人在發表公訴意見時，對指控行為的違法性進行闡述，并為被告人指出其行為所觸犯的法律條文、應受懲罰性及相應的量刑建議。同時，審判人員組織公訴人幫助被告人重新回憶、認識危害行為的動機、原因和經過，啟發其正確將行為的性質、危害后果與應受懲罰性聯系起來，強化被告人對自己犯罪主觀原因的認識，促進其內心意識結構的良性轉變。其次，辯護人在為被告人發表辯護意見時，是被告人充滿期待、精神高度集中的階段，在充分保障辯護人行使辯護職責的同時，審判人員也應適時引導辯護人將保護與教育相結合，將具體案情和被告人的思想演變相結合，促使被告人深刻省察自身行為的失當與危害，有效提升其法律意識和道德觀念水平。

3.法庭辯論終結以后至被告人最后陳述之前的法庭教育

法庭辯論終結以后至被告人進行最后陳述之前，是判決結果將定未定、被告人內心彷徨躊躇之際，也是趁熱打鐵，鞏固教育效果，提升教育質量的良好時機。此時的教育重心在于由不同教育主體根據各自的身份特點，從不同角度，以不同方法，叩擊被告人心靈的各個點位，形成全方位、多層次的教育合力。首先由人民陪審員結合被告人社會調查報告的情況，從倫理道德和為人處事角度，幫助被告人查找犯錯根源、剖析犯錯原因，引導其樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀。其次，法定代理人或近親屬以家庭親情為中心，講述對子女的期望、被告人的錯誤行為所造成的創傷，表達對被告人改過自新的殷殷期待，用親情喚醒其良知。最后，為被告人提供全程保護的合適成年人對被告人開展社會關懷教育，使其深切感受社會的關愛和溫暖。在教育形式上，注重充分激發被告人的主體性，力求使“受教育的人成為教育他自己的人”[10]。比如，人民陪審員布置被告人當庭書寫“寫給父母、老師、被害人的一席話”等任務，鼓勵其吐露心聲，表達悔意。

（三）宣判后的關懷矯正教育

對被告人作出有罪宣告后，審判人員應充分考慮避免被告人在知曉量刑結果后可能出現的因不滿或抵觸情緒無心聽取法庭教育的情況，故應首先征詢被告人對裁判結果的意見，并結合其意見進行有針對性的法律釋明，同時開展認罪服判教育，引導被告人正確對待司法裁判，指明其努力的方向。其次，組織到庭的訴訟參與人，開展如下關懷矯正教育：一是公訴人從吸取教訓角度，進一步分析犯罪行為的社會危害性及應受懲罰性；二是法定代理人從知錯改錯角度，鼓勵被告人改過自新并承諾履行好監護管教職責；三是辯護人從珍惜從輕、減輕處罰或非監禁刑適用的角度，引導被告人接受懲罰、珍惜家庭、重新做人。再次，審判人員結合公訴人、辯護人等多方訴訟主體的教育意見，進行總結和歸納性的發言，形成強大的教育合力。對于判處監禁刑的被告人，向其介紹服刑場所的環境，消除其恐懼心理，引導其正確處理學習、改造、安全、處事等問題，鼓勵他們認真改造，爭取減刑、立功、假釋。對于宣告緩刑的被告人，則告知其緩刑考驗期內實施違法犯罪行為的法律后果和應當履行的矯正義務，督促其自覺接受監管機關的管理。同時，審判人員制作未成年人刑事案件裁判文書時，在事實部分概述被告人成長經歷，在說理部分剖析其走上犯罪道路的主客觀原因并提出殷切希望。被告人再次閱讀裁判文書，就儼如威嚴的法官在莊嚴的法庭宣判后又走下法臺與之促膝談心，使其在接受法理教化的同時受到道德和情理的啟迪。最后，在刑罰執行程序中，審判人員充分利用與未成年犯之間建立的良性互動的教育關系，積極組織開展形式多樣、內容豐富的延伸幫教活動，幫助未成年犯矯正犯罪心理和行為模式，鞏固法庭教育的既有成效。

認真界定審判教育矯正的性質、內容并加以科學分配是創新未成年人社會管理，有效預防、減少未成年人違法犯罪的題中之義和緊迫任務。我們相信，以社會管理創新為杠桿，必將有力撬動熱心中國少年司法事業的人們對法庭教育制度展開更為深入的討論與反思，有力促進制度的發展與完善。

[1]付建中：《教育心理學》，清華大學出版社2010年版，第21頁。

[2]姚建龍：《少年刑法與刑法變革》，中國人民公安大學出版社2005年版，第65頁。

[3]張文等：《刑事責任要義》，北京大學出版社1997年版，第3頁。

[4]沈銀河：《中德少年刑法比較研究》，五南圖書出版公司1988年版，第48頁。

[5][6]高中建：《當代青少年問題與對策研究》，中央編譯出版社2008年版，第500、494頁。

[7]安平章：《律師在法庭教育環節的地位、作用和教育方法:兼談當前少年法庭審理的現狀與流弊》，第七屆中國律師論壇優秀論文集，北京大學出版社2007年版，第738頁。

[8]陳和華、鄔慶祥：《刑事心理學》，法律出版社1999年版，第143-144頁。

[9]章恩友、姜祖幀：《矯治心理學》，教育科學出版社2008年版，第423-424頁。

[10]聯合國教科文組織國際教育發展委員會：《學會生存:教育世界的今天和明天》，教育科學出版社1996年版，第200頁。

（作者單位 江蘇省蘇州市吳中區人民法院）

（責任編輯 張婭）