銀額盆地典型凹陷構造解釋及含氣性分析

2012-11-22 01:40:51潘仁芳長江大學地球科學學院油氣資源與勘查技術教育部重點實驗室長江大學湖北荊州434023

長江大學學報(自科版) 2012年22期

黃航，潘仁芳 (長江大學地球科學學院，油氣資源與勘查技術教育部重點實驗室(長江大學)，湖北荊州 434023)

潘麒光 (中石化江漢油田分公司采油工藝研究院，湖北武漢 430033)

銀額盆地典型凹陷構造解釋及含氣性分析

黃航，潘仁芳 (長江大學地球科學學院，油氣資源與勘查技術教育部重點實驗室(長江大學)，湖北荊州 434023)

潘麒光 (中石化江漢油田分公司采油工藝研究院，湖北武漢 430033)

銀額盆地石炭～二疊系巨厚，油氣地質條件良好，具有良好的油氣勘探前景，但受地質及自然條件影響，勘探程度較低，地震以普查為主。通過層位精細標定、精細構造解釋和AVO儲層預測方法，對銀額盆地2個典型凹陷石炭～二疊系含氣性進行評價，初步預測了天草凹陷石炭～二疊系有利含油氣區帶及有利儲層發育帶，對該區油氣勘探具有重要指導。

銀額盆地；凹陷；構造解釋；含氣性；AVO技術

1 銀額盆地典型凹陷概況

銀額盆地北部臨近中蒙邊境，南部抵達巴丹吉林沙漠北緣。盆地構造單元由北部、南部坳陷帶和中央隆起帶3個一級構造單元組成；次一級構造單元又可劃分為7個坳陷(居延海坳陷、務桃亥坳陷、達古坳陷、蘇亥圖坳陷、尚丹坳陷、查干徳勒蘇坳陷、蘇紅圖坳陷)和5個隆起(綠圓隆起、宗乃山隆起、本巴圖隆起、楚魯隆起)，坳陷總面積7.9×104km2，占盆地面積的68%[1-2]。

居延海坳陷位于銀額盆地西北部，其主體凹陷路井凹陷(又稱麻木烏蘇凹陷)位于居延海坳陷的西北部[3]，其南北分別與路北凸起和散根達來凸起相連，呈北東向展布，該凹陷是在海西期褶皺基底基礎上發展起來的中、新生代疊置盆地，為典型雙斷型凹陷。凹陷東西長約80km,南北寬約35km,面積近2800km2。最大沉積厚度6000m左右[4]。天草凹陷位于居延海坳陷的中西部，其南北分別與烏家并凸起和散根達來凸起相連，呈北東-北北東向展布，是一個中新生代箕狀凹陷。長120km,寬12～15km，面積約1900km2，凹陷的基底最大埋深4800m。

2 構造解釋

2.1層位標定

E1井位于居延海凹陷的路井凹陷內，鉆遇新生界及中生界地層。該井在中生界侏羅系的額濟納旗組及麻木烏蘇組地層見多層油層顯示。合成地震記錄前，將E1井測井數據做標準歸一化處理，依據合成記錄原理開展波組對比進而開展層位標定，在地震剖面上展開層位追蹤。標注的地質層位自下而上分別是侏羅系麻木烏蘇組(J3m)、白堊系額濟納旗組(K1e)、賽烏蘇組(K1e)、前中生界(Q+N)各層位的底部。

2.2層位與斷層解釋

1)路井凹陷路井凹陷構造解釋如圖1所示。路井凹陷為E1井所在的凹陷，凹陷內上侏羅～下白堊統發育較全，目的層位石炭統、二疊統發育較厚。早白堊期發育大型控凹斷裂，路井北斷裂F1，路井南斷裂F2，為盆地內二級斷裂。兩者均為NE走向的正斷層，傾向相反，路井北斷裂為SE傾向，路井南斷裂為NW傾向。路井北斷裂長52km，最大垂直斷距2238m。路井南斷裂長74km，最大垂直斷距達5600m。

2)天草凹陷天草凹陷構造解釋如圖2所示。天草凹陷剖面上顯示較為淺小的雙斷型斷陷，天1、天2井位于其北部的中部次凹。侏羅紀之后，額濟納旗地區經歷了晚侏羅世的盆地反轉、早白堊世裂谷盆地的疊加、早白堊世末的抬升以及晚白堊世末及喜山期的構造活動，這些都影響到中～下侏羅統的分布。目的層位石炭～二疊(CP)發育較好。據反射特征看，凹陷南側有可能存在中下侏羅統。上部發育晚白堊世凹陷淺坳，保存了上白堊統。發育天草控凹斷裂天草西斷裂F3，是天草凹陷與散根達來凸起的分界斷裂，是一條與天草凹陷同期發育的基底卷入型張性斷層，該斷裂控制了天草凹陷的發育與地層沉積，也控制了凹陷內二級構造帶的形成[5]。天草東斷裂F4，控制了天草凹陷的早白堊世地層的沉積。兩斷裂均為NEE-NE走向的正斷裂，傾向相反，天草西斷裂傾向為SSE-SE，天草東斷裂傾向為NNW-NW。天草西斷裂長123km，最大垂直斷距4251m。天草東斷裂長67km，最大垂直斷距2157m。

圖1 路井凹陷構造解釋圖2 天草凹陷構造解釋

3 含氣性分析及預測

3.1含氣性分析

AVO技術在儲層含氣性預測中有非常明顯的效果。在實際應用中，利用地震反射的CDP道集資料，分析儲層界面上的反射波振幅隨炮檢距的變化規律，或通過計算反射波振幅隨其入射角θ的變化參數，估算界面上的AVO屬性參數(AVO截距P和AVO斜率G)、泊松比和流體因子等，進一步推斷儲層的巖性和含油氣性質[6]。圖3是E1井角道集剖面圖，從圖3中可以看出，振幅隨角度增大而負向明顯增大。

基于AVO預測的原理及方法，對地震剖面進行AVO反演，得到泊松比負異常剖面、流體因子負異常剖面和相對密度負異常剖面，最終對比地震預測結果和測井解釋結果，驗證AVO方法的適應性和可靠性。圖4為過E1井泊松比負異常剖面，從圖4中可以看出，在1370、1460及1530ms處，泊松比顯示為明顯的負異常特征，而測井解釋地層在2300～3670m處也為含油氣的層段，反演結果與測井解釋一致，由此說明泊松比屬性參數能較好地表征工區地層的含油氣性特征。

圖3 E1井角道集剖面圖圖4 過E1井泊松比負異常剖面

圖5為過E1井的相對密度負異常剖面，從圖5中可以看出，1370～1446ms的相對密度剖面顯示明顯的負異常特征，同樣測井解釋結果在相應的層段為含油氣層段，說明相對密度屬性能較好表征儲層的含油氣特征。從泊松比、相對密度屬性剖面及與測井解釋成果相互驗證可以看出，這些參數均能有效地指示地層中的含油氣性，且均為負異常為好的含油氣性指示，AVO方法在該區的含氣性檢測有明顯的效果。

3.2含氣性預測

基于AVO方法在該區的含氣性檢測有明顯的效果，表明該技術適應該區的含氣預測。針對泊松比等屬性的剖面解釋結果，對該區的含氣性進行預測，找出有利的含氣區帶。有利區域位于剖面線北段天草凹陷以南約2000m處，石炭～二疊系發育較厚，斷層不發育，該處泊松比、流體因子、相對密度異常顯示比較明顯(見圖6～圖8)，推測為石炭～二疊系的反射連續性較好，具有明顯的油氣顯示，是有利的油氣聚集區域。