傳統(tǒng)文化心理視域下現(xiàn)代中國(guó)腐敗生成的機(jī)理分析

□ 秦秀蓮，關(guān)曉銘

（⒈蘭州大學(xué)，甘肅 蘭州 730000；⒉黃淮學(xué)院，河南 駐馬店 463000）

傳統(tǒng)文化心理視域下現(xiàn)代中國(guó)腐敗生成的機(jī)理分析

□ 秦秀蓮1，關(guān)曉銘2

（⒈蘭州大學(xué)，甘肅 蘭州 730000；⒉黃淮學(xué)院，河南 駐馬店 463000）

受中國(guó)傳統(tǒng)文化心理的影響，在中國(guó)人的思維世界中個(gè)人與群體是高度契合的，并形成相互浸潤(rùn)和難以割舍的關(guān)系，這就使得在我國(guó)的人際交往關(guān)系中呈現(xiàn)出宗法家族制、人情面子等特點(diǎn)。建立在以家庭為基礎(chǔ)的宗法制的基礎(chǔ)上所形成的關(guān)系社會(huì)與權(quán)力的結(jié)合滋生了權(quán)力的腐敗。

家族關(guān)系；人情；關(guān)系社會(huì)；權(quán)力腐敗

黨的十七大報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出：“中國(guó)共黨的性質(zhì)和宗旨，決定了黨同各種消極腐敗現(xiàn)象是水火不相容的。堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防腐敗，關(guān)系人心向背和黨的生死存亡，是黨必須始終抓好的重大政治任務(wù)。”腐敗已成為“政治之癌”以及社會(huì)的隱性疾病。政治腐敗普遍存在于世界各國(guó)，嚴(yán)重威脅著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定，并且有繼續(xù)惡化的趨勢(shì)。特別是在現(xiàn)階段的中國(guó)，舊的利益格局已經(jīng)被打破，新的利益格局還沒(méi)有完全建立起來(lái)，腐敗一直在高位運(yùn)行。①根據(jù)2001年－2009年《最高人民檢察院工作報(bào)告》整理得出，共有45909個(gè)縣處級(jí)干部因貪污、瀆職被處分，711811人因貪污、瀆職被處分，其中不乏廳局級(jí)和省部級(jí)。因此科學(xué)地研究腐敗產(chǎn)生的機(jī)制，分析其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和社會(huì)根源，才能采取有效措施和防范對(duì)策。本文試圖從傳統(tǒng)文化的角度分析腐敗在中國(guó)蔓延的深層原因。

一、傳統(tǒng)文化心理下中國(guó)人際交往關(guān)系特點(diǎn)

⒈宗法家族制關(guān)系。中國(guó)社會(huì)是一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的社會(huì)，家庭成為個(gè)人生存和發(fā)展的必要條件，國(guó)家政權(quán)也是建立在以家庭為基礎(chǔ)的宗法制的基礎(chǔ)上的。宗法家族制的基本特征是血緣性、聚居性、等級(jí)性、禮節(jié)性、農(nóng)耕性、自給自足性、封閉性和凝滯性。在我國(guó)由于人生活在家族、“關(guān)系”之中，個(gè)人有的只是角色的不同，沒(méi)有自己獨(dú)立的人格，這就導(dǎo)致了對(duì)家長(zhǎng)和權(quán)威的過(guò)分依賴。也造成了不同于西方社會(huì)的世界觀和人生觀以及不同的致思方式和行為方式。雖然，都是追求社會(huì)的和諧，但是西方社會(huì)則訴諸于其嚴(yán)格的超越的觀念，追求的是“真理”，通過(guò)普遍的真理和理性來(lái)達(dá)致社會(huì)的和諧，我國(guó)則沒(méi)有超越意識(shí)，認(rèn)為萬(wàn)事萬(wàn)物都是相互關(guān)聯(lián)、相互影響，通過(guò)追求“道”來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧。因此在中國(guó)人的思維世界中人從來(lái)不是孤單的、與社會(huì)和自然對(duì)抗的個(gè)人，而是個(gè)人與群體高度的契合所形成的相互浸潤(rùn)和難以割舍的關(guān)系。這樣的思維方式有學(xué)者稱之為系統(tǒng)性思維、整體思維或者關(guān)聯(lián)性思維，這種思維并不是一種道德律令或者一種邏輯推理，也不是情感慰藉的需要，而是一種對(duì)生命殷切的關(guān)照。那么社會(huì)交往、政治秩序就會(huì)自然地追求一種和諧，只有這樣才能保民安民，才能使得小民能夠安身立命。

“愛(ài)人”被儒家思想家當(dāng)做社會(huì)交往原則，但是儒家的愛(ài)并不是墨家的“兼愛(ài)”，人與人之間平等的愛(ài)，而是有差等的愛(ài)，根據(jù)血緣親情的遠(yuǎn)近作為行為的標(biāo)準(zhǔn)，這種格局被費(fèi)孝通稱之為“差序格局”。儒家雖然主張愛(ài)有差等，但是還認(rèn)為踐仁體道應(yīng)當(dāng)從禮，禮的觀念非常廣泛，包含了交往的方式、手段以及社會(huì)政治制度。它使中國(guó)文化的決定性的組織結(jié)構(gòu)，并且規(guī)定社會(huì)政治秩序。［1］（p277）儒家的禮就是奠基在“三綱五常”基礎(chǔ)之上的行為規(guī)范和制度范式。禮不僅是共時(shí)的——是社會(huì)結(jié)構(gòu)的組成部分，而且也是歷時(shí)的——是歷史中系統(tǒng)的形式在此時(shí)的文化積淀。個(gè)人按照禮的規(guī)范行事，引導(dǎo)著其進(jìn)入穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，在這個(gè)過(guò)程中人的社會(huì)化就完成了，那么其就成為真正的“人”。

對(duì)于人際關(guān)系的倫理安排，儒家在“仁者，愛(ài)人”的基礎(chǔ)上有進(jìn)一步闡述：仁者，人也，親親為大。義者，宜也，尊賢為大。親親之殺，尊賢之等，禮所生也。（《中庸。第二十章》）這更清楚地說(shuō)明了儒家主張個(gè)人和任何其他人交往時(shí)，都應(yīng)當(dāng)從“親疏”和“尊卑”兩個(gè)認(rèn)知向度來(lái)衡量彼此之間的角色關(guān)系，前者是指彼此關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，后者是指雙方地位的尊卑上下。［2］（p40）從經(jīng)典儒家的觀點(diǎn)來(lái)看，在社會(huì)行為的場(chǎng)合，首先應(yīng)該根據(jù)“尊尊”原則，解決誰(shuí)是資源的支配者，地位相對(duì)或者絕對(duì)的尊者成為資源掌握的不二人選；然后再由資源支配者根據(jù)“親親”差序原則，采用不同的資源分配方式和交易法則。通過(guò)“尊尊”原則建立的適當(dāng)?shù)馁Y源配置程序，先確立了資源分配的主體，那么這樣的主體只能被權(quán)力的所有者所霸占。這種程序在中國(guó)古代社會(huì)被認(rèn)為是正義的，因?yàn)槁L(zhǎng)的小農(nóng)社會(huì)培育了個(gè)人強(qiáng)烈的權(quán)威依賴心理；然后根據(jù)以資源支配者也就是權(quán)力所有者為中心的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)——根據(jù)血緣親情來(lái)進(jìn)行資源的分配，這樣的分配方式就被認(rèn)為是天經(jīng)地義的，并成為個(gè)人道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)。思想具有一種特性，特別是體系化的思想，總是在尋求權(quán)力的承認(rèn)，并且主動(dòng)調(diào)整自己以適應(yīng)政治現(xiàn)實(shí)的需要，儒家思想就是這樣的例子。當(dāng)儒家思想通過(guò)董仲舒完成意識(shí)形態(tài)化以后，就成為封建王朝的附庸，并通過(guò)教育和功利的誘導(dǎo)實(shí)現(xiàn)對(duì)其的世代承繼。由于傳統(tǒng)宗法社會(huì)與儒家禮法思想的結(jié)合，使歷史的長(zhǎng)河中的中國(guó)社會(huì)成為一個(gè)人情的關(guān)系型社會(huì)，社會(huì)中的每個(gè)人都是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，并且以自己為中心來(lái)構(gòu)筑一個(gè)專屬于自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。個(gè)人并不是獨(dú)立自主的個(gè)體，而是家庭和社會(huì)中的角色，并且角色在不同的情景中不停的轉(zhuǎn)換。個(gè)人作為角色的承擔(dān)者，受儒家傳統(tǒng)文化提供的一套以 “禮”、“愛(ài)人”為中心的規(guī)范體系和運(yùn)作制度規(guī)范，由此確保了社會(huì)關(guān)系運(yùn)作的平穩(wěn)和諧。

不可否認(rèn)，儒家思想對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行義務(wù)性界定，既引導(dǎo)了中國(guó)人的家庭生活，又深刻地影響了中國(guó)人的思維和行為方式。關(guān)聯(lián)性思維作為傳統(tǒng)中國(guó)的思維基本方式，不僅僅體現(xiàn)在作為意識(shí)形態(tài)的儒家思想——傳統(tǒng)中國(guó)思維偏向的提煉和表達(dá)，更體現(xiàn)在中國(guó)的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和中國(guó)人的心理結(jié)構(gòu)中，因此，關(guān)聯(lián)性思維更普遍地出現(xiàn)在百姓的日常交往之中，因此，人際交往是靠“人情”、“面子”形成的關(guān)系來(lái)運(yùn)行的，即在人與人的交往中，個(gè)體往往根據(jù)自己與交往對(duì)象的關(guān)系（情感性關(guān)系、混合性關(guān)系和工具性關(guān)系）來(lái)確定行為的原則和方式。關(guān)系的義務(wù)性是與中國(guó)農(nóng)耕社會(huì)下長(zhǎng)期的先賦性和不可選擇性交往相配合的，它使得人們互敬互愛(ài)，然而人們相互的支持卻不一定是一個(gè)人自然的真情流露和善的動(dòng)機(jī)，但其解決了各種不同的關(guān)系長(zhǎng)期無(wú)選擇的交往下去的可能性。

⒉“人情”、“面子”關(guān)系。“人情”和“面子”是中國(guó)農(nóng)耕文明在宗法制度和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上延續(xù)下來(lái)的交往方式和行為規(guī)范，具有深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，因此它并沒(méi)有隨著封建制度的消失而消失，依然是現(xiàn)代社會(huì)中中國(guó)人的行為模式和規(guī)范，并成為權(quán)力運(yùn)行的潛規(guī)則，更成為現(xiàn)代社會(huì)腐敗蔓延的重要原因。人情是人與人之間行為規(guī)范，作為實(shí)用理性，是工具和情感的融合。面子同人的臉有關(guān)，說(shuō)明一個(gè)人品質(zhì)或人格，并和其與社會(huì)互動(dòng)有關(guān)。由于“人情”、“面子”在日常生活中歧義甚多，可以用個(gè)人地位統(tǒng)合之。所謂個(gè)人地位是指一個(gè)個(gè)體自身具有的社會(huì)重要性在社會(huì)交往中被他人（社會(huì)）所承認(rèn)的方式及程度。［3］（p230）個(gè)人地位是一個(gè)互動(dòng)的概念，是一種通過(guò)關(guān)系的建立與維持才能獲得，是一種不同于社會(huì)地位的權(quán)威概念。因此，這里的個(gè)人地位不是身份的變化，而是身價(jià)的變化，是他人在一個(gè)體心理空間上根據(jù)對(duì)其重要性做出的排列。我國(guó)是一個(gè)“差序格局”的社會(huì)，個(gè)人以自我為中心建構(gòu)其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因此人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有封閉性的特征，那么人與人的交往就傾向于個(gè)別化，通過(guò)交往特別是和掌權(quán)者交往從而獲致個(gè)人地位，從而能夠進(jìn)入社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而使得個(gè)體獲得一種比一般的角色更重要的禮遇，由于個(gè)人地位具有工具價(jià)值和使用價(jià)值，因此受到社會(huì)個(gè)體的特別重視。

二、傳統(tǒng)文化心理下中國(guó)人際交往關(guān)系結(jié)果：形成關(guān)系社會(huì)

科學(xué)、民主、工業(yè)化等作為外來(lái)因素，進(jìn)入中國(guó)古老的“生態(tài)系統(tǒng)”必然會(huì)引起社會(huì)鏈接的反應(yīng)，形成新的社會(huì)、政治和文化格局，從而導(dǎo)致原來(lái)的系統(tǒng)嚴(yán)重失靈，那么就需要新的因素來(lái)適應(yīng)。在將觀念從一種外來(lái)的文化轉(zhuǎn)換成一個(gè)人自己文化的規(guī)范的習(xí)慣用法中，——如果沒(méi)有一種贊賞“他者的他性”的愿望，這樣做的結(jié)果很可能是有害的，而不是有益。［4］（p165）結(jié)果是中國(guó)人用進(jìn)化論、二分法來(lái)重新審視我們的社會(huì)、制度以及文明，即近代以來(lái)的重估中國(guó)文化的價(jià)值的運(yùn)動(dòng)。其用進(jìn)步觀念的二分法把本來(lái)沒(méi)有勾連的兩種不同的文明做了簡(jiǎn)單的、武斷的從低級(jí)到高級(jí)、野蠻到文明的勾勒，這個(gè)線性模式既符合進(jìn)化論，又符合歷史唯物主義，從而被認(rèn)定為中國(guó)文化的發(fā)展模式。這個(gè)模式幫助中國(guó)在特定時(shí)期順利度過(guò)民族和政治危機(jī)，從而更加證明了線性發(fā)展的科學(xué)性和西方文明的可取性。然而，我們必須意識(shí)到中國(guó)的“上層建筑”是由小農(nóng)經(jīng)濟(jì)所決定的，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期存在滋養(yǎng)了中國(guó)關(guān)聯(lián)性的思維模式，“人情”和“關(guān)系”成為人際交往和社會(huì)穩(wěn)定潤(rùn)滑劑，與此同時(shí)正在被為儒家禮法思想所規(guī)范和復(fù)制。因此，即使我們?yōu)橥鈬?guó)的科技所折服，我們?nèi)匀粷撘庾R(shí)或者有意識(shí)地按照儒家思想的邏輯去思想和行為。

科技和資本的結(jié)合產(chǎn)生的巨大效應(yīng)，讓人們看到了工具理性（目的理性）的重要作用。“目的理性行動(dòng)的成立，是行動(dòng)者將行動(dòng)指向目的手段和附帶結(jié)果，同時(shí)他會(huì)去理性地衡量手段之于目的、目的之于附帶結(jié)果，最后也會(huì)考量各種可能目的之間的各種關(guān)系。”［5］（p34）這一理性不牽涉價(jià)值及情感，只關(guān)涉對(duì)所要達(dá)到的目的進(jìn)行合理的算計(jì)。工具理性和中國(guó)自身社會(huì)與文化滋養(yǎng)的實(shí)用理性相結(jié)合在中國(guó)的現(xiàn)代化的道路上所向披靡，因此符合兩種理性的文化和價(jià)值，就能夠在現(xiàn)代的中國(guó)保留和存在，以此為標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)代中國(guó)大行其道的“人情”和“面子”就屬此類。

三、腐敗的生成：關(guān)系社會(huì)與權(quán)力的結(jié)合

馬克斯·韋伯把權(quán)力定義為在社會(huì)交往中一個(gè)行為者把自己的意志強(qiáng)加在其他行為者之上的可能性。［6］（p641）權(quán)力是一種強(qiáng)制的、壟斷的、不可替代的力量，那么它就有轉(zhuǎn)化為資本的可能，或者在權(quán)力本身就是一種資本，那么其它人就會(huì)形成對(duì)權(quán)力持有人或者說(shuō)是對(duì)權(quán)力形成一種依賴，資源越匱乏依賴性就越強(qiáng)。那么權(quán)力的所有人就有機(jī)會(huì)用手中的權(quán)力為自己謀取自己所沒(méi)有占據(jù)的稀缺的資源來(lái)滿足自己的占有欲。同樣的原理對(duì)方之所以會(huì)接受是因?yàn)闄?quán)力擁有者手中的權(quán)力能給他帶來(lái)某種利益或者預(yù)期收益。從韋伯的定義我們可以看到權(quán)力的本質(zhì)含義，那么中國(guó)人是如何來(lái)理解權(quán)力的哪？由于中國(guó)是一個(gè)關(guān)系型社會(huì)，關(guān)系是不可選擇的，只有處理好自己同其他人的關(guān)系才能成為不平常的人，才能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)的和諧和自己利益的最大化。以此“中國(guó)人稱‘權(quán)’，乃是權(quán)度、權(quán)量、權(quán)衡之意，此乃各官職在自己心上斟酌，非屬外力之爭(zhēng)。故中國(guó)傳統(tǒng)觀念，只說(shuō)君職、相職。凡職皆當(dāng)有權(quán)衡。設(shè)官所以分職，職有分，則權(quán)自別。”［7］（p27）

可見(jiàn)在中國(guó)人的潛意識(shí)中，權(quán)力往往不受約束，而職位是受約束的，當(dāng)權(quán)者可以在其控制的范圍內(nèi)任意控制和分配資源，這既是人為的，也是情理之中的。正因?yàn)闄?quán)力的不受約束和任意的使用，進(jìn)而用“人情”和“關(guān)系”攀附權(quán)貴就能獲得權(quán)力的轉(zhuǎn)讓，繼而從權(quán)力的轉(zhuǎn)讓中獲得利益，隨即權(quán)力腐敗就此發(fā)生。根據(jù)腐敗行為主體的性質(zhì)和數(shù)量，權(quán)力的腐敗可以分為兩類：個(gè)體腐敗和群體腐敗。改革開(kāi)放后所查獲的窩案、串案，幾乎都是群體腐敗。筆者認(rèn)為其產(chǎn)生的原因與“人情”和“面子”的運(yùn)行有關(guān)系，為了更好的說(shuō)明由“人情”和“面子”組合的個(gè)人地位楔入正常權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程，見(jiàn)圖一、圖二：

筆者在這里假設(shè)A、B、C代表三個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，而A是權(quán)力的源頭即權(quán)力的持有者。在圖一中，由于A具有控制資源的權(quán)力，因此A就有資格或者地位命令B和C，可謂是正常的權(quán)力支配模式。在圖二中，我們假設(shè)B同A具有某種特定的關(guān)系，而C沒(méi)有，也就是B在以A為中心的關(guān)系網(wǎng)中比C具有優(yōu)先權(quán)，也就是相對(duì)C，B具有個(gè)人地位，結(jié)果C不僅要聽(tīng)命于A，也要聽(tīng)命于B。從正常的權(quán)力支配角度來(lái)理解，B并沒(méi)有不同于C的地位、角色、職務(wù)，從而也就沒(méi)有支配C的合法的根據(jù)，我們所能夠解釋的只有B同A之間具有某種特定的關(guān)系，也就是B在A的心理排序上要大于或者遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于C，這里邊滲透了“人情”和“面子”。假如B希望在A的心中具有更高或者更靠前的個(gè)人地位，從而可以獲得更多的權(quán)力資源，那么B會(huì)持續(xù)加強(qiáng)同A之間的關(guān)系，或者同一個(gè)比A具有更大的權(quán)力持有者D之間建立特定的關(guān)系。由于作為控制資源源頭D的出現(xiàn)，A雖然有一定的權(quán)力，但是他不僅減弱了自己對(duì)B的控制，甚至?xí)艿紹的牽制，以至于巴結(jié)B。而B(niǎo)在某些情況下可以控制A和C。同理為了尋求更大的權(quán)力資源控制，A和C有可能尋求和D建立某種特定關(guān)系，或者在此交往區(qū)域外尋求其他權(quán)力資源控制者的加入，這樣E、F、G等人就可能介入進(jìn)來(lái)，從而構(gòu)成一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)。權(quán)力、資源就在這些網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系中相互的流動(dòng)，從而使資源從公的領(lǐng)域流向了私的領(lǐng)域，以權(quán)謀私此就發(fā)生，這樣產(chǎn)生的腐敗不是個(gè)體的腐敗，而是群體的腐敗，雖然有些人是消極的腐敗。

中國(guó)的封建制度是家國(guó)同構(gòu)的政治體制，宗族的管理模式和治理規(guī)范被移植到國(guó)家的治理中，這就造成了中國(guó)是一個(gè)情理社會(huì)，情大于理，情大于法。觀念上公私不分、人情大于法律，同時(shí)我國(guó)政治體制正處在轉(zhuǎn)型時(shí)期，舊的體制已經(jīng)打破，新的體制沒(méi)有完全建立起來(lái)，容易形成權(quán)力的壟斷和獨(dú)斷，這些都是腐敗滋生的溫床，并且是群體性腐敗的溫床。在中國(guó)人的思維中，家國(guó)同構(gòu)，國(guó)是家的推延，因此在中國(guó)的政治體制中以家長(zhǎng)制為特征的“官本位”廣泛的存在于政治的運(yùn)行中。這就造成了權(quán)力為關(guān)系和人情所利用，雖然形式上具有科層制的結(jié)構(gòu)，實(shí)際上政治組織中的成員只對(duì)權(quán)力的掌握者負(fù)責(zé)，從而造成公共資源隨著權(quán)力掌握者的意愿隨意的外移。腐敗在當(dāng)下是一個(gè)世界難題，并且具有很強(qiáng)的惰性力，對(duì)社會(huì)的危害無(wú)法用貪污的數(shù)額來(lái)計(jì)算。本文著重論述的社會(huì)文化心理因素，可以對(duì)某些腐敗案例進(jìn)行解說(shuō)，但筆者認(rèn)為人情、關(guān)系行為模式以中國(guó)傳統(tǒng)政治文化背景為基礎(chǔ)，沉淀在全體國(guó)民的心理，因此更具有國(guó)域特色，更能說(shuō)明集體腐敗發(fā)生的機(jī)制根源。通過(guò)以上分析筆者認(rèn)為中國(guó)反腐敗并不僅僅是更多法令的實(shí)施、政治制度的合理安排等，更重要的是在吸收傳統(tǒng)文化精華的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)社會(huì)的公民精神和公共倫理。

［1］（美）郝大偉，安樂(lè)哲．漢哲學(xué)思維的文化探源［M］．江蘇人民出版社，1999．

［2］黃光國(guó)．儒家關(guān)系主義［M］．北京大學(xué)出版社，2006．

［3］翟學(xué)偉．人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)［M］．北京大學(xué)出版社，2005．

［4］郝大偉，安樂(lè)哲．期望中國(guó)：中西哲學(xué)文化比較［M］．學(xué)林出版社，2005．

［5］馬克斯·韋伯．社會(huì)學(xué)的基本概念［M］．廣西師范大學(xué)出版社，2005．

［6］鄧正來(lái)．布萊克威爾政治學(xué)大辭典［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002．

［7］錢穆．中國(guó)歷史研究法［M］．生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005．

（責(zé)任編輯：牟春野）

Generation of Modern Chinese Corruption in the Traditional Cultural Psychology Perspective

Qin Xiulian，Guan Xiaoming

By the psychological impact of Chinese traditional culture，individuals and groups in the Chinese way of thinking the world is a high degree of fit，and form a relationship of mutual infiltration and hard to break away，which makes showing a patriarchal family system in China＇s interpersonal relations，and humanface and other features．To establish the relationship on the basis of the patriarchal home－based social and power combined with the breeding ground for corruption of power．

family relationships；favor；the relationship between societies；power corruption

D630．9

A

1007－8207（2012）05－0066－04

2012－03－10

秦秀蓮 （1980—），女，河南周口人，蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃碚撆c實(shí)踐；關(guān)曉銘 （1982—），男，河南舞陽(yáng)人，黃淮學(xué)院社會(huì)管理系講師，博士，研究方向?yàn)槲鞣秸嗡枷胧贰?guó)家治理。