數字信息資源合理使用問題探討

柳廣慧

當今社會已經進入數字時代，數字信息的合理使用問題成為各行各業激烈討論的熱點問題。本文分析數字信息合理使用的含義及其必要性，并就如何合理使用數字信息作了重點探討。

1合理使用的含義

合理使用，是指公眾為了學習、引用、評論、注釋、新聞報道、教學、科學研究、執行公務、陳列、保存版本、免費表演等可以不經版權人許可，不向其支付報酬而使用其作品的權利。

2合理使用是數字時代版權法和文化信息交流發展的客觀要求

2.01數字信息與現行版權法中合理使用制度的沖突

數字信息是以0和1兩個數字的編碼組合來表達各類信息資源，它以數字化方式存儲文獻資源，用計算機網絡傳遞文獻資料，通過虛擬鏈接提供網上信息服務，徹底改變了傳統圖書館對文獻信息的傳播與利用方式，為實現信息資源的廣泛共享創造了條件。主要體現在兩個方面：一是信息資源傳播的地域界限不復存在。也就是說任何一個地區的讀者只要擁有一臺與網絡相連的計算機并遵循數字信息的相關借閱規定，就可以瀏覽、檢索、復制、下載網上的數字信息，而不會因地域界限所造成的文獻傳播障礙所困擾。二是閱覽文獻時的獨占性不復存在。人們通過網絡閱覽文獻時不再需要同時占有該文獻的載體，使得不同讀者在同一時空中可以閱覽同一文獻，從而消除了印刷型文獻所固有的文獻載體與文獻所包含信息不可分割的矛盾。數字信息在給人快捷、方便的信息服務的同時，也引發出一系列的版權問題。由于我國現行著作權法律的制定是基于傳統圖書館中的印刷型文獻，從而造成傳統版權法中合理使用的規定與數字化信息之間產生了嚴重的沖突，而且隨著數字信息特別是當前網絡信息的飛速發展，這種沖突將會變得越來越嚴重。

2.2數字信息合理使用的必要性

數字信息和現行版權法的沖突必然帶來合理使用制度的修正。從總的趨勢看，版權法的每一次修訂都在縮小合理使用的范圍，爭論的焦點始終集中在版權法賦予圖書館和公眾合理使用限制與反限制上。版權至上主義者主張維護版權人在版權法中的地位，認為數字信息不能完全適用目前版權法規定的圖書館和公眾對信息合理使用的規定，因為對數字信息資源的利用不同于對傳統信息資源的利用。筆者認為法律的精神—平等、公平、合理，始終是版權法追求的價值目標，合理使用制度仍應繼續發揮其作用。這是版權法和人類文化信息交流發展的客觀需要。版權人、出版者與使用者、傳播者有如天平的兩端，版權是中間的支點，二者之間是雙贏與雙輸的相互依存、相互作用、相互影響的關系。從創新的角度說，對版權保護不足和保護過度都會阻礙創新。保護不足，則創新熱情將會隨創作收入而減少；保護過度，則會使權利過度集中在版權人手中，不僅損害了善意傳播者和使用者的正當權益，而且因市場上作品的價格上揚，而有可能挫傷公眾對作品使用的積極性。使作品的傳播受到阻礙，不利于對前人和別人成果的借鑒。從而使創新成本增加，既影響科學文化事業的發展，也必將對版權人的利益產生不利影響。總之，在數字時代，版權法的立法目的要得到充分的實現，就不能僅考慮版權人的經濟利益而限制和拒絕使用者的合理使用，就不能忽視圖書館及其所代表的公眾利益。合理使用仍將作為調整版權人與使用者之間利益關系的制度繼續存在。

3如何合理使用數字信息

3.1數字信息合理使用的范圍

3.1.1公有領域的數字信息的合理使用

公有領域信息是指，不受版權法保護的作品可視為進入公有領域，成為社會的共同財富，可以自由使用。具體有以下幾種類型：

(1)不適用版權法保護的作品。世界各國都有將某些作品排除在保護范圍之外的制度。我國不適用版權法保護的作品包括：①法律、法規、國家機關的決議、決定命令和其它具有立法、行政、司法性質的文件及其官方正式譯文；②時事新聞；③歷法、數表、通用表格和公式。

(2)已到保護期限的作品。我國版權法對一般作品的作者署名權、修改權、保護作品完整權實行永久保護，而對作者發表權與復制權、獲得報酬等財產權利的保護期限為作者有生之年及死后50年。因此對外國古典作品的翻譯、對中國古籍的整理、注釋、匯編、復制等，任何單位和個人都可以進行。

3.1.2受版權保護的數字信息的合理使用

對作品非營利目的的使用若符合合理使用原則。則不需版權人授權，也不需支付許可使用費；否則需依法取得版權人授權并支付使用費，若符合法定許可或強制許可制度，則不需版權人授權但需支付費用。受版權保護的數字信息合理使用包括如下形式：

(1)法定合理使用制度。我國版權法列舉了合理使用的幾種情況，以下幾種對數字信息的使用屬于合理使用：①為個人學習、研究或欣賞，使用他人已發表過的作品；②為介紹、評論某一作品或說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表過的作品：③為學校課堂教學或科研翻譯工作、國家機關執行公務等需要少量復制已發表過的作品，供教學或科研人員使用，但不得出版發行，也不得損害原作品版權人合法權益；④圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或保存版本的需要，復制本館收藏的作品；⑤對設置或陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像等。

(2)法定許可制度。法定許可是指使用者使用作品不需經版權人許可或同意，只需支付一定數額的法律認為合理的報酬。法定許可公適用于已發表的作品，且不得侵犯版權人的其它各項人身權與財產權；對于未發表的作品，使用者必須事先征得版權人許可。

(3)強制許可制度。強制許可又稱強制許可證制度，是指版權人在一定時期內未許可他人使用已表的作品時，使用人可向政府主管部門提出申請，經過一定程序獲得強制許可證，可不經版權人許可而使用其作品但應向其支付報酬《伯爾尼公約》、WIPO公約規定了強制許可，我國版權法無強制許可的規定，但作為兩大公約的成員國，也應適用強制許可。

3.2數字信息合理使用過程中應注意的侵權問題

3.2.1未經許可通過網絡傳播版權作品的侵權行為

(1)將他人作品擅自上網傳輸以獲利。在網絡中免費為個人使用的作品，并不等于可以自由使用的作品。如果把他人的作品，把從其它網站上下載的作品，或者從快報刊上掃描下來的作品重新編排制作后在網上傳播，借以出售賺錢或者吸引眾多訪問者和廣告商以賺取廣告費均屬侵權行為。

(2)將版權作品放在免費網址上，以供瀏覽、使用，但如果未經許可，且不屬于合理使用，這種行為侵犯了版權人的公開陳列權。在個人網址上使用和復制他人作品，必須得到版權人的允許，將受版權保護的作品送入網絡服務器，即使未做任何改動，也犯有間接侵權。因為這樣做會為他人瀏覽和復制版權作品提供方便。

(3)用公告板(BBs)傳播版權作品以供用戶免費使用，也是一種侵權行為。

(4)利用電子郵件傳播版權作品屬于侵權行為。

3.2.2破壞版權管理信息的侵權行為

WIPO版權條約規定享有權利標示權，即版權人有禁止他人刪除或篡改、偽造、更換由版權合法施加于其作品之上的有關作品、作者、版權所有等版權管理信息事項的標示的權利，特別是以數字或代碼顯示的標志，也禁止對明知已被改動了權利信息的作品傳播、復制等。

3.2.3破壞技術保護措施的侵權行為

WIPO版權條約草案規定，締約各方應將任何人經許可從事破壞作品復制件上的技術性保護措施的行為為非法。即數字化作品版權人具有禁止未經許可對其作品進行解密這種反向行為的法定權利。同時規定，將未經許可的解密及提供從事解密等反措施行為視為侵權，締約時，這項保護簡略為一句話。即由各成員國自己立法去規定以何種方式禁止反措施和保護權利人。

(作者單位：151100黑龍江省肇東市德昌鄉人民政府)